Повна версія

Головна arrow Право arrow Банківське право

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СИСТЕМА СТРАХУВАННЯ ВКЛАДІВ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • основні принципи і цілі системи страхування вкладів;
  • • правовий статус осіб, які є учасниками системи страхування вкладів;
  • • об'єкти страхової охорони (види вкладів) і обсяги страхового відшкодування;
  • • обставини, які є страховими випадками, встановленими для виплати страхового відшкодування вкладникам;
  • • порядок, терміни і суб'єктів, які здійснюють виплату страхового відшкодування;

вміти

  • • виявляти проблеми економічного і правового характеру, що виникають при страхуванні вкладів;
  • • аналізувати наукові погляди з проблем правового регулювання відносин, що виникають при страхуванні вкладів;
  • • проводити наукові дослідження з проблем правового регулювання відносин, що виникають при страхуванні вкладів;

володіти навичками

  • • тлумачення і застосування законодавства про страхування вкладів;
  • • консультування але правових питань страхування вкладів, в тому числі про виникнення права на страхове забезпечення та порядку його отримання.

Системи гарантування вкладів (депозитів)

Спеціальні норми про забезпечення повернення вкладу громадянам і юридичним особам встановлено ст. 840 ГК РФ. Зокрема, ч. 1 ст. 840 ЦК України передбачено, що повернення вкладів громадян банком забезпечується шляхом здійснюваного відповідно до закону обов'язкового страхування вкладів, а в передбачених законом випадках і іншими способами. Безсумнівно, в даному випадку законодавець використовує термін "забезпечення" в широкому сенсі, а не тільки як спосіб забезпечення зобов'язань, передбачений гл. 23 ГК РФ. Інший підхід обраний для регулювання подібних відносин за участю юридичних осіб. Пункт 2 ст. 840 ГК РФ говорить, що способи забезпечення банком повернення вкладів юридичних осіб визначаються договором банківського вкладу, тобто питання про способи забезпечення повернення вкладів надається в даному випадку волі сторін договору.

Одночасно в спеціальному банківському законодавстві використовується поряд з терміном "забезпечення" і інший термін - "гарантія". Зокрема, норма ст. 38 Закону про банки передбачає, що "для забезпечення гарантій повернення залучених банками коштів громадян і компенсації втрати доходу за вкладеними коштами створюється система обов'язкового страхування вкладів фізичних осіб в банках". Таким чином, слід констатувати, що в чинному законодавстві, в тому випадку, коли мова йде про встановлення різних способів правового регулювання, метою яких є забезпечення (встановлення гарантій) виконання банками своїх зобов'язань перед клієнтами і одночасно забезпечення стійкості функціонування всієї фінансової системи в країні, поняття і обсяг термінів "забезпечення" та "гарантія" є рівнозначними. Обидва ці терміни використовуються в широкому сенсі, що має на увазі, що для цілей збереження фінансової стійкості всієї банківської системи і належного виконання зобов'язань банками перед клієнтом можуть використовуватися різні правові конструкції, що мають навіть різну галузеву приналежність.

Зокрема, такі публічно-правові інструменти, як ліцензування та поточний банківський контроль, мають за мету збереження фінансової стійкості не тільки всієї банківської системи, а й окремого банку, що одночасно служить гарантією належного виконання зобов'язань перед вкладниками. Подібні публічно-правові конструкції слід визнати інституційними гарантіями, спрямованими на забезпечення належної діяльності всієї банківської системи. Однак дані правові конструкції не є предметом розгляду даного розділу.

Іншу групу гарантій (забезпечень) складають приватно інститути, які в силу особливостей самого предмета цивільного права, вартісних майнових відносин спрямовані на відновлення прав кредитора конкретного зобов'язання. Саме про них йдеться в уже згадуваних правилах, що встановлюються ст. 840 ГК РФ. За підставами виникнення їх можна класифікувати:

  • 1) на обов'язкові (законні) - виникають в силу вимоги закону;
  • 2) договірні - виникають на підставі договору, тобто зумовлені волею сторін.

До першої групи відносяться:

  • 1) страхування вкладів фізичних осіб в банках, що проводиться відповідно до Закону про страхування вкладів і обов'язкове для банків на підставі ст. 3 зазначеного Закону;
  • 2) обов'язок Банку Росії брати участь у виплатах відповідно до Федерального закону від 29.07.2004 № 96-ФЗ "Про виплати Банку Росії по внесках фізичних осіб у визнаних банкротами банках, які не беруть участі в системі обов'язкового страхування вкладів фізичних осіб в банках Російської Федерації".

Загальним для зазначених видів забезпечень є не тільки те, що зобов'язання виникають для учасників в силу прямої вказівки закону, а й те, що вони не вимагають оформлення договором. Зокрема, для страхування подібний порядок здійснення обов'язкового страхування можливий у випадках, коли законодавець передбачає його здійснення монопольно організацією, зазначеної законом в якості страховика.

Подібна модель внедоговорного обов'язкового страхування неодноразово використовується законодавцем. Як приклад можна привести як загальне правило, передбачене для здійснення державного страхування нормою ч. 2 ст. 969 ГК РФ, так і соціальне страхування, наприклад нещасного випадку на виробництві.

Нс є чимось винятковим і встановлення забезпечувальних зобов'язань нс на підставі договору, а у внедоговорном порядку. Вони виникають для сторін зобов'язання при настанні юридичних фактів (юридичного складу), встановлених законом.

Прикладом можуть служити правила встановлення застави, передбачені п. 1 ст. 587 ГК РФ. У цьому випадку одержувач ренти, який передав під виплату ренти земельну ділянку або інше нерухоме майно, в забезпечення зобов'язання платника ренти набуває право застави на це майно в силу закону.

Можливо в такому докладному дослідженні аналогій з іншими інститутами приватного права не було б необхідності, якщо окремі представники науки адміністративного, фінансового права не намагалися довести, що розглядаються інститути відносяться до публічно-правових [1] . Встановлення публічно-правових механізмів допусків на фінансові ринки як страховиків, так і банків, а також пруденційних норм і механізму їх контролю не тягнуть за собою зміни цивільно-правової природи ні відносин між банками і їх клієнтами, ні страхових відносин, що зв'язують страхувальники, страховики та вигодонабувачів. Правова природа відносин визначається їх змістом. І вибір способів правового регулювання перш за все повинен бути адекватний його предмету.

В історії нашої країни досить прикладів підміни приватноправових способів регулювання адміністративними, що в результаті приводило до сумного результату. Нерозуміння суті економічного механізму страхування (предмета правового регулювання) тягне за собою і відповідні висновки авторів. Прикладом може служити характеристика страхового фонду Агентства зі страхування вкладів як децентралізованого фонду в складі фінансової системи РФ [2] . Дане визначення характеризує страховий фонд Агентства зі страхування вкладів лише як складову частину фінансової системи. Подібний підхід не дає сутнісної характеристики даного фонду, не відповідає на питання, чим же відрізняється від інших складових частин фінансової системи - коштів інших фінансових організацій, наприклад, банків. Страховий фонд - це централізований фонд, створений з децентралізованих джерел і призначений для перерозподілу між учасниками (або вигодонабувачами, як в даному випадку) при настанні страхового випадку [3] . Сказане підтверджує і легальні характеристики фонду страхування вкладів.

Таким чином, зазначена група забезпечувальних зобов'язань володіє двома схожими рисами: виникає на підставі юридичних фактів, передбачених законом (зазвичай їх називають законними або обов'язковими), а також має позадоговірні характер.

Але на цьому їх схожість закінчується. Якщо страхове зобов'язання є за своєю природою основним, то зобов'язання Банку Росії не може існувати без основного кредитного зобов'язання.

До другої групи гарантій (забезпечень) відносяться:

  • 1) способи забезпечення банком повернення вкладів юридичних осіб, передбачені договором банківського вкладу (ч. 2 ст. 840 ЦК України);
  • 2) добровільне страхування вкладів для забезпечення повернення вкладів і виплати доходів по ним, що здійснюється шляхом утворення банками фондів добровільного страхування вкладів, які створюються як некомерційні організації (ст. 39 Закону про банки).

Якщо перша група гарантій, володіючи приватно природою, має в своєму механізмі елементи публічно-правового регулювання, що представляють собою, як правило, громадсько-правовий акт (наприклад, відкликання ліцензії у банку, здійснення банківського контролю з боку Банку Росії за банками і можливість, надана Банку Росії , виключити банк з системи страхування вкладів), то гарантії, що входять до другої групи, передбачені законодавством, є досить традиційними інститутами громадянського права.

Однак особливості сфери банківської діяльності призводять до того, що зазначені правові моделі (друга група) не використовуються на практиці. Це пояснюється тим, що формування волі сторін у договорі обумовлено не тільки їх формальним рівністю, але і фактичним їх становищем. Фінансове панування банків призводить до того, що вони не погоджуються брати на себе будь-які додаткові обов'язки, а будь-які способи забезпечення зобов'язань відносяться до додаткових обов'язків. Тому введення гарантій виконання банками зобов'язань перед вкладниками в більшості країн світу здійснюється під тиском закону, в іншому випадку їм просто закривають доступ на фінансові ринки - не дають ліцензії, або їх відкликають в публічному порядку. Саме з цієї причини, в цьому розділі основна увага буде приділена першої групи забезпечень (гарантій) вкладів.

  • [1] Див .: Гаврилін Д. В. Особливості правового статусу Агентства але страхуванню вкладів як елементу банківської системи РФ: автореф, дис .... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67-68.
  • [2] Див .: Ткебучава Л. Д. Фінансово-правове регулювання системи страхування банківських вкладів (порівняльно-правове дослідження): автореф, дис .... канд. юрид. наук. М., 2010 року.
  • [3] Див .: Райхер В. К. Суспільно-історичні типи страхування. М .; Л., 1947. С. 28.
 
<<   ЗМІСТ   >>