СИСТЕМАТИЗАЦІЯ БАНКІВСЬКИХ ОПЕРАЦІЙ

Банківські операції поділяють на групи, що має скоріше умовний характер.

В. Ф. Попондопуло розділяє банківські операції на активні і пасивні, в залежності від тієї ролі, в якій виступає кредитна організація у відповідному зобов'язанні: в ролі боржника, кредитора або того й іншого одночасно ^[1] . К. К. Лебедєв критерієм розподілу банківських операцій на пасивні і активні бачить напрямок руху грошових коштів - в банк або з банку. Виходячи з цього він поділяє банківські операції на пасивні (спрямовані на залучення грошових коштів); активні (операції з розміщення залучених і власних коштів); розрахункові; інші операції ^[2] .

Д. В. Нефедов ^[3] , приймаючи до уваги посередництво на фінансовому ринку як основну економічну функцію банку, ділить банківські операції на активні, пасивні та спеціальні види (розрахункові та інші). До активних операцій він відносить операції, пов'язані з розміщенням грошових коштів (кредит, облік векселів, факторинг, форфейтинг, лізинг, видача банківських гарантій та поруки), а до пасивних - операції із залучення грошових коштів (відкриття і ведення рахунків, депозити).

Критерій спрямованості руху грошових коштів ^[4] , що приводить до акумулювання (пасивні операції), витрачання (активні операції) або незмінності (комісійно-посередницькі операції) ліквідності кредитної організації, повинен бути покладений в основу поділу банківських операцій на активні (розміщення коштів), пасивні (залучення коштів) і активно-пасивні (або, що правильніше відображає їх суть, комісійно-посередницькі) (див. табл. 6.1).

Таблиця 6.1

Типи банківських операцій

Примітка. А - активні операції; П - пасивні операції; КП - комерційно-посередницькі операції.

Договір в переважній більшості випадків є основним засобом регулювання відносин між кредитною організацією при здійсненні банківських операцій і клієнтом. Своєрідність кожної банківської операції визначає специфіку змісту використовуваного виду договору, що регулює відносини між його сторонами.

Але є і загальні підходи до визначення змісту умов, що включаються в переважна більшість договорів.

Кредитні організації в своїй практиці широко використовують заздалегідь розроблені форми договорів (що є засобом мінімізації банківських ризиків). Можливий негативний ефект від визначення кредитної організацією умов договору в самостійному односторонньому порядку нерідко купується правами, наданими ст. 426 ГК РФ, а також правом клієнта розірвати договір протягом терміну його дії в односторонньому порядку.

Умови договорів про ціну банківської послуги визначаються часто не ситуаційно з урахуванням особистості клієнта, його майнового стану та інших подібних критеріїв, а шляхом встановлення тарифів, єдиних для кожної володіє чіткими ознаками групи клієнтів. Кредитні організації заздалегідь можуть обумовлювати своє право на внесення змін в тарифи в односторонньому порядку. Але з огляду на кількість обслуговуваних ними клієнтів і необхідність повідомити кожного з них про зміну тарифів, кредитні організації вважають за краще здійснювати це за допомогою розміщення інформації на своїх офіційних сайтах і засобах масової інформації, на стендах оголошень в приміщеннях підрозділів кредитних організацій, розсилки повідомлень на пристрої мобільного зв'язку та електронні адреси клієнтів, тощо.

Оплата послуг щодо банківських договорами здійснюється в безготівковому порядку шляхом списання грошових коштів з розрахункового рахунку клієнта без його додаткового розпорядження в самостійно розрахованої кредитною організацією відповідно до діючих тарифів сумі в день вчинення кожного банківської операції, якщо договором або тарифами не передбачений інший порядок сплати кредитної організації належного їй комісійної винагороди.

Ідентифікація клієнта виступає найважливішою умовою здійснення банківських операцій, укладення договорів з клієнтами.

В силу п. 1.1 Положення про ідентифікацію кредитними організаціями клієнтів і вигодонабувачів з метою протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, затв. Банком Росії 19.08.2004 № 262-П, кредитна організація при здійсненні банківських операцій та інших угод зобов'язана ідентифікувати особу, яка перебуває у неї на обслуговуванні (далі - клієнт), а також встановлювати і ідентифікувати вигодонабувача (тобто особа, до вигоди якого діє клієнт зокрема на підставі агентського договору, договорів доручення, комісії і довірчого управління), за винятком випадків, встановлених Законом про ПЛДФТ.

Наприклад, ідентифікація клієнта - фізичної особи, представника клієнта, вигодонабувача і бенефіціарного власника не проводиться при здійсненні організаціями, що здійснюють операції з грошовими коштами або іншим майном, операцій з прийому від клієнтів - фізичних осіб платежів, якщо їх сума не перевищує 15 тис. Руб . або суму в іноземній валюті, еквівалентну 15 тис. руб. (За винятком випадку, коли у працівників організації, що здійснює операції з грошовими коштами або іншим майном, виникають підозри, що дана операція здійснюється з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму) (п. 1.1 ст. 7 Закону про ПЛДФТ).

Кредитна організація може не встановлювати і не ідентифікувати вигодонабувача, якщо клієнт є організацією, що здійснює операції з грошовими коштами або іншим майном, зазначеної в ст. 5 або 7.1 Закону про ПЛДФТ, або банком - резидентом іноземної держави - члена Групи розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (ФАТФ).

Оскільки правоздатність кредитних організацій опосередковується закритим переліком банківських операцій і відкритим переліком банківських операцій, у правозастосовчій практиці постає питання про можливість здійснення кредитними організаціями інших угод, не передбачених Законом про банки.

Найважливішим обмежувачем правоздатності кредитних організацій є заборона займатися виробничої, торговельної та страховою діяльністю.

При всій очевидності змісту зазначених видів діяльності на практиці нерідко виникали питання кваліфікації тих або операцій, що здійснюються кредитними організаціями, як забороняються, в зв'язку з чим Банк Росії був змушений давати роз'яснення про відсутність порушення встановленого в ч. 6 ст. 5 Закону про банки заборони в наступних випадках:

• - діяльності кредитної організації з розповсюдження лотерейних білетів, телефонних карт і інтернет-карт ^[5] ;
• - залучення кредитними організаціями грошових коштів громадян у внески з розіграшем призів (разом з тим Банк Росії з урахуванням ст. 834 ЦК України та ст. 36 Закону про банки вказав, що кредитні організації ие має право залучати у вклади грошові кошти фізичних осіб на умовах виплати вкладникам доходу у вигляді товарів народного споживання чи інших матеріальних об'єктів в негрошовій формі в якості призу замість виплати доходу у вигляді відсотків в грошовій формі. Умова про розіграш призу також не може бути включено в договір банківського вкла да, що не відповідає вимогам ст. 834 ЦК України ^[6] );
• - реалізації майна, отриманого від позичальників по відступних в погашення раніше виданих кредитів, і закладеного майна ^[7] (хоча в правозастосовчій практиці зустрічалися випадки, коли в якості торгової діяльності кваліфікувалися самостійна реалізація кредитними організаціями закладеного майна, майна, одержаного за відступні ^[8] , реалізація банком за договором комісії закладеного майна, відповідно до якого банк прийняв на себе зобов'язання по реалізації такого майна від свого імені ^[9] . отрицат льно сприймаючи такого роду випадки, оскільки метою діяльності банку є отримання грошових коштів для погашення оформленої за позичальником заборгованості, слід послатися на думку Президії Вищого Арбітражного Суду РФ ^[10] - укладену банком-заставодержателем угоду про позасудовий порядок звернення стягнення на нерухоме майно, за яким банк набуває це майно для себе або для третьої особи, нс може вважатися укладеним банком з перевищенням його спеціальної правоздатності).

В силу ч. 6 ст. 5 Закону про банки заборона на здійснення виробничої, торгової і страхової діяльності не поширюється на укладення договорів, які є похідними фінансовими інструментами і передбачають або обов'язок однієї сторони договору передати другій стороні товар, або обов'язок одного боку на умовах, визначених при укладанні договору, в разі пред'явлення вимоги іншою стороною купити або продати товар, якщо зобов'язання з постачання буде припинено без виконання в натурі, а також на висновок догів Орів з метою виконання функцій центрального контрагента відповідно до Закону про кліринг.

Згідно ч. 29 ст. 2 Закону про ринок цінних паперів похідний фінансовий інструмент - договір, за винятком договору репо, який передбачає одну або кілька з таких функцій:

• 1) обов'язок сторін або сторони договору періодично або одноразово сплачувати грошові суми, в тому числі в разі пред'явлення вимог іншою стороною, в залежності від зміни цін на товари, цінні папери, курсу відповідної валюти, величини процентних ставок, рівня інфляції, значень, що розраховуються на підставі цін похідних фінансових інструментів, значень показників, що складають офіційну статистичну інформацію, значень фізичних, біологічних і (або) хімічних показників стану навколишнього сере и, від настання обставини, що свідчить про невиконання або неналежного виконання одним або кількома юридичними особами, державами або муніципальними утвореннями своїх обов'язків (за винятком договору поручительства і договору страхування), або за іншою ознакою, яке передбачено федеральним законом або нормативними актами Банку Росії і щодо якого невідомо, настане вона чи не станеться, а також від зміни значень, що розраховуються на підставі одного або сукупності нескольки зазначених у цьому пункті показників. При цьому такий договір може також передбачати обов'язок сторін або сторони договору передати другій стороні цінні папери, товар або валюту або обов'язок укласти договір, який є похідним фінансовим інструментом;
• 2) обов'язок сторін або сторони на умовах, визначених при укладанні договору, в разі пред'явлення вимоги іншою стороною купити або продати цінні папери, валюту або товар або укласти договір, який є похідним фінансовим інструментом;
• 3) обов'язок однієї сторони передати цінні папери, валюту або товар у власність другій стороні не раніше третього дня після дня укладення договору, обов'язок іншої сторони прийняти і оплатити зазначене майно і вказівка на те, що такий договір є похідним фінансовим інструментом.

Згідно п. 17 ст. 2 Закону про кліринг центральний контрагент - це юридична особа, яка є однією зі сторін всіх договорів, зобов'язання з яких підлягають включенню в кліринговий пул. Кліринговий пул - сукупність зобов'язань, допущених до клірингу та підлягають повністю припинення заліком і (або) іншим способом відповідно до правил клірингу та (або) виконанням. Функції центрального контрагента можуть здійснювати клірингова організація, а також кредитна організація, що отримала акредитацію на здійснення зазначених функцій (ч. 2 ст. 5 Закону про кліринг).

• [1] Попондопуло В. Ф. Комерційне (підприємницьке) право: підручник. 3-е изд., Перераб, і доп. М .: Норма, 2008. С. 656.
• [2] Лебедєв К. К. Правове регулювання банківської діяльності // Комерційне право: підручник: у 2 т. / Під ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевої. 3-е изд., Перераб, і доп. М .: МАУП, 2002. С. 335.
• [3] Нефедов Д. В. Правове регулювання банківської діяльності // Комерційне (підприємницьке) право: підручник: у 2 т. 4-е изд., Перераб, і доп. / Під ред. В. Ф. Попондопуло. М .: Проспект, 2009. Т. 2. С. 462-463.
• [4] Банківське право: навч, посібник / відп. ред. А. А. Травкин. М., 2005. С. 78.
• [5] Пункт 1.2 листи ЦБ РФ від 30.08.2007 № 136-Т "Про окремі питання діяльності кредитних організацій та інших юридичних осіб".
• [6] Див .: лист ЦБ РФ від 10.07.2003 № 105-Т "Про залучення кредитними організаціями коштів громадян у внески з розіграшем призів".
• [7] Див .: лист ЦБ РФ від 24.04.2000 № 89-Т "Про роз'ясненнях з питань інспекційних підрозділів територіальних установ Банку Росії".
• [8] Див., Наприклад: постанова ФАС ДО від 22.04.2003 але справі № Ф03- А37 / 03-1 / 812, постанова ФАС ПО від 14.01.2005 у справі № А57-5902 / 04-1.
• [9] Постанова ФАС ПО від 21.12.2000 у справі № 3844 / 99-12.
• [10] Пункт 15 "Огляду практики розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних з договором про іпотеку" (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 28.01.2005 № 90).