Повна версія

Головна arrow Культурологія arrow Міжкультурна комунікація

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОНЯТТЯ МОВНОЇ ОСОБИСТОСТІ

Мова не існує поза культурою. Це один з найважливіших її компонентів, форма мислення, прояв специфічно людської життєдіяльності, яка сама, в свою чергу, є реальним буттям мови. Тому мова і культура нероздільні. Якщо мова - це культура, то і культура - перш за все мова.

думка фахівця

На думку відомого російського фахівця в області міжкультурної комунікації С. Г. Тер-Минасова, "мова - дзеркало культури, в ньому відбивається не тільки реальний світ, що оточує людину, не тільки реальні умови його життя, але і суспільна самосвідомість народу, його менталітет, національний характер, спосіб життя, традиції, звичаї, мораль, система цінностей, світовідчуття, бачення світу " [1] .

Походження поняття "мовна особистість" пов'язане з ім'ям німецького вченого Л. Вайсгербера, який вперше вжив його в книзі "Рідна мова і формування духу" (1927). На його думку, мова є найбільш загальним культурним надбанням; ніхто не володіє мовою тільки завдяки власній мовної особистості, навпаки, людина володіє ним завдяки тому, що належить до певного мовного співтовариства.

У російській лінгвістичній науці перші дослідження в цьому напрямку зроблені Віктором Володимировичем Виноградовим (1894/5 1969), який в роботі "Про художній прозі" (1930) говорив про два шляхи вивчення мовної особистості: особистість автора і особистості персонажа. На основі аналізу літературних творів як з точки зору читача, так і автора він ототожнював дослідника з образом автора, а читача з персонажем, героєм твору. Виходячи з цього, вчений вважав, що образ автора - це категорія дослідницька, а художній образ - читацька.

важливо запам'ятати

Мовна особистість - 1) будь-який носій тієї чи іншої мови, охарактеризований на основі аналізу проведених їм текстів з точки зору використання і цих текстах системних засобів даної мови для відображення бачення їм навколишньої дійсності і досягнення певних цілей в цьому світі; 2) найменування комплексного способу опису мовної здатності індивіда, що з'єднує системне уявлення мови з функціональним аналізом текстів.

Незважаючи на те що термін "мовна особистість" став вживатися в науковій літературі з 1920-1930-х рр., Наукове визначення йому було дано лише в 1980-х рр. в роботах філолога і лінгвіста Георгія Ісаєвича Богина (1929-2001) і мовознавця Юрія Миколайовича Караулова (р. 1985), директора Інституту російської мови РАН. Саме вони і проводили наукову розробку цього терміна.

Г. І. Богиня розробляв поняття мовної особистості. Він створив модель мовної особистості, в якій людина досліджується з точки зору його "готовності проводити мовні вчинки, створювати і приймати твори мови" [2] . У широкий науковий обіг поняття "мовна особистість" ввів К). Н. Караулов. Він вважає, що мовна особистість - це людина, що володіє здатністю створювати і сприймати тексти, що розрізняються:

  • а) ступенем структурно-мовної складності;
  • б) глибиною і точністю відображення дійсності;
  • в) певної цільової спрямованістю [3] .

Ю. Н. Караулов займався розробкою рівневої моделі мовної особистості з опорою на художній текст і вважав, що мовна особистість має три структурних рівня [4] :

  • 1) вербально-семантичний (семантико-стройової, інваріантний), що відображає ступінь володіння повсякденною мовою;
  • 2) когнітивний , на якому відбувається актуалізація та ідентифікація релевантних знань і уявлень, властивих соціуму (мовної особистості) і створюють колективне і (або) індивідуальне когнітивне простір. На цьому рівні відбувається відображення мовної моделі світу особистості і культури;
  • 3) прагматичний , або вищий, який включає в себе виявлення та характеристику мотивів і цілей, рушійних розвитком мовної особистості.

Зараз під мовною особистістю прийнято розуміти багатошарову і багатокомпонентну парадигму мовних особистостей. У свою чергу, мовна особистість - це мовна особистість в парадигмі реального спілкування, в діяльності. Саме на рівні мовної особистості проявляються як національно-культурна специфіка мовної особистості, так і національно-культурна специфіка самого спілкування.

думка фахівця

На думку Ю. М. Караулова, "мовна особистість - ось та сквазная ідея", яка "пронизує всі аспекти вивчення мови і одночасно руйнує кордони між дисциплінами, що вивчають людини поза його мови" [5] .

У зміст мовної особистості входять такі компоненти:

  • 1) ціннісний , світоглядний, компонент змісту виховання, тобто система цінностей, або життєвих смислів. Мова забезпечує початковий і глибинний погляд на світ, утворює той мовної образ світу і ієрархію духовних уявлень, які лежать в основі формування національного характеру і реалізуються в процесі мовного діалогового спілкування;
  • 2) культурологічний, тобто рівень освоєння культури як ефективного засобу підвищення інтересу до мови. Залучення фактів культури вивчається, пов'язаних з правилами мовного і немовного поведінки, сприяє формуванню навичок адекватного його вживання і ефективного впливу на партнера по комунікації;
  • 3) особистісний, тобто то індивідуальне, глибинне, що є в кожній людині [6] .

Мовна особистість існує в просторі культури, відображеної в мові, в формах суспільної свідомості на різних рівнях (науковому, побутовому та ін.), В поведінкових стереотипах і нормах, у предметах матеріальної культури і т.д.

Таким чином, мовна особистість - це людина як носій мови з урахуванням комплексу психофізичних властивостей індивідуума, що дозволяють йому проводити і сприймати мову. У понятті мовної особистості фіксується зв'язок мови з індивідуальною свідомістю особистості і світоглядом.

Гіпотеза лінгвістичної відносності Сепіра - Уорфа. Суспільно-історичний досвід, як загальнолюдський, так і національний, визначають специфічні особливості мови. В силу специфіки мови у свідомості його носіїв виникає конкретна мовна картина світу, крізь призму якої людина і пізнає світ. Таким чином, мовна картина світу в системі різних його картин найбільш стійка і довговічна. У світлі сучасної концепції лінгвістичної філософії мову тлумачать як форму існування знань.

Мова - не просто інструмент для відтворення думок, він сам формує наші думки. Ця ідея лягла в основу гіпотези однією з найзначніших теорій в лінгвокультурології - гіпотези лінгвістичної (мовної) відносності Сепіра - Уорфа, розробленої в 30-х рр. XX ст., Згідно з якою структура мови визначає мислення і спосіб пізнання реальності.

Витоки гіпотези Сепіра - Уорфа можна знайти ще в кінці XVIII - початку XIX ст., Зокрема, в працях В. фон Гумбольдта. Мова являє собою втілення неповторності народу, своєрідності бачення світу, етнічної культури. У світі не існує двох абсолютно ідентичних національних культур. Гумбольдт писав, що "різні мови але своєю суттю, за своїм впливом на пізнання і на почуття є в дійсності різними світобачення. В мові ми завжди знаходимо сплав споконвічно мовного характеру з тим, що сприйнято мовою від характеру нації. Вплив характеру мови на суб'єктивний світ незаперечно " [7] . Гумбольдт вважав, що характер нації позначається на характері мови, а він, у свою чергу, являє собою об'єднану духовну енергію народу і втілює в собі своєрідність цілого народу, мова виражає певне бачення світу, а не просто відбиток ідей народу [8]

Творці гіпотези, американські лінгвісти Едвард Сепір (1884- 1939) і Бенджамін Лі Уорф (1897-1941) внесли значний вклад в диференціацію понять "картина світу" і "мовна картина світу". Основний її теза полягає в тому, що люди, які говорять на різних мовах, по-різному сприймають світ і по-різному мислять. Спочатку автором концепції був американський етнолінгвіст-любитель Б. Л. Уорф (рис. 2.8). Його погляди були співзвучні ідеям найбільшого американського лінгвіста першої половини XX ст. Е. Сепіра (рис. 2.4), який підтримував Б. Уорф. Тому за цією гіпотезою закріпилася назва "гіпотеза Сепіра - Уорфа", або гіпотеза лінгвістичної відносності.

Бенджамін Уорф, американський етнолінгвіст, один з творців гіпотези лінгвістичної відносності

Мал. 2.3. Бенджамін Уорф, американський етнолінгвіст, один з творців гіпотези лінгвістичної відносності

Едвард Сепір, американський лінгвіст, один з творців гіпотези лінгвістичної відносності

Мал. 2.4. Едвард Сепір, американський лінгвіст, один з творців гіпотези лінгвістичної відносності

Так, Е. Сепір заперечував біологічну визначеність мови, відзначаючи, що "мова є чисто людський, чи не інстинктивний спосіб передачі думок, емоцій і бажань" [9] . Вчений наголошує на комунікативної функції мови як самого виразного вигляду комунікативної поведінки [10] .

Його послідовник Б. Л. Уорф в роботі "Ставлення норм поведінки і мислення до мови" (1939) розвивав цю думку і відзначав, що мова і культура розвивалися разом, поступово впливаючи один на одного. Природа мови є тим фактором, який стримує його розвиток. На думку Б. Уорф, "це відбувається тому, що мова є системою, а не просто комплексом норм. Структура великої системи піддається суттєвій зміні дуже повільно, в той час як у багатьох інших областях культури зміни відбуваються порівняно швидко. Мова, таким чином, відображає масове мислення; він реагує на всі зміни і нововведення, але реагує слабо і повільно, тоді як у свідомості виробляють зміни це відбувається моментально " [11] .

Відповідно до гіпотези лінгвістичної відносності, що є у людини картина світу в значній мірі визначається системою мови, на якому він говорить. На думку Б. Уорфа, граматичні та семантичні категорії мови служать не тільки інструментами для передачі думок мовця, але також для формування його ідей і управління розумовою діяльністю людини. Тому люди, що говорять на різних мовах, будуть мати різні уявлення про світ, внаслідок чого у них можуть виникати труднощі з розумінням один одного. Оскільки мови по-різному класифікують навколишню дійсність, то і їх носії розрізняються за способом ставлення до неї. Уорф писав: "Ми розчленовуємо природу в напрямку, що підказав нашою рідною мовою. Ми виділяємо в світі явищ ті чи інші категорії і типи зовсім не тому, що вони (ці категорії і типи) самоочевидні, навпаки, світ постає перед нами як калейдоскопічною потік вражень , який повинен бути організований нашою свідомістю, а це значить в основному - мовною системою, що зберігається в нашій свідомості " [12] .

Виходячи з основних положень гіпотези лінгвістичної відносності, у носіїв різних мов ментальні образи одного і того ж об'єкта неоднакові. Наприклад, в англійській мові існує єдине слово, що позначає сніг, в ескімоському їх кілька, так що від носія ескімоського мови потрібно розрізняти, про яке снігу йде мова: падаючому або лежить на землі.

Таким чином, для прихильників гіпотези Сепіра - Уорфа реальний світ існує остільки, оскільки він відбивається в мові. Вони вважають, що наявність різних категорій в різних мовах свідчить про те, що носії цих мов по-різному концептуалізуються навколишній світ.

Навколо гіпотези Сепіра - Уорфа йшли жваві дискусії з самого моменту її появи. Противники цієї гіпотези довели, що, хоча відмінності в сприйнятті світу, безперечно, існують, але вони не так вагомі, інакше люди просто не змогли б спілкуватися один з одним.

У той же час, багато дослідників дотримуються поглядів, близьких до ідей Е. Сепіра і Б. Уорфа. Так, на думку російського фахівця в галузі мовознавства Е. О. Опаріна, кожна мова є перш за все національним засобом спілкування, і в ньому відбиваються специфічні національні факти матеріальної та духовної культури суспільства, яке він обслуговує. Виступаючи в якості транслятора культури, мова здатна впливати на спосіб світорозуміння, характерний для тієї чи іншої лінгвокультурної спільності [13] .

Теорія Сепіра - Уорфа стимулювала серйозні дискусії і експерименти, що стосуються взаємини мови і мислення. Так, вона стала стимулом появи і інших гіпотез в лінгвокультурології, наприклад, гіпотези природного метамови польської дослідниці, лінгвіста Анни Вежбицкой (р. 1938). Відповідно до цієї гіпотези, не дивлячись на зовнішню різноманітність мов і культур, людство має безсумнівну культурною спільністю, яка дозволяє постулювати універсальний семантичний метамова.

Будь-яка мова є унікальна структурована мережа елементів, що виявляють своє етнічне ядро через систему значень і асоціацій. Системи бачення світу різні в різних мовах. На думку А. Вежбицкой, "кожна мова утворює свою семантичну всесвіт. Не тільки думки можуть бути додумався на одній мові, а й почуття можуть бути випробувані в рамках одного мовного свідомості, але не іншого" [14] .

Дослідження А. Вежбицкой продовжують багаторічні суперечки навколо проблеми взаємовідношення мови і культури. Кожна мова, на її думку, є унікальним засобом вираження людського досвіду, представляючи собою "кращий доказ реальності культури" [15] , а "мовні дані виявляються вирішальними при виявленні фундаментальних моделей мислення у різних груп людей" [16] .

Висновки

Між мовою, культурою і мисленням очевидна пряма зв'язок, при цьому культура розуміється як зміст, а мова - як форма існування даного змісту. Мові відводиться пріоритетна роль в процесі пізнання і концептуалізації навколишнього світу. Він вважається однією з найважливіших категорій культури, саме від мови залежить передача культурної інформації. Одночасно мову можна назвати і найважливішим інструментом комунікації, її основою, без якої будь-яка форма спілкування буде скрутній.

Мова також служить найважливішим способом формування і існування знань людини про світ. Відображаючи в процесі діяльності об'єктивний світ, людина фіксує в мові результати пізнання. Крім цього, мова має і іншими численними функціями, але головне - він

формує особистість людини - носія мови, роблячи це через закладені в ньому бачення світу, менталітет, ставлення до людей і т.п., тобто через культуру народу, що використовує мову як інструмент спілкування.

  • [1] Тер-Минасова С. Г. Мова і міжкультурна комунікація. М .: Слово, 2000. С. 8.
  • [2] Богин Г. І. Дослідження мовного мислення в психолінгвістиці. М .: Наука, 1985. С. 32.
  • [3] Маслова В. Л. Лингвокультурология: навч, посібник для вузів. С. 56.
  • [4] Караулов Ю. II. Російська мова та мовна особистість. М .: Наука, 1987. С. 25.
  • [5] Там же.
  • [6] Маслова В. Л. Лингвокультурология: навч, посібник для вузів. С. 57.
  • [7] Гумбольдт В. фон. Мова і філософія культури. М .: Прогрес, 1985. С. 73.
  • [8] Там же. С. 89.
  • [9] Сепир Е. Вибрані праці з мовознавства та культурології. М .: Прогрес, 2001. С. 31.
  • [10] Там же. С. 201.
  • [11] Уорф Б. Л. Ставлення норм поведінки і мислення до мови // Нове в лінгвістиці. М .: Изд-во іноземної літератури. Вип. 1. 1960. С. 49.
  • [12] Уорф Б. Наука і мовознавство // Зарубіжна лінгвістика. М .: Прогрес. 1999. С. 79.
  • [13] Опаріна Є. О. Концептуальна метафора // Метафора в мові і тексті. М .: Наука, 1988. С. 58.
  • [14] Вежбицкая Мова, культура, пізнання. М .: Російські словники, 1997. С. 29.
  • [15] Там же. С. 289.
  • [16] Там же. С. 291.
 
<<   ЗМІСТ   >>