Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія античної філософії

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВЧЕННЯ ПЛАТОНА ПРО ЗНАННЯ І ПІЗНАННІ. ЧОТИРИ "ПІЗНАВАЛЬНІ ЗДІБНОСТІ".

Хоча головний діалог Платона, присвячений темі знання, - "Теєтет" - закінчується агностическим підсумком (правда, Сократ в ньому обіцяє повернутися до теми знання "завтра", але в діалогах, сюжетно пов'язаних з "Теетет", мова про знання в явній формі більше не входить), тема знання є однією з найважливіших у творчості засновника Академії. Мабуть, найкраще ми зможемо зрозуміти її, якщо звернемося до VI і VII книгам "Держави", де знання розглядається як "здатність" або навіть "сила", найбільш могутня з усіх, якими володіє людина. Знання як сила (це звичне зараз вираз - теза Платона) спирається на апріорне "знайомство" нашої душі, безсмертної і вічної, з ідеями. Зустрічаючись з властивостями речей, які суть прояви ідеальних зразків, душа пригадує ці зразки, що і дозволяє їй оцінювати явища з тілесного світу. Таким чином, знання по суті своїй єпригадування - аргумент, який Платон використовував неодноразово, в тому числі апелюючи до нього в питанні про безсмертя душі (діалоги "Міною", "Федоп").

В "Теетет" Платон критикує Софістичні і, зокрема, сенсуалістична, тобто зводять знання до даних чуттєвого досвіду, визначення знання. Істинне знання для нього не тотожне ні сукупності окремих мистецтв і навичок, які опановує людина, ні вірному сприйняттю (бо сприйняття не може претендувати на об'єктивну істинність - в "Теетет" Платон передбачив багато тем сучасної когнітивістики!), Ні правильному думку з "соціологічним" критерієм істинності (думка більшості, підтверджене досвідом "батьків"), ні "думку з логосом", тобто з логічним доказом, міркуванням. У всіх цих випадках знання або зв'язується з якимись минущими обставинами, або виявляється виводиться з того, що не є критерієм істини: відчуття, думка, відмітна ознака чогось, який з'являється як результат знання і не може бути його причиною.

У діалозі "Держава" Платон стверджує, що знання є здатністю , яка існує не так, як будь-яка з інших речей. Існування знання - в його спрямованості па свій предмет. Залежно від предмета знання як здатність ділиться па чотири частини, подібні чотирьом відрізкам єдиної лінії. Менша (і перша "знизу" в ієрархії видів знання) частина - " здогад ", або " уподібнення ", - це наша здатність ототожнювати деяку нову інформацію (чуттєві дані, враження) з уже відомим. Сприймаючи щось нове, ми намагаємося "вмістити" його в прокрустове ложе звичного набору когнітивних штампів. Ця тема дуже добре знайома сучасній когнітивістики, яка б показала, наскільки великі "провали" в нашому повсякденному сприйнятті реальності. Платон у своїх діалогах наводить цілий ряд прикладів обмеженості уподібнень. Бути може, найбільш показовий з них - це критика Платоном технік "прямої перспективи" та гри світлотіней, вже використовувалися художниками того часу. З його точки зору такі картини - лише наслідування нашому чуттєвого сприйняття реальності з усіма його недоліками: ми зображуємо світ таким, яким він бачиться, а не таким, яким він є. Так, далеко розташовані речі виявляються на картинах меншими за розмірами, ніж ті, що ближче, світлотіні порушують пропорції предметів і т.д. Таким же чином діє і наша думка: ми сприймаємо світ крізь призму свого миттєвого настрою, а не з точки зору істини.

Іншим, ще більш яскравим прикладом "уподібнення" для Платона є доля Сократа: він, з точки зору свого учня, мав найкращими людськими якостями, проте його стратили як злочинця за наклепи ведених заздрістю і неосвіченістю недоброзичливців.

Другий, здебільшого відрізка-знання є "переконання". Тут Платон говорить про те, що в інших його текстах іменується "істинним" або "правильним" думкою. Він вважає, що такого роду думки дозволяють нам правильно судити про предмети чуттєвого сприйняття. Однак вони не можуть виникнути самі по собі. Для появи справжніх думок потрібна або вірна авторитетна традиція, в рамках якої ми повинні жити, і, навіть не займаючись філософією, проте правильно діяти у відношенні чуттєвого буття (вести помірну, розсудливу життя), або "дар богів", який неможливо передати кому-небудь, а то й вдатися до здатності більш високого рівня - знання.

Третю частину відрізка Платон називає " розумінням " (іноді її позначають як "розум"). Вона являє собою здатність людини досліджувати явища чуттєво даної реальності за допомогою інтелектуальних предметів і моделей. Прикладом розуміння у Платона служить математика: пригадуючи "рівне і нерівне", "ідеї числа і фігури", математик за їх допомогою вимірює тілесну реальність, при цьому "не віддаючи собі звіту" в тому, що таке число. Тільки завдяки розумінню виявляється можливим правдоподібне судження про що-небудь. Але ця пізнавальна здатність містить в собі протиріччя: в ній з'єднується становлення (предмет пізнання) і ідея (інструмент пізнання). Саме тому дана пізнавальна здатність не може бути, згідно з Платоном, вищої (і це - відзначимо - є одним з аргументів проти "Тюбінгенського" варіанту гіпотези про неписаної філософії Платона, що зводить його "таємне" вчення до ідеальних числах).

Вища пізнавальна здатність, або знання у власному розумінні цього слова, досягається нами тоді, коли ми починаємо ставитися до ідей не як до апріорно інструменту, а як до справжнього предмету мудрості. Цей розділ відрізка найбільший і найвищий в ієрархії, так як він ставиться до буття по істині - незмінного і вічного. Наблизитися до цього знання дозволяють метод логосов і діалектика, здатні міркувати про ідею без використання уподібнень або прикладів. Така діалектика підводить нас до споглядання самої істини і, в кінцевому підсумку, повинна знайти форму внутрішнього діяння - інтелектуального споглядання (очевидно, він розумів Платоном інакше, ніж ми зараз трактуємо інтелектуальну інтуїцію), для якого не потрібно вербальне вираження. Згідно з Платоном, вище знання не може бути передано словесним чином; саме з цим пов'язаний такий часто зустрічається в його текстах скептицизм стосовно не тільки письмовій, а й усного мовлення, якщо вона стосується вищих принципів світобудови.

Найбільш відомою метафорою "сходження" людини від здогадки до знання є знаменитий міф про печеру з VII книги "Держави". Цей міф вимагає особливого дослідження і викладу, тут же ми скажемо лише, що, згідно з Платоном, всі ми з точки зору своєї освіченості (букв, "вихованості" - грец. Paideia) подібні скутим в'язням, які перебувають в якійсь печері. Через кайданів і темряви ми не бачимо самих себе і не можемо зрозуміти природу тіней, які пробігають по стінах печери. Висловлюючись сучасною мовою, в печері відсутній і об'єкт, і суб'єкт пізнання, так як тіні відкидають неживі предмети, які знаходяться в руках деяких "як би фокусників", що знаходяться за нашими спинами. Ми бачимо тіні не від реальних тварин, людей, предметів побуту, але лише від їх копій, а тому можемо тільки гадати про природу тіней.

Завдяки наставнику можна звільнитися від кайданів і висловити правильну думку про те, які предмети відкидають тіні. Але після важкого підйому на волю, на сонячне світло, очі наші на час осліпнуть, і ми, щоб привчити себе до споглядання світил і явищ умопостігаємих небес, спочатку повинні будемо розглядати їх відображення у воді (аналог розуміння-розуму). І лише коли ми зможемо дивитися на умосяжні небеса і навіть спостерігати Сонце (ідею Блага), тоді-то нам і стануть доступні справжнє знання і мудрість, а ми при цьому дізнаємося самих себе.

Одне із застосувань "методу логосов" до розгляду "внутріпещерной реальності" після повернення в неї є метод поділів ( діереза , грец. Diaeresis ). Для того щоб дати визначення якогось предмету, ми повинні виявити якесь родове для нього поняття і розділити його за змістом відповідно до деякого ознакою, який приймається як істотний (наприклад, в діалозі "Політик" все знання діляться на пізнавальні і продуктивні). Підсумком поділу в ідеалі є не тільки отримання шуканого визначення, а й систематизація ширшої сфери емпіричних явищ. Способом перевірки і одночасно важливим результатом поділу є підбір зразка (парадигми), найкращим чином розкриває нам природу досліджуваного предмета (наприклад, ткацтво як зразок діяльності політика). Найбільш повно подібний метод застосовується в діалогах "Софіст" і "Політик". Часом він виглядає незграбним і навіть пародійним, часом - Схоластичність, однак є чимало свідчень (в тому числі в критиці Платона Арістотелем), що в Стародавній Академії він був цілком робочим способом систематизації реальності і прояснення знань про неї.

Пізнавальна діяльність в текстах Платона безпосередньо пов'язана з самопізнанням. Разом з тим вона має і соціальний вимір. Людина, який повернувся в печеру з метою допомогти своїм колишнім товаришам по нещастю, може бути убитий ними (в "Державі" Сократ як би пророкує власну долю). Однак не повернутися він не може - і тут платонівська теорія знання несподівано набуває драматичні риси.

 
<<   ЗМІСТ   >>