Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна юрисдикційна діяльність митних органів

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВІДНЕСЕНИХ ДО КОМПЕТЕНЦІЇ МИТНИХ ОРГАНІВ

У правозастосовчій діяльності митних органів з огляду на певній складності правовідносин і часом недостатньою законодавчої регламентації питань, так чи інакше пов'язаних з адміністративною відповідальністю, часто виникають труднощі як по кваліфікації і порушення деяких адміністративних правопорушень, так і по іншим проблемам, що виникають на різних стадіях провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Наприклад, нерідко у посадових осіб митних органів викликають труднощі питання кваліфікації адміністративних правопорушень і порушення справ про адміністративні правопорушення при проведенні митного контролю, якщо при декларуванні товару встановлювалося, що загальна кількість і загальна назва заявленого в декларації товару відповідало дійсності, а всередині товарної партії виявлялася пересортиця (ч. 1 ст. 16.2 або ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).

Протягом тривалого часу залишається відкритим питання і з приводу правомірності порушення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 16.2 в разі заяви декларантом недостовірних відомостей про код товару але ТН ЗЕД із сполученням недостовірного опису товару в декларації або без такого сполучення.

Те ж саме відбувається і з проблемами порушення справ про адміністративні правопорушення та притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 14.10 "Незаконне використання товарного знака", а також справ про адміністративні правопорушення та залучення іноземних громадян до адміністративної відповідальності (ч. 1 ст. 20.25) та з інших питань [1] .

Зі створенням ТС цих складнощів не поменшало, а з огляду на, що митне законодавство перехідного періоду, виходячи з реалій сучасної дійсності, вимагає подальшого вдосконалення, можна стверджувати, що додалося.

Так, у правозастосовчій практиці митних органів зустрічаються такі проблемні ситуації:

1. Відповідно до ч. 4 ст. 160 МК МС при прибутті на митну територію МС перевізник або інша заінтересована особа зобов'язані протягом трьох годин після пред'явлення товарів митному органу в місці прибуття зробити митні операції, пов'язані з приміщенням товарів на тимчасове зберігання або їх митним декларуванням відповідно до митної процедурою (щодо товарів, що перевозяться залізничним або водним транспортом протягом 12 годин). За порушення встановлених вимог і умов приміщення товарів на митний склад, склад тимчасового зберігання, вільний склад або на склад одержувача товарів передбачена адміністративна відповідальність за ст. 16.14 КоАП РФ.

Разом з тим відповідно до ст. 198 Федерального закону про митне регулювання тимчасове зберігання товарів допускається на залізничних коліях і контейнерних майданчиках, розташованих в узгоджених з митними органами місцях в межах залізничних станцій і призначених для тимчасового зберігання товарів без їх вивантаження з транспортних засобів. Однак диспозицією ст. 16.14 нс охоплюються факти порушення вимог і умов розміщення товарів на тимчасове зберігання на залізничних коліях і контейнерних майданчиках без їх вивантаження з транспортних засобів, так як зазначені місця зберігання не відносяться до митних складах, складах тимчасового зберігання, вільним складах або складах одержувача.

Рішення даної проблеми можливе шляхом внесення доповнень до ст. 16.14 КоАП РФ, а саме використання терміна "інші місця тимчасового зберігання", передбаченого ст. 198 Федерального закону про митне регулювання.

2. Положення ТК ТЗ не завжди відповідають законодавству РФ про адміністративні правопорушення.

Так, мабуть. 19 і. 1 ст. 4 МК МС дає визначення терміну "незаконне переміщення товарів через митний кордон". Згідно з ним одним з елементів незаконного переміщення товарів є "переміщення ... з недостовірним декларуванням або недекларированием товарів ...". Разом з тим в КоАП РФ відповідальність за незаконне переміщення товарів встановлена ст. 16.1 КоАП РФ, а за недекларування або недостовірне декларування - ст. 16.2 КоАП РФ. Дане протиріччя може негативно впливати на прийняття рішень при виявленні в коді митного контролю ознак адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 16.1 і 16.2 КоАП РФ відповідно.

У зв'язку з викладеним бачиться необхідним приведення у відповідність термінології митного законодавства МС законодавству про адміністративні правопорушення.

3. Статтею 179 МК МС встановлено, що товари підлягають митному декларуванню при приміщенні під митний процедуру або в інших випадках, встановлених ТК ТЗ.

Стаття 355 ТК ТЗ визначає, що фізичні особи при їх проходженні через митний кордон здійснюють митне декларування товарів для особистого користування. Тобто, якщо фізичні особи ввозять на митну територію МС в супроводжуваному багажі товари, призначені для підприємницьких потреб, ці особи не несуть обов'язку здійснити їх митне декларування безпосередньо під час переміщення товарів через митний кордон (як це було передбачено нормою ст. 123 ТК РФ). В такому випадку фізичні особи, що переміщують товари для підприємницьких потреб в супроводжуваному багажі, можуть "йти" від відповідальності за недекларування товарів при їх ввезенні на митну територію (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ).

З метою дотримання фізичними особами порядку, встановленого митним законодавством ТС, при переміщенні товарів для підприємницьких потреб очевидна необхідність або включення таких товарів до переліку товарів, що підлягають митному декларуванню в письмовій формі з використанням пасажирської митної декларації, або зміни норми ст. 179 МК МС, яка передбачає митне декларування товарів, в тому числі при їх переміщенні через митний кордон.

4. При митному контролі міжнародних поштових відправлень мають місце випадки, коли в МПО на адресу фізичних осіб, які перебувають на території РФ, іноземними відправниками пересилаються товари (авторучки, брелоки і т.д. з вмонтованими в них відеокамерами, мікрофонами), які за своїми зовнішніх ознак відносяться до спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації.

Згідно з додатком 2 до Угоди між Урядом РФ, Урядом Республіки Білорусь та Урядом Республіки Казахстан від 18.06.2010 "Про порядок переміщення фізичними особами товарів для особистого користування через митний кордон Митного союзу і здійснення митних операцій, пов'язаних з їх випуском" спеціальні технічні засоби , призначені для негласного отримання інформації, заборонені до ввезення на митну територію МС і (або) вивезення з цієї території.

В даний час посадові особи митних органів, як правило, в таких випадках приймають рішення про відмову у випуску таких товарів і МПО, що містять такі товари. Товари повертаються назад відправнику відповідно до "Правил митного оформлення і митного контролю товарів, що пересилаються через митний кордон Російської Федерації в міжнародних поштових відправленнях", затвердженими наказом ГТК Росії від 03.12.2003 № 1381.

Переміщення через митний кордон МС зазначених товарів може утворювати склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 20.23 КоАП РФ за фактом порушення правил ввезення в Російську Федерацію і вивезення з Російської Федерації, а також порядку сертифікації, реєстрації та обліку спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. Порушити справу про адміністративне правопорушення в місці міжнародного поштового обміну не представляється можливим через відсутність суб'єкта адміністративного правопорушення.

Також в цьому випадку може мати місце подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, - недотримання встановлених відповідно до законодавства РФ про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності і не носять економічного характеру заборон і (або) обмежень на ввезення товарів на митну територію РФ і (або) вивезення товарів з митної території РФ.

Аналогічним чином може бути вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, при переміщенні в МПО таких товарів, як частини зброї, масогабаритні макети зброї, рушниці для підводного полювання, луки та арбалети і т.п. товари, тютюнова і алкогольна продукція, культурні цінності і т.д. Згідно з додатком 2 до названого Угоди подібні товари заборонені або обмежені до ввезення на митну територію МС і (або) вивезення з цієї території. В даний час посадові особи митних органів, як правило, також приймають рішення про відмову у випуску таких товарів і МПО, що містять такі товари. Товари повертаються назад відправнику.

У той же час на підставі Рішення Комісії ТЗ від 17.08.2010 № 338 "Про особливості пересилання товарів у міжнародних поштових відправленнях" і ст. 22 Федерального закону від 17.07.1999 № 176-ФЗ "Про зв'язок" пересилання подібних товарів в МПО заборонена. В даний час відсутні будь-які роз'яснення щодо повноважень митних органів та організацій поштового зв'язку здійснювати повернення і зворотний пересилання таких товарів відправнику або про порядок вчинення з ними інших дій. МК МС не містить вказівки на дії митних органів при виявленні в МПО товарів, заборонених до пересилання. У той же час п. 3 названого Рішення Комісії МС свідчить, що питання пересилання товарів для особистого користування регулюються іншими актами митного законодавства МС. Зазначені правові акти до теперішнього часу відсутні. Федеральний закон про митне регулювання не відображає правового регулювання даного питання.

Крім того, у багатьох випадках є ознаки недостовірного вказівки іноземним відправником в митних деклараціях форми CN22, CN23, CN37 відомостей про найменування і характер товарів. Наприклад, авторучки з вбудованими відеокамерами можуть бути заявлені як "електроніка (electronics)", кастети - як "пряжки для ременя", глушники до стрілецької зброї - як "аксесуари (accessories)" або "запчастини" і т.п. Товари можуть бути і взагалі не заявлені в митній декларації. Таким чином, виявляються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Відповідно до ст. РП146 Регламенту поштових посилок Всесвітнього поштового союзу від 11.11.2008 призначені поштові оператори нс несуть ніякої відповідальності за зміст митних декларацій на пересилаються товари.

Також ні МК МС, ні інші правові акти не містять норм, що дозволяють однозначно вирішити наступні питання:

  • 1. Хто буде суб'єктом адміністративної відповідальності при пересиланні товарів у МПО - іноземний відправник, що не вступав в правовідносини з митними органами РФ і діє на підставі іноземного законодавства, або російський одержувач, який на момент пред'явлення поштовим оператором МПО митним органам не знаходиться в місці міжнародного поштового обміну, не подавав митної декларації на товари і не отримував від організації поштового зв'язку пересилаються товари? Раніше ТК РФ в п. 2 ст. 292 містив вказівку, що документи про дотримання заборон і обмежень повинні надавати при вивезенні товарів їх відправники, а при ввезенні - одержувачі. В даний час ТК РФ не діє.
  • 2. Чи буде подія АП виявлено в момент виявлення заборонених до пересилання товарів або ж при перевірці декларації на товари та доданих до неї документів, здійсненні митних операцій з випуску товарів?
  • 3. Чи буде датою вчинення правопорушення день пред'явлення МПО до митного контролю, день подачі декларації на товари, день отримання ввезеного МПО одержувачем або інша дата (наприклад, день здачі МПО в організацію поштового зв'язку відправником)?
  • 4. Чи вважається місцем скоєння правопорушення МПО, де виявлені товари, або ж місце подання митної декларації, якщо фізична особа проживає в іншому регіоні і здійснює митне оформлення МПВ за місцем проживання?
  • 5. Чи правомочні митні органи повертати відправнику МПО із забороненим до пересилання вкладенням, а організації поштового зв'язку - виробляти таку пересилку?
  • 6. Чи правомочні митні органи направляти такі МПО щодо повідомлення відповідно до розд. V "Правил митного оформлення і митного контролю товарів, що пересилаються через митний кордон Російської Федерації в міжнародних поштових відправленнях", затверджених наказом ГТК Росії від 03.12.2003 № 1381? В цьому випадку є можливість залучити до адміністративної відповідальності одержувача МПО.

Говорячи про митні органи як суб'єкти юрисдикції, що реалізують свої права при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення, не можна не звернути уваги і на проблемні питання застосування посадовими особами митних органів заходів забезпечення провадження.

Наведемо приклади деяких з них: "при реалізації заходів забезпечення виникають суттєві проблеми, пов'язані з дотриманням законності при їх застосуванні, в окремих регіонах відсутня однаковий підхід посадових осіб митних органів, що наглядають і судових органів до тлумачення окремих положень адміністративного та митного законодавства в досліджуваній області; є прогалини і колізії в законодавстві щодо застосування заходів забезпечення провадження, які вимагають його подальшого вдосконалення з метою вище ия ефективності застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи, спрямовані на уточнення деяких норм законодавства, розробку механізму оскарження, критеріїв обґрунтованості та законності застосування заходів забезпечення провадження; застосування адміністративного затримання як запобіжного заходу правопорушення та забезпечення провадження у справі про порушення митних правил входить в компетенцію митних органів, проте рідко використовується у правозастосовчій практиці, зокрема через недостатньо чіткої правової регламентації порядку і підстав застосування цього заходу забезпечення " [2] . Подібні проблемні питання у правозастосовчій діяльності митних органів з'явилися досить давно, але не втратили своєї актуальності до теперішнього часу.

Слід помститися, що перелік проблемних питань, що виникають при виробництві але справах про адміністративні правопорушення, актуальних для митних органів па сучасному етапі розвитку митної системи, безумовно, не обмежується наведеним переліком, а варіанти їх вирішення мають досить дискусійний характер.

  • [1] Див., Наприклад: Сафоненко П. Н. Забезпечення невідворотності покарання за вчинення адміністративних правопорушень іноземними особами на території РФ // Вісник Російської митної академії. 2009. № 4; Його ж. Митниця бореться з контрафактом: проблеми і можливості // Матеріали межрегіон, наук.-практ, конференції "Інноваційні моделі державного і муніципального управління: погляд у майбутнє". Брянськ, 2008, і ін.
  • [2] Див .: Сидоров Є. І. Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи: дис .... канд, юрид. наук. М., 2008. С. 72, 174, 175.
 
<<   ЗМІСТ   >>