Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна юрисдикційна діяльність митних органів

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

МИТНІ ОРГАНИ ТА ПОСАДОВІ ОСОБИ, У ПРОВАДЖЕННІ ЯКИХ ПЕРЕБУВАЮТЬ СПРАВИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ. ЇХ ПРАВА І ОБОВ'ЯЗКИ

Згідно ст. 6 ТК ТЗ в число багатьох завдань, що вирішуються митними органами транспортних засобів, входить виявлення, попередження і припинення адміністративних правопорушень відповідно до законодавства держав - членів МС (п. 8 ч. 1). Права, обов'язки і відповідальність митних органів визначаються законодавством держав - членів МС (ч. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 МК МС митні органи держав - членів МС ведуть адміністративний процес (здійснюють виробництво) у справах про адміністративні правопорушення і притягують осіб до адміністративної відповідальності відповідно до законодавства держав - членів МС.

Пункт 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закону про митне регулювання, що визначає функції (обов'язки) митних органів РФ, до однієї з таких функцій відносить здійснення адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи. Пункт 7 ч. 1 ст. 19 названого Федерального закону надає право митним органам для виконання покладених на них функцій залучати осіб до адміністративної відповідальності відповідно до законодавства РФ про адміністративні правопорушення.

Говорячи про даний правомочність, необхідно підкреслити, що митні органи відповідно до КоАП РФ вправі:

  • • притягати винних осіб у вчиненні адміністративного правопорушення до відповідальності, передбаченої гол. 16;
  • • порушувати справи про адміністративні правопорушення (ст. 28.1), власне, починаючи провадження у справах;
  • • складати протоколи про адміністративні правопорушення (ст. 28.2, 28.3, 28.6);
  • • застосовувати заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 27.1-27.15);
  • • здійснювати підготовку до розгляду справ про адміністративні правопорушення (ст. 29.1);
  • • розглядати справи про порушення митних правил (крім ч. 2 ст. 16.1 - приховування товарів від митного контролю, віднесеної до виключної компетенції суду з огляду на особливу небезпеку діяння і строгості санкції, в тому числі у вигляді конфіскації) (ст. 23.1);
  • • здійснювати інші дії (при провадженні у справі призначати експертизу, брати проби і зразки, направляти запити і доручення, витребувати відомості (гл. 26), опитувати свідків (ст. 25.6), призначати перекладачів (ст. 25.10); в порядку гл. 30 - розглядати скарги і протести прокурорів на постанови у справах про порушення митних правил та ін.).

Як бачимо, права митних органів (їх посадових осіб) як суб'єктів адміністративної юрисдикції, які ведуть виробництво у справах про адміністративні правопорушення, досить широкі. Використання прав посадовими особами митних органів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення накладає на різних учасників виробництва та інших осіб відповідно певні обов'язки: прибуття особи, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню, до посадової особи митного органу для опитування в якості свідка (ст . 25.6); проведення експертизи і дача об'єктивного висновку повнолітньою особою, зацікавленою в результаті справи, що володіє спеціальними знаннями в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, достатніми для проведення експертизи (ст. 25.9); здійснення перекладу повнолітньою особою, зацікавленою в результаті справи, що володіє мовами або навичками сурдоперекладу (ст. 25.10); виконання територіальним органом (посадовою особою такого органу) доручення або запиту по справі про адміністративне правопорушення - не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня отримання (ч. 2 ст. 26.9); напрямок відомостей, необхідних для вирішення справи, організацією, що отримала відповідну ухвалу про витребування відомостей або повідомлення в письмовій формі при неможливості подання відомостей посадовій особі, яка винесла ухвалу, - в триденний термін з дня отримання ухвали (ст. 26.10); обов'язок органу внутрішніх справ (поліції) на підставі визначення посадової особи, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, в порядку, встановленому федеральним органом виконавчої влади в галузі внутрішніх справ, здійснити привід фізичної особи або законного представника юридичної особи, щодо яких ведеться виробництво але справі про адміністративне правопорушення, законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідка в випад х, передбачених ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ (ст. 27.15); виконання в установленому порядку набрало законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, громадянами та їх об'єднаннями, юридичними особами (ст. 31.2 КоАП РФ) і ін.

Посадова особа, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, не включено в гл. 25 КпАП РФ в якості учасника провадження, хоча фактично бере участь в здійсненні адміністратівнопроцессуальной діяльності, має певні права та обов'язки, сприяє виконанню важливих завдань, що стоять перед виробництвом у справі про адміністративне правопорушення, тобто теоретично має необхідні і достатні ознаки учасника цього виробництва.

Причиною відсутності посадової особи, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, в гл. 25 КпАП РФ, вважаємо, є сама структура Кодексу (розд. III "Судді, органи, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення", розд. IV "Провадження у справах про адміністративні правопорушення"), що не містить поділу учасників провадження у справах про адміністративні правопорушення по сторонам виробництва, на відміну, наприклад, від КПК РФ, що розділяє учасників кримінального судочинства за названою принципом.

Слід звернути увагу, що з моменту порушення справи про адміністративне правопорушення до його завершення справу може перебувати у виробництві ряду суб'єктів адміністративної юрисдикції, що виконують різні функції. Серед них важливе місце займають суб'єкти, уповноважені порушувати (розслідувати) справи про адміністративні правопорушення, а також суб'єкти, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В юридичній літературі суб'єктів, уповноважених порушувати справи про адміністративні правопорушення (проводити адміністративне розслідування), підрозділяють на суб'єктів розширеної компетенції і суб'єктів звичайної компетенції [1] . Суб'єкти з розширеною компетенцією, крім загальних характер, володіють правом застосування заходів забезпечення провадження - одним з різновидів заходів адміністративного примусу.

Компетенція - центральний елемент правового статусу державного органу, який визначає його роль і призначення в системі відповідних органів [2] .

Згідно з концепцією Б. М. Лазарєва компетенція державного органу є системою його повноважень - прав і обов'язків, що носять внешневластний характер [3] .

Крім компетенції до елементів правового статусу державного органу (посадової особи) також відносять цільової та організаційний блоки елементів, відповідальність. При цьому зміст цільового блоку збігається з цілями і завданнями адміністративної відповідальності [4] . Організаційний блок елементів закріплюється у відповідних положеннях про органи адміністративної юрисдикції. Відповідальність є невід'ємною частиною правового становища суб'єкта адміністративної юрисдикції, який зобов'язаний нести правову відповідальність у разі порушення законності, прав особистості в процесі здійснення своїх функцій в провадженні у справі про адміністративне правопорушення [5] .

Слід зауважити, що правом порушувати справи про адміністративне правопорушення володіє не будь-яка посадова особа державного органу - справа про адміністративне правопорушення може бути порушено посадовою особою, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення, при наявності хоча б одного з приводів, передбачених законом (ч. 1 ст . 28.1 КоАП РФ), і достатніх підстав, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог КпАП РФ перелік посадових осіб митних органів РФ, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, а також здійснювати адміністративне затримання (додаток 1), встановлений наказом ФМС Росії від 01.03.2012 № 368 "Про посадових осіб митних органів Російської Федерації, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати адміністративне затримання ". Звернемо увагу, що даний наказ, по суті, обмежує повноваження ряду посадових осіб митних органів в частині складання протоколів у справах про адміністративні правопорушення і здійснення адміністративного затримання. Оскільки дізнавачі, посадові особи авіаційних підрозділів митних органів, посадові особи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність (в тому числі начальники оперативно-розшукових підрозділів і їх заступники) не включені до переліку, встановлений названим наказом ФМС Росії, то відповідно до ч. 3 ст . 28.1 КоАП РФ вони не мають права порушувати справи про адміністративні правопорушення [6] .

Розслідування справ про адміністративні правопорушення в митних органах здійснюють співробітники підрозділів адміністративних розслідувань або (на митних постах, де підрозділи адміністративних розслідувань відсутні) - уповноважені співробітники по адміністративним розслідуванням.

Більшість справ про адміністративні правопорушення, порушуваних митними органами, безумовно, припадають на гл. 16 КпАП РФ (ст. 16.1-16.24), яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення митних правил. Але крім цього на практиці митні органи, як правило, виявляють і адміністративні правопорушення в галузі:

  • • валютного законодавства - ст. 15.25 "Порушення валютного законодавства РФ і актів органів валютного регулювання";
  • • підприємницької діяльності - ст. 14.10 "Незаконне використання товарного знака";
  • • охорони власності - ч. 1 ст. 7.12 "Порушення авторських і суміжних прав, винахідницьких і патентних прав";
  • • адміністративні правопорушення, пов'язані з несплатою штрафу - ч. 1 ст. 20.25 "Несплата адміністративного штрафу в строк, передбачений КпАП РФ" [7] .

  • [1] Див .: Мишкін А. П. Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення, їх права та обов'язки: дис .... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 62.
  • [2] Див .: Лазарев Б.М. Компетенція органів управління. М., 1972. С. 78; Тихомиров Ю. А. Теорія компетенції. М., 2001. С. 91.
  • [3] Див .: Лазарев Б.М. Компетенція органів управління. С. 26-47.
  • [4] Цілі відповідальності: захист особистості, охорона прав і свобод людини і громадянина, охорона здоров'я громадян, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, захист суспільної моралі, охорона навколишнього середовища, встановленого порядку здійснення державної влади, громадського порядку та громадської безпеки, власності, захист законних економічних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства і держави від адміністративних правопорушень, а також попередження адміністративних правонаруше ий (ст. 1.2 КоАП РФ). Завдання - див. Вище "завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення" (ст. 24.1 КоАП РФ).
  • [5] Див .: Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення. С. 21-26.
  • [6] Див .: лист ФТС Росії від 11.04.2005 № 18-12 / 11114 "Про направлення інформації" (щодо посадових осіб митних органів РФ, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, а також здійснювати адміністративне затримання).
  • [7] Див. Листи ФТС Росії: від 05.04.2007 № 18-12 / 12653 "Про направлення огляду правоохоронної діяльності за 2006 рік"; від 24.03.2009 № 18-12 / 12454 "Про направлення огляду правоохоронної діяльності за 2008 рік"; від 02.03.2010 № 18-12 / 9559 "Про направлення огляду правоохоронної діяльності за 2009 рік"; від 31.03.2011 № 18-12 / 14409 "Про направлення огляду правоохоронної діяльності за 2010 рік" та ін.
 
<<   ЗМІСТ   >>