Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна юрисдикційна діяльність митних органів

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ВИДИ, ЗАВДАННЯ ТА ПРИНЦИПИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Залежно від обсягу та складності процесуальної діяльності провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП РФ можна розділити на наступні види:

  • 1) спрощене , при якому виноситься постанова про призначення адміністративного покарання без складання протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 28.6);
  • 2) звичайне , що включає в повному обсязі основні обов'язкові стадії провадження у справі: збудження (гл. 28), розгляд (гл. 29), а також виконання постанови про призначення покарання (розд. V);
  • 3) особливе, що має факультативні сталии провадження у справі: адміністративне розслідування (ст. 28.7), оскарження або опротестування постанови і рішення по справі (гл. 30), або виникає в зв'язку з порушенням справи прокурором (ст. 28.4), або порушення справи щодо спеціальних суб'єктів (ч. 2 ст. 1.4; ст. 2.5, 2.10 та ін.).

Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначено ст. 24.1 КоАП РФ. До них відносяться:

  • • всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи;
  • • вирішення її відповідно до закону;
  • • забезпечення виконання винесеної постанови;
  • • виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень.

Нескладно помітити, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення фактично вирішуються дві пов'язані між собою спільні завдання: юрисдикционная (справедливе вирішення справ) і профілактична (попередження нових правопорушень).

До основних принципів, що випливають із завдань юрисдикційної діяльності, і на яких базується виробництво у справах про адміністративні правопорушення, згідно з КоАП РФ відносяться наступні:

  • 1. Принцип законності полягає в неухильному виконанні вимог закону всіма учасниками адміністративно-процесуальної діяльності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути піддано адміністративному покаранню і заходам забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 1.6).
  • 2. Принцип об'єктивності означає всебічне і повне дослідження всіх обставин справи про адміністративне правопорушення. Даний принцип зобов'язує суддю, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа, виключити однобічний, упереджений підхід до вибору рішення (ст. 24.1, 26.11).
  • 3. Принцип рівності полягає в адміністративно-процесуальному статусі суб'єктів. Відповідно до цього принципу перед законом рівні всі, незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин. Юридичні особи підлягають адміністративній відповідальності незалежно від місця знаходження, організаційно-правових форм, підпорядкованості, а також інших обставин (ч. 1 ст. 1.4).
  • 4. Принцип гласності закріплений в ст. 24.3, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення підлягають відкритому розгляду, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 28.6, або, якщо це може призвести до розголошення державної, військової, комерційної або іншої захищеної законом таємниці, а також у випадках, якщо цього вимагають інтереси забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, членів їх сімей, їх близьких, а також захисту честі і гідності зазначених осіб (ч. 1 ст. 24.3). Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, і громадяни, присутні при відкритому розгляді справи про адміністративне правопорушення, мають право в письмовій формі, а також за допомогою засобів аудіозаписи фіксувати хід розгляду справи про адміністративне правопорушення. Фотое'емка, відеозапис, трансляція відкритого розгляду справи про адміністративне правопорушення по радіо і телебаченню допускаються з дозволу судді, органу, посадової особи, які розглядають справу про адміністративне правопорушення (ч. 3 ст. 24.3).
  • 5. Принцип своєчасності (оперативності) з'ясування обставин кожної справи означає дотримання встановлених адміністративно-правовими нормами процесуальних строків, які повинні забезпечити невідворотність покарання винних осіб, попередження нових правопорушень.
  • 6. Принцип презумпції невинуватості (юридичний варіант презумпції добропорядності) полягає в тому, що особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в передбаченому порядку і встановлено що набрало законної сили постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу (ч. 2 ст. 1.5). Даний принцип передбачає також, що тягар доведення лежить на посадову особу, що веде провадження у справі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність (ч. 3 ст. 1.5), хоча має на це право. З принципу презумпції невинуватості випливає і таке важливе положення: непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачиться на користь цієї особи (ч. 4 ст. 1.5).

Необхідно відзначити, що принципом презумпції невинності керуються посадові особи митних органів (як і інших органів адміністративної юрисдикції), провідні провадження у справах про адміністративні правопорушення, в силу зазначених норм КоАП РФ, проте даний принцип втратив свою непорушність після вступу в законну силу положень Федерального закону від 24.07.2007 № 210-ФЗ "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення". Згідно з приміткою до ст. 1.5 КоАП РФ положення ч. 3 даної статті не поширюються на адміністративні правопорушення, передбачені гл. 12 КпАП РФ "Адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху" в разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Здається, що зазначена новела, а також доповнення до окремих положень КоАП РФ (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6), що створюють регламентацію надмірно спрощеного провадження у справах про адміністративні правопорушення (при суміщенні стадій порушення і розгляду справи постанову про призначення адміністративного покарання виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі елементи складу адміністративного правопорушення, як суб'єкт і суб'єктивна сторона, не встановлюються), з точки зору законності та про еспеченія прав осіб, що залучаються до адміністративної відповідальності, є негативним прикладом провадження у справах про адміністративні правопорушення, на яке не поширюється принцип презумпції невинуватості [1] .

  • [1] Див .: Сафопенков П. II. Презумпція винуватості в законодавстві про адміністративні правопорушення // Матеріали міжнар. наук.-практ, конференції "Традиції та інновації в державному і муніципальному управлінні: цінності та цілі". Брянськ, 2010 року.
 
<<   ЗМІСТ   >>