Повна версія

Головна arrow Право arrow Адміністративна юрисдикційна діяльність митних органів

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕСУАЛЬНОЇ ФОРМИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Відповідно до положень правової теорії, юридичні процеси, виступаючи різновидом соціальних процесів, поділяються на види, в числі яких виділяють і адміністративний процес. Поряд з рисами, спільними для всіх юридичних процесів, він має свої специфічні особливості, серед яких є самим істотним наступне його властивість: з одного боку, адміністративний процес є видом юридичного процесу і має всі властивими останньому ознаками, з іншого - він є різновидом управлінської (виконавчої) діяльності [1] (відповідно виділяють два підходи до його розуміння - управлінський і юрисдикційний) [2]. Будучи самим глобальним з юридичних процесів, адміністративний процес поділяється на процес управлінського правотворчості, правонаделітельний і адміністративно-юрисдикційний. При цьому кожен з цих видів адміністративних процесів являє собою систему більш дрібних процесуальних форм - адміністративних проваджень, під якими розуміється нормативно врегульований вид діяльності або порядок здійснення процесуальних дій, що забезпечує законне і об'єктивний розгляд і вирішення індивідуальних адміністративних справ, об'єднаних предметом [3] .

Таким чином, адміністративні провадження відрізняються один від одного переважно змістом вирішуваних завдань, що закріплюється в назві конкретного адміністративного провадження. В рамках адміністративно-юрисдикційного процесу виділяють кілька виробництв (їх число і назви яких у різних авторів варіюються від трьох до п'яти або дев'яти) [4] , в числі яких провадження у справах про адміністративні правопорушення виділяється своєю найбільшою процесуальної характеристикою і максимальної оснащеністю кодифікованим актом - КоАП РФ [5] . Можливо, в силу саме цього при розгляді адміністративної юрисдикції часто її зміст фактично зводиться до виробництва у справах про адміністративні правопорушення [6] . У зв'язку з цим відзначається, що в даний час відсутня єдина думка щодо визначення понять "провадження у справах про адміністративні правопорушення" та "адміністративна юрисдикція", перше нерідко підміняють другим [7] . Як видається, це викликано змішанням понять, принципова відмінність яких полягає в тому, що юрисдикція як така - це в першу чергу система державно-владних повноважень, а виробництво - вид процесуальної діяльності. Якщо відмежувати визначення поняття "адміністративна юрисдикція" тільки як встановлену нормативними правовими актами сукупність повноважень відповідних суб'єктів з розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, то практична реалізація таких повноважень буде адміністративно-юрисдикційної діяльністю, що є здійсненням одній зі стадій провадження у справі про адміністративні правопорушення , а саме - стадії розгляду справи і прийняття рішення щодо нього.

Таким чином, в структурі адміністративного процесу провадження у справах про адміністративні правопорушення є елементом третього рівня: 1) адміністративний процес; 2) адміністративно-юрисдикційний процес; 3) провадження у справах про адміністративні правопорушення). Разом з тим при інших підходах до класифікації можливо і інше дроблення: 1) адміністративний процес; 2) правозастосовний процес; 3) провадження по застосуванню примусових заходів; 4) провадження у справах про адміністративні правопорушення. У цьому випадку зазначене виробництво буде елементом четвертого рівня [8] .

Спираючись на наявні дефініції провадження у справах про адміністративні правопорушення, можна запропонувати наступне визначення, яке акумулює найбільш сутнісні його характеристики: це - діяльність уповноважених суб'єктів (державних органів і (або) їх посадових осіб) щодо притягнення винних осіб (фізичних і юридичних) до адміністративної відповідальності (накладення адміністративних покарань). При цьому суттєвим є те, що дана діяльність здійснюється в адміністративно-процесуальній формі [9] .

Під формою управлінської діяльності розуміється зовні виражене дію виконавчого органу (посадової особи), здійснене в рамках його компетенції і що викликає певні наслідки юридичного характеру або має певне юридичне значення. Реалізація виконавчої влади можлива тільки в адміністративно-правовій формі. В рамках адміністративного виробництва зазначена форма має процесуальний характер, що дозволяє виділити адміністративно-процесуальну форму як особливий різновид адміністративно-правової форми [10] . Однак поняття, склад, інші аспекти регламентації процесуальної форми стосовно до виробництва у справах про адміністративні правопорушення як складової частини адміністративного процесу детально не розроблені (на відміну від процесуальної форми інших видів юридичного процесу) [11] . Разом з тим поняття процесуальної форми є фундаментальною категорією, що характеризує закономірності структури всіх видів юридичної практики; її призначення - служити науково методологічним інструментом пізнання змісту юридичного процесу. Процесуальна форма - атрибут юридичної відповідальності, без якої її наступ просто не може мати місця [12] . Юридична процесуальна форма як така являє собою специфічну наукову конструкцію в понятійному апараті юридичного процесу, що характеризує модель внутрішньої структури правових форм діяльності та відображає закріплені в процесуальному законодавстві організаційні закономірності діяльності учасників юридичного процесу, що виражаються визначеннями процесуального режиму, процесуального провадження та процесуальної стадії [13] . Іншими словами, процесуальна форма - це юридична конструкція, яка закріплює доцільні способи реалізації владних повноважень, вирішення юридичних справ [14] .

Стосовно до виробництва у справах про адміністративні правопорушення основними елементами процесуальної форми є групи норм, що регулюють: цілі, завдання та принципи виробництва, коло його учасників, їх права та обов'язки; систему здійснюваних дій, їх послідовність, стадії виробництва, терміни здійснення дій, види і умови використання доказів, підвідомчість справ, владних дій; зміст і порядок оформлення процесуальних документів; види, розміри і порядок застосування заходів процесуального примусу; порядок використання процесуальних витрат; витрати виробництва [15] .

Таким чином, загальну характеристику процесуальної форми провадження у справах про адміністративні правопорушення в цілому за доцільне зобразити через що становлять її зміст структурні елементи (рис. 2.1).

Процесуальна форма провадження у справах про адміністративні правопорушення

Мал. 2.1. Процесуальна форма провадження у справах про адміністративні правопорушення

Для більш зручного запам'ятовування представленої системи елементів, що становлять процесуальну форму провадження у справах про адміністративні правопорушення, студентам доцільно використовувати ключове слово, за допомогою якого можна застосовувати літери в якості умовних позначень кожного з елементів зазначеного виробництва. Таким словом цілком може бути "виробництво", тоді виходять такі умовні позначення:

П - підвідомчість (підвідомчість справ, владних дій);

Р - витрати (порядок використання процесуальних витрат);

Про - оформлення (зміст і порядок оформлення процесуальних документів);

І - витрати (витрати виробництва);

3 - завдання (завдання, цілі та принципи виробництва);

В - види учасників (учасники виробництва їх права і обов'язки);

Про - забезпечення (види, розміри і порядок застосування примусових заходів процесуального забезпечення);

Д - докази (види і умови використання доказів);

З - терміни (строки вчинення процесуальних дій);

Т - тактика (тактичні прийоми здійснення процесуальних дій у рамках провадження);

В - види дій (види процесуальних дій та порядок їх здійснення);

Про - відрізки (стадії виробництва).

  • [1] Бахрах Д. Н. Адміністративне право: підручник: частина загальна. М .: Изд-во "БЕК", 1993. С. 128.
  • [2] Новиков Л. Б. Концепції юридичного процесу // Вчені записки Санкт-Петербурзького ім. В. Б. Бобкова філії ГОУ ВПО "Російська митна академія". 2005. № 1 (23). С. 103.
  • [3] Адміністративне право: підручник / під ред. Л. Л. Попова. С. 392.
  • [4] Див .: Бахрах Д. II. Адміністративне право. С. 129; Адміністративне право: підручник / під ред. Л. Л. Попова. С. 415; Бахрах Д. Н. Адміністративне право України: навч, для вузів. М., 2000. С. 308; Новиков А. Б. Концепції юридичного процесу. С. 112, і ін.
  • [5] Адміністративне право: підручник / під ред. Л. Л. Попова. С. 415.
  • [6] Див., Наприклад: Адміністративне право Росії: підручник / за ред. В. Я. Кікотя. М .: Щит-М, 2002. Ч. III.
  • [7] Виробництво але справах про адміністративні правопорушення / B. А. Круглов. М .: Изд-во ділової та навчань, літератури; Мінськ: Амалфея, 2002. C. 230.
  • [8] Розенфельд В. Г., Старілов Ю. II. Припинення адміністративних правопорушень. Адміністративна відповідальність. Адміністративно-юрисдикційний процес: навч, посібник. Воронеж: Изд-во ВДУ, 1993. С. 68.
  • [9] Бахрах Д. Н. Адміністративне право Росії. С. 519.
  • [10] Адміністративне право: підручник / під ред. Л. Л. Попова. С. 248-252.
  • [11] Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: підручник / відп. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 49.
  • [12] Бахрах Д. Н. Адміністративне право Росії. С. 569.
  • [13] Олейников С. М. Загальнотеоретичні проблеми юридичної процесуальної форми: автореф, дис. ... канд. юрид. наук. Харків. 1986. С. 17.
  • [14] Бахрах Д. Н. Адміністративне право Росії. С. 271.
  • [15] Бахрах Д. Н. Адміністративне право Росії. С. 518.
 
<<   ЗМІСТ   >>