Повна версія

Головна arrow Маркетинг arrow Конкурентоспроможність товарів і послуг

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Практика оцінки конкурентоспроможності товарів

Оцінка конкурентоспроможності в рамках телепрограми "Контрольна закупівля"

Телепрограма проводиться за фінансової підтримки "Першого каналу". Оцінка проводиться в кілька етапів: 1) відбірковий тур; 2) лабораторні випробування; 3) фінал; 4) лабораторні випробування поза конкурсом.

Розглянемо порядок оцінки на прикладі електричних чайників (конкурс проводився в 2007 г.).

Об'єктами були сьомій чайників різних фірм-виробників: № 1 TEFAL; № 2 BINATONE; № 3 BRAUN; № 4 BORK; № 5 MOULINEX; № 6 VITEK; № 7 BOSCH.

При відборі зразків враховувалися три ознаки: обсяг (1,5 л); матеріал корпусу (пластмаса); ступінь автоматизації (автоматичне вимикання). Виробники виставленої на конкурс побутової техніки були засекречені і ховалися під номерами.

Членами відбіркового туру були звичайні покупці звичайного магазину. Кожен покупець, ставши учасником відбіркового туру, отримував можливість проголосувати тільки за один зразок чайника. Покупці оцінювали зовнішній вигляд чайника і зручність використання.

Після "народного голосування" були відбраковані зразки № 3 та № 5.

Всі зразки (у тому числі відбраковані) були направлені в експертну лабораторію одного з центрів стандартизації та метрології. Фахівці провели випробування за такими характеристиками, як: 1) витрата електроенергії;

2) швидкість закипання; 3) надійність; 4) зручність використання. За висновком експертів, всі представлені зразки показали однакові позитивні характеристики.

При оцінці надійності було встановлено, що у зразку № 2 була виявлена ненадійна контактна група, яка може призвести до швидкої поломки чайника; у зразку № 4 - зафіксовано слабке кріплення кришки. Зазначені зразки вибули з боротьби за звання лідера "Свеча памяти".

При оцінці зручності використання було встановлено, що чайник № 6 має вузьке горлечко і гострі краї, його незручно чистити; кращу оцінку отримав прилад № 1.

Таким чином, у фінал вийшли зразки № 1 і № 7. В останнього є перевага - найкраща теплоізоляція, яка забезпечує повільне охолодження після закипання.

У рамках позаконкурсної експертизи професійне журі оцінило зразки, забраковані "народним журі", і з'ясувало, що в чайнику № 3 найповільніше закипає вода і після закипання триває нагрів, що призводить до великої енергоспоживанню і погіршення якості води; чайник № 5 через вузького горлечка незручно чистити.

В якості консультантів у передачі брали участь досвідчений покупець (в рубриці "По секрету всьому світу") і консультант магазину побутової техніки

Оцінка конкурентоспроможності в рамках споживчої експертизи, яку організує журналом "Споживач"

Об'єктом є товари, що надходять на російський ринок, переважно складнотехнічних - побутова техніка (електропобутові машини і прилади), інструменти, садова техніка, відеотехніка.

Основний об'єкт оцінки - товари-марки. В окремих випадках оцінюють конкурентоспроможність укрупнених об'єктів-видів і груп товарів. Так, при появі на ринку нових видів товарів дається їх з порівняння з традиційними, наприклад: оцінка "Термопот" (чайників-термосів) з електрочайниками; "парових станцій" (бойлери-праски) з електропрасками. Оцінці можуть піддаватися укрупнені об'єкти. Наприклад, механічна мала техніка (овочерізки, терки, млини) порівнюється з електричним аналогом.

При тестуванні оцінюють (експертним методом) технічні характеристики товару - функціональність конструкції, ергономічність конструкції, її екологічність і безпека. У ряді випадків критичної оцінці піддається інструкція до товару. Часто експерти застосовують соціологічний метод, коли спираються на думку відвідувачів інтернет-форуму.

Комплексна характеристика дасться переважно в якісній формі - шляхом вказівки на сильні і слабкі сторони виробу.

Оскільки висновки про конкурентоспроможність робляться не на основі порівняння з конкретними товарами-аналогами, можна вважати, що експерти "відштовхуються" від деякого еталона - гіпотетичного зразка.

Перевагою експертизи даного формату є не тільки констатація плюсів і мінусів оцінюваного товару, а й оцінка соціальної адреси - рекомендації для різних категорій споживачів і ситуацій експлуатації.

Оцінка конкурентоспроможності в рамках споживчої експертизи, яку організує журналом "Попит"

Об'єктом є як непродовльственние, так і продовольчі товари. Особливістю і гідністю оцінки є: переклад технічних характеристик у споживчі показники якості; облік вагомості показників; комплексна кількісна оцінка.

Методика оцінки проілюстрована результатами оцінки електродрилів (табл. 33).

Оцінка показників проводиться за 5-бальною системою. Комплексна оцінка проводиться але формулою середнього зваженого арифметичного. На основі значення обчисленого комплексного показника протестоване виріб відносять до однієї з п'яти категорій: "відмінно" (вище 4,5 балів); "добре" (вище 3,5 балів); "задовільно" (вище 2,5 балів); "з недоліками" (вище 1,5 балів); "не рекомендується" (до 1,5 балів).

Як видно з табл. 33, краща модель Енкор може бути віднесена до категорії "добре", а гірші моделі - Ресурс і Sturm - до категорії "з недоліками".

Результати оцінки представляються також в якісній формі шляхом ідентифікації сильних і слабких сторін протестованих моделей.

Особливості форматів оцінки якості в рамках конкурентоспроможності товарів представлені в табл. 34.

Таблиця 33

Результати випробувань електродрилів з ударним механізмом

Показник

%

Значення показника для електродрилі торгової марки

Енкор

Калібр

ТД "Канакова"

Прогрес

Ресурс

Sturm

Дуе-580ЕР / 13

ДЕ-650 ЕРУ

Д550 ЕРУ

ДЕУ-610 К1

РДУ-500

ID2154

Ефективність роботи,%

40

4,6

3,7

3,4

3,5

3,1

3,8

свердління стали

40

4,6

2,8

3

2,9

3,8

3,7

ударне свердління (бетон / цегла)

30

5

4,8

3,8

4,6

3

3,9

свердління деревини

20

4,6

4,3

4

3,4

2

4,1

вгвинчування шурупів

10

3

2,5

2,5

3

2,5

3,4

Зручність використання, %

40

3,9

2,4

3

2,4

2,2

2,5

пусковий вимикач

40

4

4

3

4,3

2

3

перемикач ударного режиму

30

4

2,4

3

2

1

3

додаткова рукоятка

20

3

3,6

3,4

4

4

1

плавність пуску

10

4,5

3

2,4

4

3

2,4

Інструкція,%

10

5

3

1,5

3

3,5

3

Рівень шуму, %

10

2

4

3,3

3,7

4

3,7

Підсумкова оцінка,%

100

4,1

3,1

3

3

1,9

1,7

Таблиця 34

Практика споживчої оцінки якості

Аспекти

оцінки

Формати оцінки

Наукові дослідження

Споживчі тести журналу "Споживач"

Програма "Контольная закупівля" Першого каналу ТВ

Споживчі тести журналу "Попит"

Об'єкти

Проектована і досвідчена продукція

Товари:

надходять на російський ринок;

непродовольчі;

переважно складнотехнічних

Непродовольчі і продовольчі товари

Суб'єкти

Науковці інститутів, лабораторій, фірм, експерти

Експерти

Експерти, покупці

Експерти

Оцінювані характеристики

Конструкція, технічні характеристики, показники якості

Конструкція, технічні характеристики

Переважно показники якості

Конструкція, технічні характеристики, переважно показники якості

Методи оцінки характеристик

Вимірювальні, експертні, експериментальні

Експертні, соціологічні (матеріали, інтернет-форумів)

Вимірювальні, експертні, експериментальні

Вимірювальні, експертні

Комплексна оцінка

Переважно комплексна зважена оцінка

У якісній формі, із зазначенням переваг і недоліків у висновках тесту

Визначення переможців конкурсу та позаконкурсна експертиза

Комплексна зважена оцінка в балах з віднесенням до категорії якості, вказівка на переваги і недоліки у висновках тесту

 
<<   ЗМІСТ   >>