Повна версія

Головна arrow Документознавство arrow Академічне письмо: процес, продукт і практика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ГОЛОВНИЙ БЛОК: СУБ'ЄКТ І ДІЄСЛОВО

Всі знають, що пропозиція містить одну закінчену думку, проте на практиці все залежить від того, що ви розумієте під думкою, і не плутається вона у вас з іншими думками. Абзац теж містить одну ідею, але зазвичай складається з декількох пропозицій. Абзаци ми вже навчилися аналізувати, а тепер прийшов час пропозицій.

Почнемо аналіз з головного блоку, який складається з суб'єкта і дієслова. В силу свого історично сформованого (або розклалася) пристрої російську мову виявився украй уразливий з боку як суб'єкта, так і дієслова. По-перше, у нас нефіксований порядок слів. По-друге, у нас існують пропозиції без формального суб'єкта (безособові, невизначено і виразно-особисті). По-третє, у нас випадає дієслово "бути" в теперішньому часі (а саме в цьому і пишуться наукові тексти всіх дисциплін). По-четверте (переступаємо межу допустимого перерахування), у нас три способи вираження пасиву. І нарешті, у нас складно виражена модальність. Довільно і різноманітно зв'язуючись між собою в одному реченні, ці п'ять параметрів здатні спровокувати на синтаксичний марення навіть досвідченого письменника.

Як бачимо, небезпеки піддається ні багато ні мало, сам "центр управління" пропозицією. Що ж говорити про ті випадки, коли пропозиція обтяжується залежними елементами, які також можуть впроваджуватися в пропозицію де попало? Коли в мові допустимі подібні вольності, ризик виникнення анархії і безладдя дуже великий. Для того щоб утримати контроль над пропозицією, необхідно чітко уявляти собі його структуру, починаючи з двох головних елементів.

Якщо порівняти функції суб'єкта і дієслова в реченні з функціями політичних діячів в державі, то суб'єкт можна назвати президентом, а дієслово - прем'єр-міністром. У реальних державах функції цих осіб часто перетинаються, однак в ідеалі функція президента-суб'єкта є представницькою (це головне особа), а функція прем'єра- дієслова є управлінською (це головний діяч). Якщо їх функції зміщуються і перетинаються або хтось із головних осіб зникає або передає свої функції третім особам (наприклад, прислівники або об'єктам), то все пропозиція-держава наражається на небезпеку.

Суб'єкт і дієслово пов'язані нерозривним зв'язком, але дієслово має найбільш важливе функціональне значення, і ми почнемо з нього.

Проблеми з дієсловом Втрата дієслова

Згадаймо, що текст - це інтелектуальна дія. Дія ж виражається дієсловом. Який вплив він висловлює - фізична або інтелектуальне - це вже, як то кажуть, друге питання. Дієслово - це живе, що б'ється серце пропозиції. Всі елементи пропозиції залежать від дієслова прямо або опосередковано, і від нього ж задаються всі питання. В усному мовленні, де багато чого можна опустити за очевидністю, дієслово іноді залишається єдиним значущим засобом, "ядром ядер" комунікації ( "Прийшов?" - "Прийшов" - "Зустрічайся?" - "Ага" - "Запитав?" - "Угу" - "Дозволили?" - "Ні" - "Що сказали?"). Від форми дієслова залежить весь сенс: одна справа - "провели", інше - "проведуть", "проводять", "можуть провести" або "не змогли провести". А ось про що говорить іменник "проведення" - це питання.

Вбити дієслово означає вбити все пропозицію, зробити з нього бездіяльний труп, ніщо. Проте, російські автори роблять такий самогубний акт щогодини. Деяким навіть здається, що чим менше життя в реченні, тим академічність і переконливіше виглядає текст. Не сперечаюся, труп виглядає переконливо. Пояснень вже не потрібно.

Існує цілий ряд способів вбивства дієслова. Найпростіший - це повністю проігнорувати його, поставивши на його місці прочерк - тире, наприклад: "Переваги проекту - інноваційний характер і низька собівартість", "Галактика - це безліч зірок" або "Дотримання традиції - необхідна умова якісної освіти". За цими прочерками стоять дуже різні дієслова: "включають", "складається" і "є". На жаль, проігнорувати дієслово у нас вважається звичайною справою. І дарма, оскільки навіть дієслова "складається з" та "складається в" означають різні стани, не кажучи вже про таких дієсловах, як "означає", "передбачає" або "має на увазі". Подібні дієслова часто несуть в собі точку зору авторів і вживаються в такій важливій академічної функції, як визначення понять і термінів. Питається, як можна викреслити з ключового місця в академічному тексті власну думку?

Ми автоматично ставимо тире на місці дієслова "бути" в теперішньому часі. Однак якщо в промові ми можемо за допомогою логічного наголосу, пауз і інтонації утримати розуміння того, про що йде мова, то при писемності варто добре подумати, як читач сприйме написане. Хорошим способом перевірки тексту на академічну грамотність є зчитування його з однієї певною метою: прибрати всі зайві тире і двокрапки (не побоюся повторити це ще раз). Не виключено, що в переважній більшості випадків вам просто не вистачило слова "є" або "є".

Дієслово "бути" може зникати і безслідно, без тире, коли в реченні використано короткий прикметник. Якщо це прикметник середнього роду ( "ефективно", "стабільно", "оптимально" і т.д.), то воно може бути прийнято за наріччя, і читач буде чекати після нього дієслово (наприклад, "ефективно використовується", "стабільно реагує "або" оптимально

впливає "). Не виявивши дієслова, читач спотикається і робить зусилля, щоб сприйняти це прикметник як замінник дієслова.

Наприклад, читаючи пропозицію "Розвиток навичок фахівця найбільш ефективно ...", ми очікуємо слів типу "відбувається" або "використовується", а реально бачимо слова "за допомогою" або "в середовищі". Насправді ж замість "розвиток навичок ефективно за допомогою" автору слід було написати "розвиток навичок відбувається за допомогою". При цьому слово "ефективно" вилітає з пропозиції, бо свідчить про те, що па насправді помилка автора була навіть не в упущення дієслова "бути", а у втраті дієслова "розвиватися". Якби він використовував його і написав "навички ефективно розвиваються ", проблема б відпала сама собою, а текст було б легко продовжити - хоч "за допомогою", хоч "в середовищі".

Справедливості заради варто відзначити, що в академічному російською писемності неможливо обійтися без пропусків дієслова "бути" там, де він мається на увазі в теперішньому часі, оскільки це найпоширеніший дієслово в усіх мовах, і російська - не виняток. І просто тире, і тире зі словом "его", і прикметник, дієприкметник або наріччя в функції дієслова неминуче присутні в російській тексті будь-якого автора.

Грамотність і ясність тексту залежить не від наявності таких пропозицій, цілком природних для нашої мови, а від того, наскільки часто вони зустрічаються в тексті і наскільки виправдані з точки зору ясності і точності думки. Перегляньте хоча б мій текст, і ви побачите, як обережно і строго за призначенням я використовую тире, а адже досить просто зупинитися і подумати, перш ніж поставити його [1] .

модальність

Мабуть, найбільш виправданою причиною втрати дієслова в російській мові є модальність. Оскільки на модальності тримається відмінність між думкою і фактом, а думка несе в собі одну з найважливіших логічних функцій наукового тексту, то саме по собі наявність модальності в тій чи іншій формі вже утримує пропозицію.

На жаль, модальність не зібрав в нашій мові в єдину граматичну категорію, а розсипається по прислівники і коротким прикметником або дієприкметникам ( "необхідно", "можна", "повинен", "зобов'язані") або проявляється як в особистому, так і неособистої формі дієслів ( "виконавець може", "виконавцю слід"). Однак якими б словами пі була виражена модальність, їх важко сплутати зі звичайними короткими прикметниками або прислівниками, які рідше виконують дієслівні функції. Так, наприклад, ми природніше сприймаємо слово "необхідно" в функції дієслова з інфінітивом ( "необхідно врахувати"), ніж як наріччя, яке визначає дієслово ( "необхідно присутній"). Слова "не можна" і "можна" і зовсім ніколи не вживаються без інфінітива.

Проте, з модальністю слід проявляти обережність. Розглянемо приклад: "Не можна в подібних умовах, коли є можливість прийняти інше, не менш ефективне рішення, не враховувати фактор, що склалися в суспільстві уявлень". По-перше, початок пропозиції звучить агресивно: не можна, та ще з великої літери. По-друге, у слова "не можна" немає суб'єкта і об'єкта-особи, тому автоматично суб'єктом (тим, хто забороняє) є автор тексту, а об'єктом (кому забороняють) - читач. Який би не був контекст, ми сприймаємо такі пропозиції як агресивні (емоційні), а не модальні (виражають думку автора). І нарешті, між словом "не можна" і його інфінітивом "не враховувати" (до речі, подвійне заперечення вже ускладнює сприйняття) автор втиснув безліч інших елементів, до того ж містять коми. Це не тільки змушує читача напружувати пам'ять під час читання, а й робить початок пропозиції ще більш агресивним: не можна, і все.

Якщо врахувати ці три підсилюють один одного фактора і переписати пропозицію, ми отримаємо іншу, більш спокійну і в той же час виразну формулювання. Наприклад, таку: "Оскільки в подібних умовах не можна не враховувати фактор, що склалися в суспільстві уявлень, то слід використовувати можливість прийняти інше, не менш ефективне рішення", або таку: "У подібних умовах можна прийняти інше, не менш ефективне рішення, яке буде враховувати такий важливий фактор, як склалися в суспільстві уявлення ". У першому випадку головний блок тепер містить позитивний модальне дієслово "слід", а слово "не можна" виявилося в середині залежного елемента. У другому ж випадку ми взагалі позбулися "не можна", а центром пропозиції стало слово "можна". При цьому ми зовсім не втратили сенсу висловлювання, тому що посилили увагу на факторі, який "не можна не враховувати", іншим способом ( "такий важливий ... як").

Вибір варіанту пропозиції залежить від того, як ця пропозиція пов'язана в тексті зі своїми сусідами зліва і справа і як воно вписується в абзац. Це вже проблема розташування залежних елементів, про які ми поговоримо трохи пізніше, коли закінчимо аналіз проблем з головним блоком.

Ще один хороший рада, яку можна дати з приводу модальності, стосується все того ж дієслова. Практично будь-який "можна", "потрібно" або "не можна" можна замінити дієсловом, таким як "перешкоджає", "ускладнює", "вимагає", "сприяє", "допускає", "полегшує", "дозволяє" і т.д . Першим перевагою буде ліквідація безособовості і агресивності, оскільки дієслово негайно потребують призначення конкретного суб'єкта, хай навіть пасивного або смислового, тобто спожитого в якості об'єкта, наприклад: "дозволить керівництву компанії" (керівництво зможе) або "вимагає від аналітика" (аналітик повинен). Другою перевагою буде легкість побудови пропозиції, оскільки дієслово керує всіма його членами і вміє це робити. І крім того, добре підібраний дієслово висловить думку точніше, ніж огульні і просторічні "можна" або "не можна". Підсумком буде ясне і точне, синтаксично струнке пропозицію.

  • [1] Функції тире ми вже торкалися в завданні 6 ( "Роботи").
 
<<   ЗМІСТ   >>