Повна версія

Головна arrow Документознавство arrow Академічне письмо: процес, продукт і практика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЧАСТИНА IV МЕХАНИКА: ЛОГІЧНОГО І СИНТАКСИЧНОЇ ПРОБЛЕМИ АКАДЕМІЧНОГО І НАУКОВОГО ТЕКСТУ

Четверта, остання, частина підручника логічно завершує етапи роботи над текстом, але присвячена вона аж ніяк не останнім за значимістю вмінням. Без вмілого використання мови всі інші навички та вміння залишаться не втіленими: теза нікого не переконає, введення не зацікавить, хороша організація залишиться непоміченою, а лінія докази - НЕ простеженої. Проте, ця частина є останньою, тому що мова гарний тільки в тих випадках, коли є, що сказати, і відомо, навіщо це потрібно сказати.

Тепер, коли ви знаєте, як будується і організовується текст і як ваше власне знання втілюється і обгрунтовується в ньому, ми можемо обговорювати ті мовні засоби, які допоможуть донести це знання до читача. Текст як громадський продукт повинен бути представлений так, щоб його зрозуміли і прийняли.

НЕВІДОМИЙ СИНТАКСИС

Постановка проблеми: як виникає синтаксичний марення?

Оцінюючи тексти, написані іншими студентами, ви зіткнулися з мовними і стилістичними помилками. Іноді ці помилки важко ідентифікувати: вам просто не подобається те чи інше місце в тексті, воно погано сприймається або зовсім незрозуміло, хоча з точки зору граматики та пунктуації все начебто правильно. Аналогічні місця можна знайти у власному тексті, і тоді важко зрозуміти, як їх виправляти. До стилістичним помилок їх теж не можна віднести. Помилки, які "начебто і не помилки", виникають на рівні логіки побудови пропозиції, порядку слів, числа ком, вживання займенників, зв'язок, спілок і т.д.

Ці "начебто і не помилки" можуть мати катастрофічні наслідки для автора, причому незалежно від рівня його вченості і мови, на якому він пише. Наведу приклад з життя одного реального і гідного вченого, який отримав від редактора не менше реального закордонного наукового журналу таку відповідь [1] .

Проблема вашого тексту в мові, а не в доказі. Ви оперуєте ключовими аналітичними категоріями, і предмет вашого дослідження становить інтерес для читачів нашого журналу. Проте, неправильний синтаксис і помилки в службових словах будуть відволікати увагу читача від логіки розвитку вашого тексту. Виправити текст означало б переписати його цілком, тому я раджу вам звернутися до експерта, який віднімає і виправить його для вас.

Прикро, вірно? Провести гідне міжнародної публікації дослідження, докласти чимало праці, щоб обґрунтувати кожен аргумент, закласти в текст новітні методи дослідження і дуже цікавий матеріал, викласти його текстом, пройти всі перепони, пов'язані з вимогами формату, оформлення та розміщення статті на сайті журналу - і потерпіти невдачу -за якихось синтаксичних помилок! Як автор до автора, я відчула глибоке співчуття: у мене теж були поразки на цьому фронті, хоча і по зовсім інших причин. Однак, як фахівець з академічного письма, я поділяю точку зору редактора: текст нечитаний, і виправити його означає переписати заново.

Найважливіше тут, що особливості національної мови не мають ніякого значення. Текст був написаний англійською мовою, але в ньому не було граматичних і лексичних помилок. Міжнародна термінологія автору теж добре відома, і він не допустив її спотворень. Про зміст і говорити не доводиться. Текст не був прийнятий через непрозорого, громіздкого і заплутаного мови, яким користується автор, заражений хворобою псевдо-академічного синтаксичного марення.

Ображені автори дивуються: будинки в Росії їх роботи публікують, вони захистили написані такою мовою дисертації, виступають на конференціях і читають лекції студентам (часом на такому ж мовою), і тільки при спробі вийти на міжнародний рівень раптом з'ясовується, що вони пишуть нечитабельним тексти.

Будь-редактор російського наукового журналу підтвердить, що переконувати маститих і "оступінених" авторів в НЕ читання їхніх текстів марно. Вони хором відповідають: "У нас так прийнято!" або "Ви не фахівець!" Поки псевдоакадеміческій мову буде під захистом аж ніяк не псевдо-, а справжніх вчених, ми будемо залишатися в полоні простору там, де навіть такі професіонали російської мови, як редактори наукових журналів, змушені власними руками приймати до публікації синтаксичний марення.

Наведений приклад свідчить про те, що механіка академічного письма не просто є його невід'ємною складовою, але робить прямий вплив на якість письма як продукту. Зневага до мови загрожує тим, що будівля вашого тексту, вчинене з інженерної точки зору, постане очам читача брудним і похмурим виродком, покритим наростами синтаксичних "грибів", криво наліпленими лексичними елементами і зяючими дірами на місці сигналів переходу. Якщо поверх цього неподобства на ньому тут і там будуть висіти громіздкі таблиці і списки або все це буде "живенько" розфарбоване і обліплено хитромудрими філологічними "закарлюками", то враження буде ще більш тяжким, як надлишок гриму па обличчі прокаженого. Отже, мовою нам належить зайнятися всерйоз.

Проблеми академічного тексту: "ляпи по стелі"

Перш ніж приступити до аналізу, в процесі якого помилки будуть "препарувати" і систематизувати, звернемося до живих прикладів. Для початку пропоную вам прочитати і оцінити ряд фрагментів студентських робіт. Ця в своєму роді унікальна, але в той же час типова для російських студентів колекція зібрана мною з есе на тему про "скляному стелі" в Росії, тому її можна сміливо назвати "ляпами по стелі".

  • [1] Зі зрозумілих причин приводити тут імена ми не будемо, хоча я висловлюю глибоку вдячність досліднику, який надав мені цю цитату зі свого писемністьування з редактором.
 
<<   ЗМІСТ   >>