Повна версія

Головна arrow Документознавство arrow Академічне письмо: процес, продукт і практика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ТЕКСТ ЯК ІНТЕЛЕКТУАЛЬНЕ ДІЮ

Процедури

Обговорюючи технології, ми торкнулися різних інтелектуальних дій, таких як аналіз, обговорення або зіставлення. Такі інтелектуальні дії в формальному або практичному застосуванні називаються процедурами . Різні процедури, як показує технологія "Кубик", дозволяють по-різному підійти до однієї і тієї ж теми або проблеми.

Термін "процедури" включає в себе два види інтелектуальних дій: більш загальні і складні, іменовані "методами", і більш конкретні, і однозначні, іменовані "технологіями". Так, сім розглянутих нами технологій генерації ідей є досить простими процедурами, на відміну від таких процедур, як аналіз або оцінка інформації, які вимагають певних методологічних знань.

У науковому тексті може використовуватися кілька процедур, але важливо пам'ятати, що цілісність тексту досягається за рахунок єдиної об'єднуючої його ідеї, ключового питання або завдання, яка утримує фокус тексту. Ця ідея виражається в підході письменника до теми і вказується в тезі як головна процедура. Автор повинен написати, що в даній статті він, наприклад, порівнює дві системи освіти, або аналізує причини зростання злочинності в регіоні, або описує новий метод навчання іноземної мови.

Відповідно, в ув'язненні статті він зробить основний висновок, наприклад, представить переваги використання однієї з систем, дасть рекомендації щодо зниження зростання злочинності за рахунок усунення виявлених причин або представить перспективи використання нового методу. Таким чином, в основі наукового або академічного тексту лежить центральна процедура, навколо якої будується аргументація і яку підтримують відповідні експериментальні дані, факти і приклади.

Коли текст пише вчений, він сам вибирає і тему дослідження, і центральну процедуру. Він знає, про що збирається писати, і що саме збирається робити. Дослідник, аспірант або студент зазвичай пише те, що від нього вимагається в даний момент по роботі чи навчанні, причому мета дослідження (і, відповідно, тексту) визначається не їм. На початку глави ми вже торкалися питання про те, кому легше - тому, кому цю мету поставили і навіть сформулювали, або тому, хто повинен це зробити сам. Так що якщо цю непросту роботу за вас вже зробив начальник, науковий керівник або викладач, то вважайте, що вам пощастило.

Все, що вам залишається зробити, - це зрозуміти сформульовану тему і виконати процедуру, що стоїть перед вами у вигляді основного завдання. Наприклад, якщо вам поставили завдання обговорити переваги вечірньої форми навчання, то ключовим словом тут буде "обговорити", що означає "розглянути всі" за "і" проти "і прийти до висновку". У будь-якому випадку, потрібно завжди знати, яку саме процедуру ви будете здійснювати своїм текстом.

Думки і факти

На перший погляд, відрізнити думка від факту легко. Думка - це чиясь суб'єктивна думка, судження, оцінка або рекомендація, а факт - це

об'єктивно існуюча інформація. Іншими словами, думка завжди чиєсь, а факт завжди загальний. Порівняємо два речення:

  • 1. У порівнянні з минулим роком рівень злочинності в регіоні підвищився на 6,5%.
  • 2. У порівнянні з минулим роком в регіоні спостерігається значне зростання злочинності.

Пропозиція 1 містить факт, а пропозиція 2 висловлює думку. Перше речення не вимагає доказів; його можна тільки прийняти до відома за умови, що джерело інформації надійний. Друге вимагає обґрунтування, причому ключовим словом, яке вказує на чиюсь суб'єктивну думку, є слово "значний". Саме воно спричинить за собою питання, які потребують уточнення: "Які саме показники зростання злочинності слід вважати значними? Який був зростання злочинності в попередні роки? Які дані по інших регіонах? Яка специфіка даного регіону: чи є він спокійним або криміногенним? Якщо до цього були вжиті заходи щодо зниження злочинності, то це зростання відбулося всупереч цим заходам або в зв'язку з їх недостатньою ефективністю? " і т.д.

Якщо висловлювання потребує доведення, значить, перед нами чиясь думка, а не "голі факти", і означає, автор несе відповідальність за свої слова і повинен їх обгрунтувати. Виникаючі питання, як легко здогадатися, повинні бути всебічно розглянуті в тексті, і якщо якийсь із них не буде розглянуто, то в покритті предметної області утворюється прогалина, яка може викликати недовіру у читача і яким, природно, може скористатися опонент. Факти ж не заперечують, а перевіряються, і оскільки вони не ваші, то потрібно посилатися на їх джерело.

Думки ніколи не бувають самоочевидними. Розглянемо пропозицію "Гідрометцентр повідомляє, що в Москві встановилася морозна погода". Прийнявши це за факт, ми повинні виходити з того, що мороз - це температура повітря нижча за температуру замерзання води. Отже, температура опустилася до негативних оцінок. Однак кожен житель Середньої смуги Росії знає, що мороз - це коли дуже холодно, і температура не -5 ° С, а -15 °, а то і -30 °. Крім того, одна справа - почути такий прогноз в кінці жовтня, а інше - в середині січня. Наше знання дозволяє інтерпретувати і навіть прогнозувати цю інформацію, але виникає питання, яка саме температура мається на увазі в даному випадку під "морозною погодою".

Крім цього, ключовим словом є не тільки слово "морозна", але і "встановилася": мають на увазі чи експерти три-чотири дні або два-три тижні? Де межі цієї стабільності? Крім того, якщо інформація Гідрометцентру пройшла вчора ввечері по телебаченню, це одне, а якщо таке твердження зустрілося в тексті по метеорології, це зовсім інше. Ми знаємо, що публічний текст адресований віддаленому в просторі і часі читачеві, тому питань буде ще більше - наприклад, про середньорічній температурі, про клімат і т.д. Однак скільки б не виникло питань, наведене твердження ніколи не можна розглядати як факт. Фактом може бути пропозиція типу "С 15 по 25 січня 2014 р

температура в Москві не піднімалася вище позначки 10 ° С ". Питань немає, і завжди можна перевірити.

З іншого боку, не кожен факт обов'язково виражається в цифрах. Наприклад, фраза "Більше половини учасників соціологічного опитування відповіли на це питання негативно" є фактом, оскільки слова "більше половини" узагальнюють інформацію, деталі якої не принципові (наприклад, 53%, або 64 людини з 100). Такого роду узагальнення лише замінює цифри словами, але не формулює думку експерта (як у випадку з Гідрометцентром). Ну і що, що відповіли негативно? Думкою буде, наприклад, така пропозиція: "На жаль, більше половини респондентів відповіли на це питання негативно". Питається, чому це погано, що це був за питання, кого опитували, з якою метою, і що з цього випливає?

 
<<   ЗМІСТ   >>