Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Політична журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

МЕТОДИКИ ДОСЛІДЖЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ

Політична журналістика як об'єкт вивчення: предмети аналізу і методичні підходи

Звернення до політичної журналістики як до об'єкту вивчення викликає інтерес з точки зору різних наукових дисциплін. До цих негараздів і особливостям функціонування політичної журналістики звертаються політологи, соціологи, дослідники журналістики і текстів масової комунікації і т.д. Предмети аналізу також мають різні прояви.

По-перше, вивчається зміст політичної журналістики. Змістовний аналіз включає в себе дослідження тематики публікацій і виступів журналістів, просторове і тимчасове вимірювання політичної журналістики. Просторовий вимір передбачає виявлення наступних рівнів відображення політичного життя: районного та муніципального, суб'єкта РФ, федерального, міждержавних відносин, глобального. Часовий вимір змісту політичної журналістики включає дослідження таких тематичних напрямків, як політична історія, поточна політична ситуація і політичне прогнозування.

Другий напрямок - інституційний аналіз. В даному випадку журналістика вивчається як політичний інститут, елемент політичної системи. Предметом досліджень при інституціональному підході є рівні функціонування політичної журналістики (місцеві, регіональні, федеральні, міжнародні), взаємини журналістів і ЗМІ з політичними силами та інститутами, типологія політичної журналістики (парламентська, партійна, офіційна, опозиційна журналістика і т.д.).

По-третє, предметом досліджень є функції політичної журналістики. Функціональний аналіз включає в себе вивчення політичної упередженості і незалежності журналістів, політичної ефективності діяльності ЗМІ в її якісному і кількісному вимірах.

Четвертий напрямок аналізу - дослідження діяльності політичних кореспондентів ', творчої лабораторії публіцистів-політологів, їх роботи з джерелами інформації, професійних особливостей створення текстів, етичних засад діяльності.

І політичному кореспонденту, і досліднику політичної журналістики необхідно опанувати особливим мистецтвом - умінням враховувати громадську думку, інтереси різних верств і груп для досягнення розуміння підстав суперечливих точок зору на ті чи інші події і явища політичного життя. Принципи політичного плюралізму припускають вільне волевиявлення виборців, відмінність у мотивації вибору, причини і чинники формування політичних культур і ідеологій.

Інша дослідницька завдання полягає в з'ясуванні принципів і методів діяльності політичних установ і інститутів, окремих партій і рухів, блоків і коаліцій. Також в дослідницькій діяльності політолога і журналіста існує проблема виникнення і поширення масових політичних і громадських рухів, їх взаємовідносин з органами влади та управління. Для успішної дослідницької діяльності необхідний багаж знань, що дозволяє проводити порівняльний аналіз різних політичних систем в конкретно-історичних умовах. Слід приділити увагу вивченню політичних еліт і груп, що беруть участь в прийнятті політичних рішень. Такі групи не завжди відкриті широкої аудиторії, тому дослідники і журналісти змушені вдаватися до конспірологічних теорій і методів виявлення істини.

думка фахівця

"Найбільше конспирологический підхід характерний для аналізу політичних процесів. Тут конспірологія отримує дуже широку і вдячну масову підтримку. Влада, навіть у найдемократичніших і транспарентних товариства, завжди віддає перевагу конфіденційність - більшість політичних рішень приймаються за закритими дверима, і ніколи ЗМІ не можуть по- справжньому проникнути за цю завісу. У прикладної політології і політичній журналістиці конспирологический метод набув найширшого поширення: найчастіше спостеріга ательє і коментатор дій влади не знає всієї підгрунтя того, що відбувається і добудовує невідомі ланки або факти волюнтаристично - "теорія змови" в цьому безцінний помічник. Якщо між одним політичним діячем або подією і іншим немає ніякої явної і прозорою зв'язку, а їх треба (за логікою статті або коментаря) зв'язати між собою, напрошується конспирологический метод: "цей зв'язок є, але вона прихована", це "таємний зв'язок", а якщо цей зв'язок самі головні герої публічно заперечують, то тим самим вони тільки підтверджують здогадку про її існування " [1] .

В даному випадку в коло об'єктів дослідження потрапляють клани, кліки, клуби, групи лобіювання, різні неформальні об'єднання і т.п. Знання про закономірності політичних процесів призводять до формування певного етичного виміру влади і відображенню його на сторінках преси, на радіо і в телеефірі, в наукових і публіцистичних публікаціях, наприклад, уявлень про черговість прийняття законодавчих актів в залежності від пріоритетів інтересів суспільства

в цілому, окремих соціальних груп, великих власників або номенклатури.

Політика і все пов'язане з нею (політична журналістика не виняток) відносяться до областям людської діяльності, який проникає буквально в кожен будинок, кожну квартиру, кожну сім'ю. У зв'язку з цим кожен читач і телеглядач має власне судження про політичне життя і політичній журналістиці. Досліднику-політологу, який має власну точку зору, сформовану систему політичних симпатій і антипатій, яка обирає окремі канали політичної інформації, складно уникнути спокуси обмеження кола джерел, відбору тільки тих з них, які відповідають його політичними поглядами і світоглядом. Існує тільки один шлях до подолання такої спокуси - слідування фактам. Звичайно, факт в науковому пізнанні - поняття складне й суперечливе. У реальності, особливо в соціальній і політичній, дослідник має справу з множинною природою фактів, неоднозначністю визначень, понять і категорій. У зв'язку з цим в якості першого кроку до політичного дослідженню журналістики слід позначити визначення теорії, з точки зору положень якої буде будуватися процес наукового пізнання. Політичні теорії і вчення відзначені багатою різноманітністю, і це дає підставу для висновку про неможливість створення загального об'єктивного мови для опису політичної реальності і сфери побутування політичної журналістики. З різних способів отримання знань перевага повинна бути віддана наукового дослідження як найбільш цінному і ефективного способу осягнення дійсності.

Дослідження починається з теорії, його підсумком також є теорія, але вже більш високого рівня, заснована на нових знаннях про факти і закономірності досліджуваного явища.

думка фахівця

"Цікавість і необхідність - ось найважливіші мотиви, що лежать в основі людського пізнання. Ми намагаємося зрозуміти світ навколо нас і заради знання і самозахисту. І заради полегшення своєї долі. У будь-якому випадку ми отримуємо, хоча б потенційно, спосіб виправити існуючий порядок речей. Іншими словами, чим більше ми дізнаємося про навколишній світ, тим більше можливостей для управління ним ми отримуємо. відносно політики - це так само справедливо, як і в інших областях. Щоб мати ключ до її розуміння і зміни, треба всього лише більше знати про ній " [2] .

У наведених словах американських політологів Джарола Мангейма і Річарда Річа укладено основне розходження між двома групами досліджень в залежності від мети, поставленої перед вченим, - емпіричними і прикладними.

Мета емпіричного дослідження - отримання нового знання. Подібні дослідницькі проекти втілюються в наукові монографії, ста-

ловляться темою для обговорення на семінарах і конференціях, складають основу дисертаційних робіт і т.п. У свою чергу прикладні дослідження мають на меті практичну реалізацію отриманих знань, прийняття управлінських рішень на основі нової інформації, зміна і перетворення дійсності.

думка фахівця

"У академічної і прикладної науки різні методи і предмет дослідження, різні підходи і кут зору на соціальну дійсність. Прикладна наука відрізняється від фундаментальної (а в неї необхідно включати теоретичне і емпіричне знання) практичною спрямованістю. Фундаментальна наука займається виключно збільшенням нового знання, прикладна - виключно додатком апробованого знання. Добування нового знання - це авангард або периферія науки, апробація нового знання, це його обгрунтування і перевірки . Перетворення поточних досліджень в "тверде ядро" науки, додаток - це діяльність із застосування знань "твердого ядра" до практичних проблем " [3] .

Емпіричне дослідження політичної журналістики ґрунтується на розробці і використанні об'єктивного наукового мови для опису досліджуваного феномена. Характеристики такого мови пов'язані з методикою дослідження і мають кількісні і якісні складові. Кількісні компоненти дослідження засновані на статистичному порівнянні об'єктів, випадків, ситуацій.

приклад

У роботі американських політичних психологів Е. Аронсона і Е. Р. Пратканіс "Епоха пропаганди: механізми переконання, повсякденне використання та зловживання" наводяться такі дані: "Підраховано, що в типовій щоденній газеті більше 75% потенційних новин дня відсіваються і ніколи не з'являються в друку. Для загальнонаціональних засобів масової комунікації, наприклад, програм телевізійних новин, відсоток відсіяти інформації набагато вище. наприклад, кожен день в світі відбувається безліч збройних конфліктів. Глядач в ечерніх новин або читач щоденної газети зазвичай дізнається приблизно про два або трьох з них і, роками дивлячись телепрограми і читаючи газети, може назвати, мабуть, менше дюжини поточних воєн " [4] .

В основі якісного наукового мови лежать розуміння та осмислення взаємозв'язків фактів і об'єктів дослідження, які дозволяють робити висновки про закони розвитку і функціонування досліджуваних явищ. Ознакою наукової мови є опора на певну теорію.

приклад

Німецький соціолог, аналізуючи функціонування ЗМІ. використовує розроблену ним концепцію соціальних систем: "Система відрізняє сама себе. Тому аналіз системи мас-медіа повинен здійснюватися на тому ж рівні, що

і аналіз економічної, правової, політичної та інших систем суспільства і, незважаючи на всі відмінності, враховувати їх порівнянність. Першим кроком в цьому напрямку стає виявлення функціонально-специфічного коду, який лише в даній системі використовується як базова дифферент " [5] .

Теорії соціальних систем відповідає метод системного аналізу , а в якості його різновиди - структурно-функціональний метод.

Соціальна система являє собою сукупність елементів (різних соціальних груп, верств, соціальних спільнот, індивідів), які перебувають між собою у відносинах і зв'язках (їх сукупність визначає соціальну структуру) і утворюють певну цілісність.

Функціонування соціальної системи в зовнішньому середовищі спирається на впорядкованість її елементів і структури. Структурно і функціонально різні аспекти впорядкованості утворюють основу для виділення в соціальній системі її підсистем.

Функція розуміється як діяльність, роль об'єкта в рамках системи, якій він належить, як вид зв'язку між об'єктами, коли зміна одного з них тягне за собою зміну іншого, а також як призначення виконувати або вдосконалювати що-небудь (спеціальна діяльність), яке призводить систему і елементи в рух, висловлюючи їх динаміку. Функція служить саморегуляції і адаптації даної системи до середовища.

Прикладне дослідження також засновано на емпіричному аналізі дійсності, але елемент реалізації отриманого знання передбачає наявність, крім кількісної та якісної, ще однією складовою - нормативної. Нормативність в дослідженні проявляється як визначення суб'єктивних цілей, цінностей і ціннісних орієнтацій, етичних норм, якими керуються люди, які приймають рішення і беруть участь в їх прийнятті на основі отриманих нових знань. Наприклад, дослідник вивчає, як впливає політична ідеологія, якою керується правлячий режим, на систему державної підтримки ЗМІ, на динаміку і форму прийняття судових рішень щодо журналістів, на зміни в інформаційному законодавстві і т.д.

Журналісти - дослідники політичного життя в більшій мірі, ніж вчені-політологи, - мають "нормативним менталітетом", аналізуючи і оцінюючи події з ціннісних та етичних позицій. Багатьом з них властиві також прояви "емпіричного менталітету", пов'язані з використанням кількісних даних і установками на поширення фактологічні точної, достовірної інформації.

приклад

"Найкраще в Південній Осетії живеться військовим. Навіть срочникам не погано, тому що солдати отримують надбавку за службу поза межами Росії. За кілька днів ми об'їхали кілька військових містечок, і всюди було добре на око ... Слідом за військовими йде забезпечений шар бюджетників - найчисленніший. А потім, як не дивно, - пенсіонери. Майже сто відсотків жителів Південної Осетії - громадяни Росії, тому і пенсії у них російські.

  • 34 мільярди рублів пішло за 5 років в крихітну республіку на її відновлення. Але як я ні витріщався, зрозуміти, куди поділися ці гроші, так і не зміг. Був на швейній фабриці в Цхінвалі. Відчуття склалося, що верстати в цех завезли за 15 хвилин до приїзду російських журналістів. <...> Був на якомусь цегляному заводі, був в горах, в рибницьких господарстві ... Ось. власне, і все досягнення. Побут, правда, став простіше, світло і газ почали подавати з Росії без обмежень. Ситуацію трохи прояснив наш посол Ельбрус Каргієв:
    • - Розумієте, республіка не може нами нескінченно дотуватися. Це важко всім. <...> Три рази змінювалися механізми передачі російських дотацій! Скажу відверто: більше виділяти гроші на проекти, в яких не зазначено суму або термін виконання, ніхто не буде! Співробітники Рахункової палати тепер працюють в республіці на постійній основі, вони і будуть це контролювати. А раніше як було? Удавані образи від "недовіри". Пропозиції: "Давайте перерахуємо відразу всю суму, а в кінці року ми відзвітуємо?" В результаті отримали перекопаний місто " [6] .

      Наведений матеріал демонструє поєднання і емпіричного, і нормативного підходів. Автор використовує дані про суму фінансових вкладень, привертає думка експерта, проводить аналіз добробуту представників різних соціальних груп - військовослужбовців, бюджетників, пенсіонерів. У той же час зміст статті дозволяє усвідомити громадянську і людську позицію автора, виражену емоційно, засновану на його ціннісному і етичному відношенні до описуваної ситуації.

      Теоретичні методи в дослідженнях політичної журналістики мають загальнонаукових характер. Це методи аналізу , засновані на виділенні в предмет або явище окремих частин (елементів), ознак і властивостей (структур і функцій), а також синтезу , пов'язані з з'єднанням окремих елементів, частин і ознак в єдине ціле. Аналіз і синтез в процесі пізнання знаходяться в нерозривному зв'язку один з одним.

      До логічним методам пізнання відносяться індуктивний і дедуктивний методи. Індукція як метод дослідження полягає у виявленні та визначенні приватних, одиничних ознак і явищ і побудові на їх основі загальних висновків про все класі досліджуваних об'єктів. Дедукція , навпаки, пояснює поодинокі і приватні ознаки, виходячи з знання

      06 загальні закони і принципи функціонування об'єкта.

      У соціальних науках використовуються також специфічні методи аналізу інституту і організації. У політичному значенні під інститутами розуміються два класи явищ. По-перше, це установи з розвиненою організаційною структурою (бюрократією). По-друге, це форми і сутності політичних функцій і відносин. Журналістика, яка виконує політичні функції і бере участь в політичних відносинах, може розглядатися в якості інституту в другому значенні.

      Інститут - сукупність ролей і статусів, призначена для задоволення певних соціальних потреб і займає певне місце в системі суспільних відносин. * 7

      Соціальні інститути стійкі форми соціальної практики, які виникають і підтримуються за допомогою соціальних норм і за допомогою яких організовується суспільне життя, забезпечується стійкість соціальних відносин.

      Журналістика набуває інституційний статус соціального суб'єкта тільки в певних політичних умовах. При "вертикальної" системи реалізації влади, до якої належить визначення політики як управлінської директивної діяльності, журналістика виконує інструментальні функції, вона вбудована в систему політичних відносин, займає підлегле становище залежності від інших політичних суб'єктів. В умовах тоталітарних і авторитарних політичних режимів журналістика набуває форму інструменту по реалізації пропагандистських, агітаційних, релаксаційних функцій. Оскільки журналісти в подібних умовах змушені виконувати інструментальні функції, то в змісті їх діяльності починає домінувати роль працівника ЗМІ (а не журналіста в повному професійному сенсі слова), і трактування понять "журналістика" і "ЗМІ" стають ідентичними.

      В умовах "горизонтальної" системи реалізації влади політика визначається як діяльність по узгодженню інтересів різних суб'єктів у сфері регулювання суспільних відносин. Демократичний устрій суспільно-політичного життя диктує рівноправне співробітництво інститутів влади, громадянського суспільства і журналістики. Демократія ставить перед журналістикою нові завдання встановлення діалогу влади і суспільства, уявлення громадських інтересів, експертизи владних управлінських рішень. Журналістика в умовах демократії набуває інституційний статус, а її основними регулятивними функціями є самоврядування і контроль. Поняття "журналістика" і "ЗМІ" втрачають свою ідентичність, оскільки перша набуває статусу інституту, а друге - статус організації.

      Способи реалізації журналістикою своєї ікстітуціональності виступають в якості її функцій в соціальній і політичній системах. Функціями журналістики як інституту є, по-перше, регулятивні , націлені на визначення видів, способів, стилю діяльності різних суб'єктів (від окремих особистостей до міждержавних об'єднань); до цієї групи відносяться управління (інструментальна функція), самоврядування, контроль. По-друге, слід виділити культурні функції, пов'язані з рухом в суспільстві цінностей, ціннісних орієнтацій, ідеологічних установок. У політичному сенсі культурні функції журналістики проявляються через участь преси у формуванні ідеологій. Третю групу складають інтеграційні функції, обумовлені відповідальністю журналістики за забезпечення інтересів суспільства в цілому. По-четверте, виділяються реляційні функції, які визначають структуру журналістської діяльності в залежності від її цілей і завдань, а також ступеня суб'єктності і свободи в вираженні поглядів і думок.

      Природна для журналістики регулятивна функція - це соціальний контроль, формами якого є формування громадської

      думки (причому у всіх його проявах, таких як поширення знання шляхом створення компетентних аудиторій, вироблення системи політичних оцінок і спонукання до дії) і забезпечення функціонування соціальних інститутів, включаючи саму журналістику. До методів соціального контролю відносяться ізоляція, відокремлення і реабілітація.

      Ізоляція (депривація - в значенні відмови від висвітлення тих чи інших подій, явищ, фактів, ситуацій, дійових осіб і т.д.) проявляється як ігнорування, висновок об'єктів з інформаційного простору і, отже, з поля громадської думки, соціального обговорення і дискусії . Відокремлення виникає в формах соціальної та політичної критики (в тому числі по відношенню до журналістики - медіакритиці). Реабілітація здійснюється шляхом конструктивного обговорення проблем через прийняття ролі опонента і розуміння його цінностей і мотивів поведінки.

      Інститут журналістики в рамках політичної системи існує як неформалізовані суб'єкт політичного контролю за умови, що він здійснює політичні регулятивні функції через законно сформовані організації - ЗМІ і професійні об'єднання. Легітимність цих організацій і, відповідно, виконання ними функції політичного контролю визначається формальними вимогами, закріпленими в законодавстві, перш за все, правами (можливостями) і обов'язками (відповідальністю).

      Як було сказано вище, крім контролю до регулятивних функцій відносяться управління і самоврядування. Однак контроль (ззовні, з боку) представляється найбільш реальним проявом регулювання, оскільки для управління необхідно вбудовування або включення журналістики в систему управлінської діяльності, а для самоврядування - в систему громадського саморегулювання.

      Суспільство, що розуміється як соціальна система, являє собою сукупність підсистем, інститутів, організацій та індивідів, що виконують певні функції і ролі. Сукупність функцій утворює соціальну структуру. У трактуванні структурно-функціональної теорії суспільство прагне до стану соціальної стабільності, що обгрунтовує інтеграцію і соціальний світ. Соціальна стабільність, що розуміється як безперервність існування політичних, соціальних і культурних моделей всередині спільності суспільства в цілому, без раптових і різких змін, є ідеологічною основою обґрунтування соціального порядку. Протилежна точка зору сформована в рамках конфликтологических концепцій, в яких конфлікт розглядається в якості рушійної сили соціальних змін. Конфлікт має соціальний характер, коли в його основі лежить об'єктивне розбіжність або суперечність цілей і інтересів різних соціальних суб'єктів. З цієї точки зору його можна розглядати як спосіб вираження і дозволу (або врегулювання) соціальних протиріч. Основою вивчення конфліктів є діалектичний метод.

      Згідно Г. Гегеля діалектика постає як метод осягнення суперечностей і "є взагалі принципом будь-якого руху, всякого життя

      і будь-якої діяльності в сфері дійсності. Діалектичне є також душа кожного істинно наукового пізнання ... суворе розгляд показує, що кінцеве обмежується не тільки ззовні, але і знімається завдяки своїй власній природі і завдяки собі самому переходить в свою протилежність " [7] . К. Маркс і Ф. Енгельс систематизували правила діалектики на базі матеріалізму і надали їм форму цілісного вчення, сформулювавши закони єдності і боротьби протилежностей, переходу кількісних змін у якісні і заперечення заперечення [8] .

      В аналізі політичної журналістики не можна обійтися без використання порівнянь як в географічному (регіональному), так і в тимчасовому (історичному) - з використанням порівняльно-історичного методу - аспектах. Необхідність порівняльного аналізу визначає застосування компаративного методу , який полягає в порівнянні явищ з метою виявлення в них загального і універсального, а також знаходження відмінностей. Компаративістський підхід використовує два основні інструменти: розуміння на основі методу герменевтики і порівняння на основі досягнутого розуміння. Герменевтика (мистецтво тлумачення) як теорія і методологія тлумачення та інтерпретації, на думку прихильників даної концепції, дозволяє досягти розуміння тієї чи іншої культури або спільноти. Головним в герменевтической інтерпретації є можливість проникнути в "інші" духовні світи за допомогою перевтілення, і на основі досягнутого передати смисли цих світів, зрозуміти їх.

      • [1] Дугін А. Г. Конспірологія. 2-е изд., Доп. М..2005. С. 5.
      • [2] Мангейм Дж. Б..Річ Р. К. Політологія. Методи дослідження. С. 19.
      • [3] Кравченко А. І. Прикладна соціологія і менеджмент: навч, посібник. М., 1995. С. 6
      • [4] Аронсон Е ., Пратканіс Е. Р. Епоха пропаганди: механізми переконання, повсякденне використання та зловживання. СПб., 2002. С. 285.
      • [5] Луман II. Реальність мас-медіа / пер. з нім. Л. Ю. Антонівського. М., 2012. С. 46-47.
      • [6] Стешин Д. Заради чого ми воювали в Південній Осетії? // Комсомольська правда. 2013.

    • 7 Серпня.
  • [7] Гегель Г. В. Ф. Енциклопедія філософських наук. Т. 1: Наука логіки. М., 1974. С. 206.
  • [8] Енгельс Ф. Діалектика природи // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. М., 1961. С. 384.
 
<<   ЗМІСТ   >>