Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Політична журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЛІТИЧНИЙ МЕДІАДИСКУРС

Політичний медіадискурс - медійно опосередкований політичний дискурс. Іншими словами, до змістовної наповненості, тематичної цілісності політичного дікурса додається особливе середовище його існування - середовище медіа. Особливості цього середовища накладають власні обмеження і розширення на формування і функціонування дискурсу, який, образно кажучи, виявляється під подвоєним системним тиском: тиском теми і тиском середовища проживання.

Системний характер політичного медіадискурс проявляється, зокрема, в тому, що його організація може бути описана як польова структура, де виділяються ядерні та периферійні текстові освіти. З позицій тематичної цілісності дискурсу до ядерних слід віднести медіатекстів, які безпосередньо здійснюють у ЗМІ політичний аналіз дійсності. Темою цих текстів є політичні події, ситуації та їх актори. На периферії політичного медіа дискурсу виявляється не інституційне мережеве спілкування (блоги, чати, коментарі тощо.), Інтерактивне радіообщеніе, де складаються свої моделі взаємодії (забігаючи вперед, можна сказати, що вплив па суспільну свідомість через периферійні медіатекстів чи не ефективніше , ніж через ядерні).

Тематична організація політичного медіадискурс, здавалося б, не викликає сумніву. Людина відносить до політичної тематики новина про самих політиках (призначення, посади, скандали), про боротьбу за владу (передвиборчі події, вибори, дискредитація, опозиційні виступи, з'їзди). Однак будь-які інші події, які він сприймає як політичні (валютний коридор, тарифи, ціна на нафту, злиття компаній і банкрутство), індивід може віднести до таких, якщо, по-перше, бачить в цих подіях чиїсь інтереси, пов'язані з боротьбою за владу, з прагненням до управлінської діяльності ( "верхівка завжди біля годівниці"), а по-друге (і це важливіше), сприймає ці події як такі, що вплив на його власне життя, яку він відчуває частиною життя суспільства.

Сфера політичного в мас-медіа розширюється і самими журналістами, коли авторський задум спрямований на включення події в політичну сферу.

приклад

Ось анонс щотижневої програми радіостанції "Ехо Москви" у форматі інтерв'ю "Розбір польоту", присвяченій проблемі вибору в житті людини: "Вони брали в життя важкі рішення ... І їх вирішення зачіпали ваше життя! Ви думаєте, що знаєте про них все? ! Ні! і скоро ви в цьому переконаєтеся ... Ірина і Тетяна запитують у них про вас і у вас про них. і їх сумніви у вас як на долоні ... Візьміть участь. Дозвольте сумніви ".

У списку гостей січневих (2014 року) випусків програми - голова Ісламського комітету Росії Гейдар Джемаль; адвокат Вадим Клювгант (нагадаємо: він захищав в суді інтереси екс-глави ЮКОСа Михайла Ходорковського): заступник голови МЗС Ізраїлю Зєев Елькін.

В оповіданнях про ці рішення відпрацьовуються прийоми і способи дій, формуються правила, за якими людина має жити в найближчому і віддаленому майбутньому.

Формальний, виключно предметно-тематичний принцип віднесення того чи іншого тексту до політичної сфери не годиться, тому що політичний медіадискурс складається як потік, що вбирає в себе, по суті, судження про самі різні сторони дійсності. Сутнісною характеристикою політичного медіадискурс є його мовна організація, точніше мовні практики, що репрезентують в тексті ту чи іншу подію, що вводять цей текст в політичний медіадискурс.

Політичний дискурс є масмедійна за своєю природою. Теоретично можна уявити собі політичні тексти, які продукують поза ЗМІ: кандидат, від політичної партії виступає перед виборцями на передвиборних зборах, причому цей виступ залишається таємницею для ЗМІ. Однак способи організації висловлювання в такому виступі (тематична специфіка, прийоми переконання, види аргументації та ін.) Визначено ситуацією комунікативного взаємодії, вже неодноразово відпрацьованої репортажами про такі події. Більш того, можна бути впевненим, що будь-який політик завжди передбачає можливість "попадання" в газету або телевізор, особливо сьогодні, коли рубрики "народний кореспондент" стають загальною практикою формування новинних випусків навіть на таких телеканалах, як "Росія 24". Взагалі, в дискурсі виявляється опредмеченному метафоричне вираження М. М. Бахтіна: "Будь-яке слово мріє бути почутим". Безумовно, існують і особливі "таємні переговори" політиків куди не

допускається очей камери або вухо мікрофона. Проте, як показує практика, і сказане за закритими дверима стає предметом обговорення, організовуючи певну тематичну сферу політичного дискурсу, виокремлюючи в мас-медіа чергове дискурсна поле

Під дискурсна полем відповідної культурної сфери розуміється система соціально значущих тем або питань, які детермінують, з одного боку, висловлювання, а з іншого - виділимість в чужому висловлюванні приватних комунікативних одиниць. Тут необхідно зробити зауваження про соціальне кругозір епохи, уявлення про який М. М. Бахтін (під маскою В. Н. Волошинова) ввів у філософію мови: це дійсність, яка доступна громадському увазі, ціннісно акцентується їм і тому може стати темою словесного виступу [ 1][1] . Поняття дискурсного поля дозволяє уявити комунікативну структурованість ділянок цієї дійсності: грунтуючись на гіпотезі про дискурсна поле як мережі соціально значущих питань, можна з'ясувати, "чому такі висловлювання виникають саме тут, а не де-небудь ще", "чому з'являються саме ці висловлювання, а не які-небудь інші ". Категорія дискурсного нуля безпосередньо виводить на питання про технології створення масмедійного політичного тексту - дискурсивних практиках.

Як вже було сказано, терміни "дискурс" і "дискурсивна практика" часто виступають як синоніми. Однак ми можемо провести розмежування між ними, залишивши для першого позначення сукупності текстів ( "мова в мові"), а другий розуміючи в технологічному аспекті - як способи формування мовних висловлювань в рамках дискурсу. В цьому випадку можна побачити, що до вказаних способів відносяться і тематичне розгортання медіатексту, і особлива роль дієслівної лексики в передвиборних жанрах, і формування власної, політичної метафори [2] , і поповнення пареміологіческого фонду.

У політичному медіадискурсі свою специфіку має і текстонорожденіе. Покажемо це па наведеному нижче прикладі.

приклад

Стаття А. Подрабінска "Як антипорадник антипорадникам ..." [3] не тільки викликала бурхливу дискусію в суспільстві, а й стала предметом декількох судових позовів. Вона мотивована ділянкою політико-ідеологічного дискурсного поля, основними темами якого є, зокрема, сучасна Росія і спадщина радянської епохи, ставлення до ветеранів війни і праці. Деталізація цих тем варіює в дискурсі різних політичних акторів (партій, рухів, організацій) і включає в себе елементи їх політичних доктрин. Так, дискурсна поле, правлячої нар-

тип "Єдина Росія", а також лівих і патріотичних організацій, в тому числі ветеранських, утворюють такі мікротеми: борг перед Батьківщиною, інтереси держави, спадкоємність поколінь, переможці та Великій Вітчизняній війні, ратний і трудовий подвиг ветеранів та ін. Між тим дискурс радянських дисидентів (до числа яких з 1970-х рр. належав А. Подрабінек) і ряду ліберальних опозиційних організацій включає в себе інші мікротеми: вільна демократична Батьківщина, злочини радянської влади і комуністичної партії, особиста відповідальність за створення тоталітарного режиму і політичні репресії, данина пам'яті жертвам тоталітаризму і антикомуністичного опору та ін.

Аналіз статті показує, що її комунікативне структурування визначається установкою автора на спростування світоглядної концепції, закріпленої в традиційних ідеологемах, прийнятих суспільством микротем і твердження точки зору, що закріпилася в ідеологемах микротем опозиції. Покажемо це на прикладі найбільш конфліктного протиставлення микротем: (1) ратний і трудовий подвиг ветеранів (2) особиста відповідальність за створення тоталітарного режиму і політичні репресії.

"А ось до ветеранів, який написав скаргу, хотілося б звернутися. <...> Ви так обурилися" антирадянським "назвою, тому що, вірно, ви й вили вертухаями в тих таборах і в'язницях, комісарами в загранотрядах, катами на розстрільних полігонах. Це ви, радянські ветерани, захищали радянську владу і потім були обласкані нею, а тепер бійтеся правди і чіпляєтеся за своє радянське минуле. <...> Володимир Долгих, голова Московської ради ветеранів, який, власне, і подав це прохання, на війні був політруком, а потім зробив партійну кар'єру , ставши врешті-решт секретарем ЦК КПРС. <...> Ветеран тоталітаризм ^ Це у часи його влади садили за антирадянську діяльність. <...> Ви, Володимире Івановичу, з тієї банди комуністичних злочинців, які намагалися погубити нашу країну, а потім зуміли щасливо уникнути суду і покарання. <...> Так, тих, хто боровся з нацизмом, варто поважати. Але не захисників радянської влади. <...> Презирство нащадків - найменше з того, що заслужать будівельники і захисники радянського режиму ".

Мікротеми (2) актуалізована в мовному творі "точково". Що представляють її субвисказиванія в одних випадках оформлені як надфразовою єдності. в інших - як пропозиції або номінативні одиниці - словосполучення і слова. Саме останні висловлюють експресію, сприйняту опонентами як властивість мовного дії, що заподіює шкоду честі і гідності ветеранів ( "були вертухаями, катами"; "з ... банди комуністичних злочинців".

Членування розглянутого мовного твори ветеранами, до яких звертається автор, детерміновано їх дискурсна полем, співвідносні з дискурсна нулем опонента.

"Скоро народи Росії будуть відзначати 65-ту річницю перемоги у Великій Вітчизняній війні. <...> Дуже шкода, що напередодні цієї дати знаходяться люди, які прагнуть очорнити, оббрехати це свято, створити чвари між поколінням переможців і молоддю. <.. .> в його [В. І. Долгих] особі автор прагнув очорнити всіх будівельників довоєнної Росії, переможців у Великій Вітчизняній війні і відновників зруйнованого війною господарства. <...> Автор пишається тим, що він старий антипорадник. тобто один з тих , хто багато років заважав будівництву нормальної жит і в нашій країні всіма доступними засобами від політичних провокацій до прямих диверсій. Чим же тут пишатися? "

Поняття дискурсного поля - одне з можливих осмислень уявлення Мішеля Фуко про дискурсна формації як розподіл лакун,

пустот, меж і розривів [4] .

На думку дослідників, політичний дискурс являє собою демонстрацію боротьби, агона [5] : "запекла боротьба за владу розігрується як змагання, як великі національні ігри, для яких важливі видовищність, певні іміджі, форми прояву мовної агресії і т.д." [6] . Разом з тим в політичному медіадискурсі атональность політичної боротьби може бути згладжена, знята. Его можна назвати "парадоксом публічності".

Дискурсивні практики втілюються в медіатекстах різного статусу - ядерних і периферійних. Спочатку зупинимося на організації ядерних медіатекстів на прикладі газетних жанрів.

0 журналістських жанрах в політичній журналістиці сказано вище. Покажемо виробництво жанру як власне мовного твори, що включає в себе комунікативно-мовні дії, об'єднані метою і комунікативними інтенціями. З мовних позицій система журналістських жанрів в політичному медіадискурсі детально розроблена Л. Р. Дускаева [7] . Її концепція знаходиться в прямому співвідношенні з так званими історичними жанрами ЗМІ, що розробляються в журналістиці. Однак в речеведческімі жанрової теорії описуються дискурсивні практики в сучасних медіа. Ця теорія спирається на алгоритм здійснюваного журналістом політичного аналізу дійсності.

Для відображення першого кроку політичного аналізу в ЗМІ, що полягає в зборі інформації для дослідження конкретних політичних подій і ситуацій, народжуються інформують класи текстів (мовні жанри). Л. Р. Дускаева називає це портретуванні дійсності.

Другий крок політичного аналізу - "визначення системи вимог, що висуваються до різним політичним інститутам і соціальним силам" [8] . Він оформляється в журналістських текстах як постановка проблеми, демонстрація і обгрунтування проблеми, формує оцінні (діагностують) жанри. Це етап діагностики.

На третьому кроці політичного аналізу - етапі "вироблення уявлень про систему політичних акцій, що ведуть до досягнення поставлених цілей", - формуються аналітичні жанри, які характеризуються спонукальної целеустановкой. Тут есплікується процес вироблення управлінського рішення.

Уявімо систему газетних мовних жанрів в політичному медіадискурсі в табл. 8.1 (назви жанрів (жанровим моделям) автор дав по тій домінуючою комунікативною целеустановкой взаємодії автора і читача, яка і визначає формування конкретного медіатексту).

Таблиця 8.1

Газетні мовні жанри

Групи жанрів

Жанрові моделі

Інформаційні жанри (замітки, репортажі, інтерв'ю)

Повідомлення про динаміку про-

Повідомлення:

вихідного

  • - про хід події;
  • - просторі події;

- причини інциденту;

- наслідки події.

Повідомлення про спостережуваної

Повідомлення:

статиці

- про явище;

- ситуації як взаємодії суб'єктів;

місці і причини ситуації.

Повідомлення про учасників

Повідомлення:

політичному житті

  • - про діяльність особи;
  • - висловлюванні особи. інформаційний портрет

Оціночні жанри (кореспонденція, стаття, коментар, огляд, огляд,

рецензія, аналітичне інтерв'ю)

оцінка динаміки

Оцінка ходу суспільних змін

оцінка статики

Оцінка явища і ситуації

Оцінка чужих висловлювань

Оцінка чужого висловлювання

оцінка персонажа

політичний портрет

Спонукальні жанри (кореспонденція, стаття, коментар, аналітичне

інтерв'ю)

стимулювання практиче

Рекомендація (пропозиція):

ської активності

  • - способу вирішення проблеми;
  • - програми дій.

стимулювання вибору

Спонукання до вибору варіанта:

- рішення громадської проблеми;

- програми дій.

стимулювання корекції

корекція:

дій

  • - зроблених владних дій;
  • - невірної схеми діяльності в конфліктній ситуації.

Кожен з виділених жанрів представлений поруч різновидів (жанрових моделей) в силу відмінності застосовуваних у них способів вираження (за ступенем вираженої в них соціальної оцінковості, за характером модальності, за тональністю і т.д.).

Композиція жанрової моделі відображає алгоритм пізнання тієї чи іншої сторони дійсності - події, ситуації, політичного суб'єкта.

Композиція жанру - це типова текстова структура, в якій реалізується сукупність комунікативно-мовних интеракций, що дозволяють досягти загальної жанрової мети.

Манера мовлення, що характеризує мовний жанр, що складається в ньому в результаті взаємодії интеракций, становить "жанровий стиль" [9] (поняття жанрового стилю може бути застосовано і до телевізійного новинного контенту). У мовній структурі медіатексту відображаються комунікативні та ціннісні целеустановки професійної діяльності журналіста.

Що ж стосується "голоси" політизованого населення, то він ще зовсім недавно рідко проривався в мас-медіа і матеріалізувався в таких формах, як лист до редакції і участь в передвиборних зборах. З розвитком Інтернету медіатекстів дискурсна периферії, хоча і побічно, але вельми активно беруть участь в політичних ситуаціях і подіях. Саме тут, в зоні переважання "непрямої комунікації" [10] , на просторах сверхтекстов розгортаються справжні битви за ідеї, об'єднуються "свої" проти "чужих". Нагадаємо, що сверхтекст - це обмежена в часі і просторі сукупність висловлювань, об'єднаних змістовно і ситуативно. "Медійна листування" є масовою лише статистично, оскільки коментарі в Мережі персональні, вплив на адресата відбувається точково. До цієї "анонімної персоналізації" спілкування в Мережі додається впливає сила непрямої комунікації. Висловлені в непрямої комунікації імпліцитні смисли формують у свідомості адресата, що працює в режимі пошуку цих смислів, стійкі уявлення про дійсність. Останні набувають форму стереотипу суспільної свідомості і експлікується в стереотипних мовних реакціях. Таким чином, непряме вираження політичних смислів стає точкою розгортання сверхтекста в периферійній зоні медіадискурс.

Звернемося до периферійного медіатекстами на прикладі сверхтекста "блог + коментар".

Інтерпретація тексту є продукування нового тексту [11] . Сверхтекст мережевого спілкування структурно може бути представлений як сукупність так званого ініціативного тексту (в даному випадку - поста в блозі) і відповідних текстів (в даному випадку - коментарів). Важливо мати на увазі, що сприймається текст завжди поєднана з об'єктивним по відношенню до окремої людини тематичним дискурсна нулем - з певною мережею вже оцінених соціумом предметних тим, причому оцінених по-різному різними групами людей.

У змісті ініціативного тексту розрізняються фактуальная, концептуальна і подтекстовая (імпліцитно) інформація 1 . Коментатори реагують на ті чи інші фрагменти ініціативного тексту - субтексти, в яких може міститися будь-який з зазначених типів інформації. Вибір субтекста визначається реакцією коментатора на об'єктивовані в ініціативному тексті ідеологічні смисли, що представляють собою соціально-оціночну інтерпретацію певних предметних тем. Слід зауважити, що в сучасному інтернет-просторі вже склалися певні форматні характеристики такого жанру, як коментар до посту. Нижче наведено приклад ініціативного тексту і його аналіз.

приклад

"В Європі мене завжди вражає впорядкованість і затишок провінції. До Женеви годину. До Ліона - два. До Діжона більше, але, якщо їхати через гори. Городок ОСГ зовсім маленька, 8 тисяч жителів, містечко покруче - 30 тисяч. Чисто, красиво, звичайний набір марок особистих автомобілів, звичайний набір типів житлових будинків, зазвичай одягнені мешканці ...

У Росії такі малесенькі містечка, як правило, царство пияцтва і занепаду. І тільки не треба починати про демократів, довели країну до ручки. Чи не при них почалося. При них просто продовжилося " [12] .

У жанроведческой термінології наведений ініціативний текст являє собою замальовку, не позбавлену в даному випадку концептуального змісту: жаль про традиційну невлаштованості російської провінції в протилежність європейській; проводиться думка про доцільність проходження європейським шляхом розвитку. Коментарі до посту І. Ясиной лише в окремих випадках безпосередньо співвіднесені з авторським задумом, найчастіше вони створюються як розвиток однієї з микротем ініціативного тексту. Але в будь-якому випадку продукування відповідного тексту здійснюється на основі потенціалу стереотипів мікротеми в дискурсна поле. Так, мікротеми "європейський і азіатський вектори розвитку Росії", що розвиває концептуальний зміст поста, міцно пов'язана в суспільній свідомості з такими стереотипами: "Росію врятує європейський шлях розвитку" і "Росія - євразійська країна зі своїм особливим шляхом". У коментарях реалізований перший стереотип: "На Західну Європу вплинуло спадщина Римської Імперії ... На Росію монголи ... Еліта, в якій було щось європейське, була винищена або вигнана. Звідки ж в Росії взятися Європі?".

Фактуальное зміст ініціативного тексту ( "І тільки не треба починати про демократів, довели країну до ручки. Чи не при них почалося. При них просто продовжилося") осмислено в коментарях як реалізація теми "Роль лібералів (демократів) в політичному процесі останніх десятиліть". Учасники обговорення - люди різної політичної куль-

тури, в їхніх коментарях виражаються не тільки думки, інтелектуальні оцінки, а й афекти, негативні емоції, особливо в тих випадках, коли тема зачіпає і представляється особливо актуальною. У цій субтеме актуалізуються такі стереотипи, як "ліберали-демократи - винуватці всіх наших бід": "Давно прийшло усвідомлення порочності нав'язаного обманом" дерьмократіческого "шляху і безнадійності вибратися з спритно розставлені пастки. Тут потрібна особистість масштабу Станина, поки такої немає. Треба, Іра, треба ... Добре хоч сама все розумієш. Ну, нічо, прийде наш Вождь Лимонов і перевішає всю ліберастичними сволота ... Про демократів не треба, тому що вони як були при владі в 90-х, так і зараз не при справах ... У РФ немає демократії. Була св обода слова якийсь період ... "

Мікротеми для коментування може бути почерпнута і з імпліцитної інформації - в даному випадку ситуативної пресуппозиции ( "Ясина - відомий західник"), - тому в коментарях розгортається мікротеми "Ставлення до співвітчизників, які проживають за кордоном або мають зв'язки з закордоном", не представлена безпосередньо в субтекстах поста. Тут реалізуються такі стереотипи: "співвітчизники, пов'язані із закордоном -" п'ята колона "" і "живуть за кордоном співвітчизники - нам не указ": "Для Європи Ви набагато корисніше тут в Росії. Як п'ята колона ... апологет далеких нашому народу цінностей ... Насолоджуйтесь там, де живете, а ми вже тут будемо "животіти", якщо вже вам так хочеться ".

Ініціативний текст не задає тему нового тексту безпосередньо, але визначає вибір вже ідеологічно оціненої теми дискурсного поля. Втілення цієї теми, як правило, передбачає актуалізацію соціальних стереотипів. Відзначимо, що і проаналізований ініціативний текст теж використовує стереотипи суспільної свідомості. Ідеологічними стереотипами, які спрощують реальність, зокрема, є "щаслива і благополучна життя в західноєвропейській провінції", "відсутність щасливого і благополучного життя в російській глибинці".

Продукування масмедійного політичного тексту в принципі здійснюється на основі поширених ідеологічних уявлень, вибір теми тексту відбувається в дискурсна поле, де ця тема вже ідеологічно осмислена (по-різному різними соціальними групами) і містить в собі потенціал актуалізації - ідеологічні установки, оцінки, стереотипи. Коло реалізованих тим є об'єктивним показником тематичної структури громадської думки.

Одним з найважливіших дискурсної полів в політичному медіадискурсі є дієво-подієвий поле влади, яке формується в тексті, в першу чергу, за рахунок відбору дієслівної лексики. Дієслівна семантика визначає енергетичну специфіку тексту, яка особливо важлива в агітаційних медіатекстах, чиє дія заснована на "енергії творення" і готовності до "виправлення помилок". Характер дієслівної семантики, що організує текст, демонструє домінантні смисли тексту і покликаний сформувати у адресата уявлення про програмних діях кандидата. Саме на цих передумовах грунтуються дискурсивні практики спічрайтерів передвиборних кампаній.

Нижче проаналізовані три агітаційних тексту, що публікувалися в ході передвиборної президентської кампанії в Росії в 2008 р в федеральному випуску "Російської газети" 7 лютого від імені Л. Богданова, 19 лютого від імені Г. Зюганова, 22 лютого від імені В. Жириновського, а також текст від 15 лютого на офіційному сайті Д. Медведєва в розділі "програмні виступи".

Агітаційний текст А. Богданова характеризується самим одноманітним дієслівним спектром: дієслово "бути" в форе минулого часу займає перше місце (52% проти 35% майбутнього часу), текст як ніби спрямований в минуле ( "Були, звичайно, і чесні, але слабкі люди "). Істотною відмінністю тексту є присутність в ньому дієслів початку: "починатися", "народжуватися" і "створюватися". Однак створюються в тексті тільки партії, а починається виключно перебудова.

У тексті Г. Зюганова на перше місце виходять дієслова з прямим конкретним значенням (дієслова будівництва стосовно до фізичної праці). У семантиці поведінки і вчинку переважають різко оціночні дієслова (красти, мародерствувати, байдикувати, пиячити), які служать для створення контрасту між поведінкою трудящого більшості і способом життя розбещеної еліти. У групі дієслів мовлення і мовленнєвого впливу - дієслова вимоги (з прихованим суб'єктом) і дієслова пропозиції (з відкритим суб'єктом - це сам кандидат).

У тексті В. Жириновського перше місце займають дієслова різних видів руху, частіше - різноспрямованого руху, а в однобічному русі частотних дієслова догляду, при цьому навіть в формі майбутнього часу, що рідкість для даної семантики. У дієсловах буттєвої групи звертають на себе увагу дієслова "жити" і "проживати". Очевидно, що для кандидата важливо розмежувати життя як нормальне людське побутування і проживання як якесь неповноцінне існування ( "вони живуть добре і не потребують підтримки" - "люди проживають в однокімнатних квартирах"). Дуже активні дієслова можливості і бажання; переважають форми дієслова "могти" ( "ми зможемо" як зачин пропозицій).

Дієслова, що займають провідне місце в тексті Д. Медведєва, виявилися по суті десемантізірованних: це дієслова-зв'язки "бути" і "ставати" ( "потрібно бути адекватними"). Вони лідирує і там, де можна було говорити більш звичною мовою: "були розраховані" (замість "розрахували"), "будемо продовжувати" (замість "продовжимо"), "будуть знати" (замість "дізнаються"). Серед дієслів різних видів діяльності переважають "дієслова створення об'єкта в результаті інтелектуальної праці" ( "виконувати", "писати", "формувати"). Дієслова руху не використовуються в першому значенні: "йде" тільки мова, "виноситься" тільки вирок, а "проходять" лише акти експертизи. Відмітна особливість тексту - велика кількість віддієслівних іменників на -ение. Така манера говорити надає тексту, з одного боку, вага переконливого документа, з іншого - виводить його за рамки природного спілкування.

Невідомо, влаштовував чи кандидатів той образ, який склався в тексті. Однак досвід показує, що дієво-подієвий поле при

наведених текстів цілком відповідає їхнім діям в реальній політиці. "Темною конячкою" залишився А. Богданов, про який невідомо практично нічого: що представляє його текст теж мало що про нього розповів.

Найважливішою особливістю і, можна сказати, місією політичного медіадискурс є поповнення фразеологічних фонду сучасної російської мови. Правда, трохи подібним виразами і "слівець" вдається затриматися в дискурсивних практиках надовго, і лише невелика їх частина проривається крізь кордони дискурсного поля.

приклад

Своєрідним свідченням "розтягування" політичного масмедійного мови на цитати є "Словник сучасної жаргону російських політиків і журналістів". Його автори, поглиблено працюючи з текстами архівів ЗМІ, "досліджували проблему генезису так званих інформаційних міфів і прийшли до висновку, що кожен з них створюється, закріплюється і підтримується в інформаційному просторі і громадській думці за допомогою певних лексичних ідентифікаторів - епітетів, абревіатур, журналістських кліше , ярликів. елементів новомови " [13] . Словник охоплює період "нульових" років і являє собою сверхтекст, що відображає стан політичного масмедійного мови періоду з 1990-х по початок 2000-х рр. У ньому близько 350 виразів, багато з яких пішли в історію разом з авторами і самими ЗМІ, і в цьому відношенні словник є свого роду додатком до підручників по політичній журналістиці. Він включає в себе дві особливі частини, як правило, не зустрічаються в тлумачних словниках: "Прізвиська, клички і епітети політиків, бізнесменів, громадських діячів, що циркулюють в російських ЗМІ" і "Афоризми і гасла, запущені відомими російськими ньюсмейкерами".

Входження слова в активний оборот в рамках політичного медіадискурс мотивується цілою низкою чинників. Серед причин фразеологизации того чи іншого виразу в політичній мові мас-медіа не останню роль грає, на наш погляд, етичний фактор. Так, наприклад, висловлювання журналістки "Комсомольської правди" Уляни Скойбеди "Часом шкодуєш, що з предків нинішніх лібералів нацисти не наробили абажурів. Менше б було проблем" [14] багаторазово обговорювалося журналістами і використовувалося як ілюстрація цинічного мовної поведінки.

приклад

"Журналіст" КП * 'поставив Печатнікова (заступнику мера Москви. - В. В.) питання про ажіотаж під час запису дітей в окремі школи. Печатников поцікавився виданням, яке представляє журналіст. Коли він почув відповідь, то відмовився відповідати на поставлене запитання. "Я дозволю собі 1 не відповідати на ваше запитання. Річ у тім, ви тут абсолютно ні при чому, але оскільки зі шкіри моєї бабусі німці встигли зробити абажур, мені дуже шкода, що я знайшов цей абажур в редакції вашої газети ... "- сказав сьогодні Леонід Печатников". [15]

У прикладі використаний такий прийом мовної виразності, як уречевлення. Цинізм полягає в тому, що, по суті, це повідомлення про реальний факт: нацисти робили абажури з людської шкіри ув'язнених. Загальний сенс висловлювання знаходиться не в образній сфері, а в сфері прямого судження: "Якби батьки сучасних лібералів були євреями і їх знищили фашисти, сучасні ліберали не народилися б і не діяли в наш час". Висловлення отримало статус прецедентного тексту, але з негативним до нього ставленням. Етичну неможливість такого судження в наш час журналісти відчувають незалежно від їх ідеологічних уподобань, тому "історія з абажуром" пройшла в мас-медійний дискурс не у вигляді сленгового або жаргонного слова, а у вигляді аргументативно-ілюстративних елементів журналістських висловлювань.

У той же час вираз "суверенна демократія", використане помічником Президента РФ В. Сурковим для позначення політичного устрою нашої країни, відразу ж було підхоплено і міцно увійшло в лексикон журналістів і в риторику політичного дискурсу: "... концепція суверенної демократії претендує на вираз сили і гідності російського народу через розвиток громадянського суспільства, надійного держави, конкурентоспроможної економіки та ефективного механізму впливу на світові події " [16] .

Слово "суверенний" має два значення: 1) здійснює верховну владу; 2) володіє суверенітетом, незалежний. У словосполученні "суверенна демократія" може бути актуалізовано як перше, так і друге значення: 1) суверенна демократія - влада тих, хто володіє вищою владою; 2) суверенна демократія - протиставлення керованої демократії; в цьому значенні підкреслюється незалежність (мабуть, від зарубіжних агентів) тієї демократії, яка встановилася в Російській Федерації.

У політичному медіадискурсі вираз "суверенна демократія" використовується представниками влади як позитивна характеристика устрою Росії; швидше за все, таким чином підкреслюється політична незалежність. Журналістами словосполучення використовується в іронічному ключі, як оксюморон, оскільки "демократія не вимагає прикметників" [17] .

Амбівалентність вираження "суверенна демократія" створює смисловий потенціал для його використання в різних контекстах, що і показує матеріал ЗМІ.

приклад

З приводу реакції В. В. Путіна на фразу Б. Обами про винятковість Америки ( "Вважаю дуже небезпечним закладати в голови людей ідею про їх винятковість, чим би це не було викликано") на сайті "Ехо Москви" кореспондент пише: "За винятком тих випадків, коли це робить Росія. Пам'ятайте термін «суверенна демократія»? ". "Ідея унікальності Росії - також основа антизахідної, антігейской хвилі настроїв", - додає автор [18] .

"І все нескінченні розмови про те, що нас оточують вороги, які загрожують суверенної демократії, міфологія зовнішнього управління і інший політологічний марення, в порівнянні з цим, гроша ламаного не варті" [19] .

У політичному медіадискурсі проявляє себе і здатність мови (особливо, як видається, російського) миттєво відображати політичну подію в мовних реакціях, при цьому травестіруя реальність, в тому числі і її мовні факти. Так, в той же день, коли під час українських подій февраля 2014 г. "зниклий" президент України В. Янукович оголосив про своє повернення на політичну арену, з'явилася наступна жарт: "Знаєте, чому не могли знайти Януковича? Тому що не знали, він на Україні або в Україні ". Так що залишився невідомим автор обіграв довгий лінгвістичний суперечка про вживання прийменника на / в, який придбав явний політичний сенс: вживання прийменника на пов'язували з актуалізацією сенсу околичного положення України, її геополітичної несамостійності.

  • [1] 2 Бахтін А /. М.Под маскою. Маска третя // Волошііов В. Н. Марксизм і філософія мови. М., 1993. С. 26-28.

  • [2] Докладний аналіз політичної метафори див .: Чудінов А. II. Росія в метафоричному дзеркалі: когнітивне дослідження політичної метафори (1991-2000). Єкатеринбург, 2001..
  • [3] Подрабінек А. Як антипорадник антипорадникам ... // Щоденний журнал. 2009. 21 верес.
  • [4] Фуко М. Археологія знання.
  • [5] Див., Напр .: Михальова О. Л. Політичний дискурс: способи реалізації агоналишсті // Побудова громадянського суспільства. Ч. 3: Російська мова: його сучасний стан та проблеми викладання. Іркутськ, 2002. С. 96-105.
  • [6] Шейгал Е. І. Структура і межі політичного дискурсу // Філологія 14. Краснодар, 1998. С. 24.
  • [7] Дускаева Л. Р. Відображення політичного життя в пресі: аспект мовних жанрів // Стилістика медіатексту: вибрані статті 2010-1012 рр. rus.jf.spbu.ru/; Її ж. Діалогічна природа газетних мовних жанрів. Перм, 2004.
  • [8] Прохоров Е. II. Введення в теорію журналістики. М., 2003.
  • [9] Салімовскій В. Л. Жанри мовлення у функціонально-стилістичному висвітленні (науковий академічний текст). Перм, 2002. С. 58.
  • [10] Дементьєв В. В. Непряма комунікація. М., 2006.
  • [11] Ваапьева В. В. Інтерпретація як взаємодія людини і тексту // Текст: стереотипність і творчість / гл. ред. М. П. Котюрова. Перм, 1998. С. 196-214.
  • [12] Гальперін І. Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження. М., 1981.
  • [13] мочені Л. В., Нікуліна С. С., Ніяса Л. Г., Савваітова М. Д. Словник жаргону політичних політиків і журналістів. М., 2003. С.5.
  • [14] Kp.ru. 2013. 15 травня.
  • [15] Нові вісті. 2013. 20 травня.
  • [16] Експерт. 2006. № 43.
  • [17] клоччя II. У ПАРЄ "своїх" не здають // Російська газета. 2005. 16 дек.
  • [18] Echo.msk.ru. 2013. 13 септ
  • [19] РІА Новини. 2006. 6 аїр.
 
<<   ЗМІСТ   >>