Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Політична журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПСИХОЛОГІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ЖУРНАЛІСТИКИ

Політична психологія як галузь знань про журналістику

Журналістика як сфера масово-інформаційної діяльності вивчає різні аспекти життя суспільства, в тому числі що відбуваються політичні, соціальні та економічні перетворення. Від політичного кореспондента потрібно осмислення цих процесів, аналіз ситуації. Знання психології політичної журналістики виробляє у журналіста своє ставлення до суспільно-політичної діяльності, з одного боку, і допомагає ефективніше використовувати психічні механізми пізнання світу споживачів медійної інформації - з іншого.

Політична психологія - галузь психології, що вивчає психологічні компоненти (настрої, думки, почуття, ціннісні орієнтації і т.п.) в політичному житті суспільства, які формуються і проявляються на рівні політичної свідомості націй, класів, соціальних груп, урядів, індивідів і реалізуються в їх конкретних політичних діях 1 .

У психологічній науці багато питань, що становлять предмет політичної психології, обговорюються в рамках соціальної, вікової психології, філософії, а також крізь призму журналістики. Взаємовплив журналістики і політичного менталітету громадськості, людських мас очевидно і журналісту, і психолога. До спільно вивчаються і обговорюваних питань можна віднести політичне виховання, суспільна свідомість, психологічні інструменти ідеологічного впливу, прийоми здійснення впливу на великі групи людей, політичну активність мас. Психологія як наука про закономірності розвитку і функціонування психіки, особливої форми життєдіяльності і журналістика як вид суспільної діяльності зі збору, обробці та періодичному поширенню інформації, а також форма ведення пропаганди покликані досліджувати широке коло політичних явищ. У фокусі уваги тут знаходиться людина, тому політичну психологію не можна розглядати лише як сферу вивчення політичної діяльності, а політична журналістика, базуючись на психологічних знаннях, відображає за допомогою ЗМІ весь спектр психолого-політичних масовидність явищ.

Масовидні явища вивчаються людством досить давно, а термін був запропонований А. І. Юр'єв, продовжувачем ідей першого політичного психолога в Росії В. М. Бехтерева ( "Колективна рефлексологія" [1] ) і автора викладеної в роботі "Нові досліди про людський розум" (один тисяча шістсот вісімдесят п'ять) концепції свідомості В. Г. Лейбніца. На думку А. І. Юр'єва, політична поведінка людини визначається суспільним середовищем, в якій він знаходиться в момент політичної дії 1 2 . Будь-яке массовидное явище має свій домінуючий психологічний параметр. Так, натовп визначається впливом емоцій, аудиторія - процесом розуміння проблеми, партія - спрямованістю на її членів. Поведінка людини, що належить тому чи іншому массовидное явище, може бути різним, з позитивною і негативною конотацією. А. І. Юр'єв вказує на той факт, що массовидное психолого-політичне явище - це сукупність людей, які мають свої психолого-політичні особливості в порівнянні з іншими явищами.

У загальних рисах ознаки системи масовидність явищ такі:

  • - виконавці політики , об'єднані єдиною життєвою позицією, ставленням до праці;
  • - творці політики , які об'єднані загальною картиною світу;
  • - повинующиеся політиці , об'єднані загальним способом життя;
  • - поширюють політику , пов'язані єдиним світоглядом.

Медіасередовище інтенсивно займається вивченням, аналізом і інтерпретацією політичних змін у світі, особливо в епоху глобалізації та активного життя мережевої спільноти. Отже, сучасний журналіст здатний впливати на дані сукупності, причому за своїми політико-психологічними якостями він може належати до різних елементів системи масовидність явищ (учасник управління, мережевий письменник, професіонал в редакції, блогер і т.п.).

Якщо ми вивчаємо людини, виникає питання про те, як в свідомість індивіда потрапляє ціла спільність. Людина за своєю природою є біологічним, соціальним, а політичним він стає в тому випадку, якщо вступає у відносини з владою, які не обов'язково повинні виражатися у відвідуванні виборчих дільниць під час виборів або участі в мітингах. Це можуть бути найрізноманітніші відносини, пов'язані з розподілом громадських обов'язків, контролем доходів і витрат, свободи пересування, виконання законів і розпоряджень.

"Людина в політичній психології розглядається в трикутнику відносин" людина - політика - влада ". <...> Політичний людина знаходиться в складній залежності від влади і політики і тому дуже різноманітний. Він може мати психолого-політичні риси: а)" людини дополітичному ", коли він сприймає владу як дію природного місця існування і не цікавиться політикою як законами її функціонування; б)" людина політичного ", коли він активно намагається втручатися в функціонування влади в своїх інтересах і нтерес політикою як конструкцією організації влади " [2] .

Психологічні якості політичного людини проявляються, як правило, в діяльності і поведінці. Політична активність є відображенням доцільності політики. Ставлення людини до того, що відбувається в політиці, побудова невідчужуваною від нього картини цього світу відбувається за рахунок політичної свідомості. Політична свідомість як соціально-психологічний феномен насамперед пов'язано зі ставленням людини до суспільних інститутів і в першу чергу - до інститутів влади. В даному виді виявляються свідомі і не завжди усвідомлені суб'єктом переваги, вибір організації суспільного життя. При цьому людина прагне до пізнання ступеня своєї відповідальності, відбувається формування установок по відношенню до різних соціальних систем.

Види політичної свідомості залежать від типу суспільства, в якому живе людина, від політичного ладу або режиму. Перебуваючи в життєвому просторі певної системи влади, індивід стає носієм політичної свідомості, не просто підкоряючись системі, а краще її всім іншим на переконання. У політології існують різні підходи до класифікації видів політичної свідомості, чотири основних з них - тоталітарна, авторитарна, ліберальне, демократичне. Для людини з тоталітарним політичним свідомістю не існує протиріччя "влада - суспільство"; свідомість приймає єдність суспільства, виправдовує союз влади та народу проти зовнішнього оточення і дії можновладців. Політичний людина з авторитарним свідомістю робить вибір на користь незалежності в межах, існуючих в даному суспільстві законів і професіоналізму людини в політиці. Ліберальне свідомість орієнтується на критичне осмислення дійсності і побудова складної по відношенню до влади картини світу, людина усвідомлює себе як громадянина своєї громади, не претендуючи на завоювання механізмів влади, почасти тому, що не ідентифікує себе з людиною політичним при владі.

приклад

"Коли Д. С. Лихачов запропонував будувати мегаполіс між Москвою і Ленінградом, він вийшов за межі вузького поля ліберального свідомості, і багато хто поставився до його ідеї з несхвальної усмішкою: чого надумав ... Критика міської забудови викликала б куди менше внутрішнього протесту. Стабілізуючи , ліберальне свідомість знаходить власний консерватизм, воно не хоче виходити зі своїх кордонів, боїться перейти в інший, більш розвинений тип політичної свідомості. з успіхом виконуючи дуже важливу функцію зворотного зв'язку, ліберальне свідомість уникати громадської ініціативи аж до явної несправедливості по відношенню до її активістам ... Навіщо дражнити гусей, викликати соціальну напругу, все так нестабільно, праві скористаються будь-яким приводом ... " [3]

Носії демократичної свідомості сприймають себе повноправними і повноцінними членами суспільства, відчувають свою громадянську ідентичність. Система влади сприймається людиною як здатна забезпечувати достатній (і, на його думку, часто гідний) рівень життєзабезпечення суспільства.

Отже, види свідомості розрізняються головним чином по відношенню до влади. Психологічні дослідження свідомості призводять до висновку про взаємозв'язок політичної свідомості і політичного настрою. Масові політичні настрої співвідносяться з політичною системою через політичну культуру, яка розглядається як суб'єктивна сторона політичного життя, що виражається в емоційних і оцінних орієнтаціях, і політичну поведінку як форму участі в здійсненні влади. Всі три складові - свідомість, культура і поведінка - об'єкти спостереження політичного кореспондента, так як за допомогою вивчення і опису цих процесів відбувається вплив ЗМІ на суспільний настрій в Росії.

Вивчення громадської настрою довгий час не було пріоритетним в політичній психології. Одним з перших до цієї проблеми звернувся Б. Д. Паригін, який виділив у якості основних три функції: регулятор і тонізатор психічної активності людей, установка сприйняття інформації і ціннісна орієнтація, або спрямованість уваги і діяльності [4] .

Людина - істота целеполагающее, його поведінка пояснюється ситуацією, але головний вектор його активності здасться тими потребами, мотивами, цілями, цінностями, ідеалами, які жорстко і прямо не пов'язані з актуальною ситуацією. Активність, спрямована на зміну свого буття, визначається чином бажаного і набором почуттів. Без відчуття впевненості, настрою, віри в те, що мета досяжна, до жодного скільки-небудь складного дії людина не докладе старань. Йому для продуктивної діяльності необхідна підтримка почуття впевненості, необхідні позитивні приклади, за допомогою яких він міг би співвіднести самого себе нинішнього, з усіма слабкостями, з тією людиною, з яким хочеться наслідувати. Політична журналістика покликана розповідати про такі події поряд з освітленням негативних подій і стану влади.

До позитивних прийомів впливу ЗМІ на політичне настрій можна віднести вивчення журналістами громадянської належності, домінуючого настрою, гордості за свою країну і патріотизму, задоволеності життям в даній державі, гак як вони виступають значимими факторами рівня самооцінки, самоприйняття. Звернення до патріотизму і відродження патріотичних традицій - одна з найпопулярніших тем у російських ЗМІ останнього часу. Завдяки цьому задається позитивний вектор політичного настрою суспільства (Олімпійські ігри в моїй країні, будівництво та реконструкція

в моєму краї, поліпшення життя незахищених верств населення в моєму місті, взаємодія влади і громадських організацій при створенні та відродження традицій в моєму краї та інші тематичні акценти). Про це охоче пишуть ЗМІ: журнали "Світський Петербург", "Континент", "Вокруг света", GEO, "Світ позитиву", "Собака.ш" і багато інших.

У тих випадках, коли журналіст не усвідомлює своєї відповідальності перед суспільством, використовуються прийоми створення політичних сенсацій, односторонній показ подій і нерідко замовні матеріали по просуванню певного політичного іміджу. Одна з тенденцій функціонування сучасної політичної журналістики пов'язана із задоволенням потреби аудиторії знати все про чуже життя: портрети діючих та історичних політиків з компроматом фактами з життя, звернення до біографій кандидатів у депутати, показ участі політика в різних шоу. Однак побічним продуктом цього впливу є невміння читача прожити свою життя, відсутність інтересу до неї, її знецінення. У цьому ж ряду негативних наслідків публікацій можна назвати зневажливе ставлення до людини.

Як приклад можна привести використання маніпулятивного стилю спілкування в ході ведення інтерв'ю або ток-шоу. Це спілкування, при якому до партнера ставляться як до засобу досягнення впливу. Тут важливі не якості людини (розум, доброта, ексцентричність), а те, яким чином ці якості можна використовувати.

приклад

У різних передачах телеведучий А. Гордон зневажливо образив політика Г. Явлінського, назвавши його хабарників, виголосив свої характерно іронічні коментарі ( "Фільм, який ми дивимося і, на жаль, обговорюємо, називається" Кішечка ""), висміяв буденне в звичайну людину ( "спочатку поясни людині. <...> Ти живеш заради цього. і він вам душу віддасть, голову покладе, руки своп на цих Турксибу і ще де завгодно отшібет"), дав негативну оцінку цілого прошарку людей ( "Запам'ятайте ось ці слова, будь ласка. Більшовики попахує ") [5] .

Інша риса взаємовпливу психології масовидність явищ і політичної журналістики - використання в матеріалах самобичування як риси російського менталітету. Цей прийом, як правило, погіршує суспільний настрій.

приклад

"Майже всі радянські часи влада переконувала громадян, в тому, що вони живуть в найкращій країні світу, в країні з найсправедливішим ладом, з самим передовим економічним укладом. За в реальності люди бачили інше: найякісніша одяг, побутова техніка, продовольчі товари та інше були імпортними. Люди ... не можуть жити одними ідеями, поза світом речей, предметів " [6]

Влада потребує інформації і прагне до управління інформаційними потоками. Інформація є засобом впливу на стан людей: політичні процеси не відбуваються без професійної інформаційної підготовки. У сучасному суспільстві, де багато що залежить від стану масової свідомості, постійно і послідовно відбувається дослідження реального стану свідомості великих груп людей. Відомості про цей стан використовуються в інтересах політичної боротьби, є інструментом пропаганди. Журналістика покликана поширювати відомості про свідомість (масовому, політичному), тому і політикам, і журналістам необхідно освоєння технологій роботи з свідомістю. Особливо важлива роль володіння такими технологіями, коли мова йде про психологію мас.

У публікаціях журналіст відображає свою картину світу. У психології використовуються і інші близькі за змістом поняття: "образ світу", "модель універсуму", "схема реальності". Мається на увазі сукупність знань і уявлень людини про себе, навколишній світ, насправді і бутті, яка складається в психіці завдяки зовнішніх впливів. Демонстрація картини світу - це і реакція на те, що відбувається, і первинна оцінка своїх дій для вироблення стратегічних поведінкових характеристик. Людина приймає рішення, виходячи із суб'єктивного уявлення про світ. Картина світу важлива для формування свідомості, політичної зокрема. У психології журналістики картина світу розглядається в контексті світу в цілому і світу окремої людини, вона допомагає зрозуміти, як в процесі життєдіяльності індивід будує образ світу і якими діями він може перетворити його.

Картина світу, створювана журналістами, не є щось застигле, вона постійно коригується, і журналіст може змінювати картину світу своїх читачів. В політичній журналістиці потрібно вміння не тільки спостерігати, а й робити прогнози. Автор журналістського твору допомагає читачеві усвідомлювати власні проблеми і розуміти природу, осмислювати потреби суспільства. В результаті в свідомості споживача ЗМІ може виникнути цілісна система уявлень, що впливає на практичну діяльність особистості.

Методологічні засади дослідження мотиваційно-вольової сфери психіки людини розроблялися представниками кількох наукових напрямків: в Росії це Р. Г. Ділігеіскій (потреби і мотиви в суспільних відносинах), А. Г. Конфісахор (психологія влади), Д. В. Ольшанський (психологія масового настрою), Ю. А. Шерковін (масові інформаційні процеси), Е. Б. Шестопал (політична психологія) і ін. Основною вихідною точкою є твердження, що потреби виникають з відносин людини з природою і соціальним середовищем і псих логічно виражаються в стані напруженості індивіда, пов'язаної з нестачею, нестачею чогось в цих відносинах. Подолання такого напруження може статися лише шляхом різних видів діяльності з приводу придбання відсутніх благ або умов. Це важливо для психології політичної журналістики: потреби, які у соціально-політичному середовищі, мають схожу сутність

з тими, що знаходяться за межами політики. Соціально-політичні потреби, з одного боку, є "продукт екстраполяції інших потреб людей в макросоціального і політичну сферу", а з іншого - "зміст соціально-політичних потреб обумовлено відносинами і діяльністю, що функціонують в рамках цієї сфери" [7] .

В політичній журналістиці існують особливі, відмінні від інших сфер фактори сприйняття журналістського матеріалу. Це пояснюється масштабом інформаційних процесів сучасного суспільства: об'ємом продукується і переданої інформації, постійним підвищенням фактора оперативності повідомлень, участю в їх виробництві самих споживачів ЗМІ за допомогою гаджетів, високим ступенем психічного розвитку масової аудиторії.

Виникає питання про те, яким чином журналіст демонструє свою картину світу і як вона відображається в свідомості читача. Серед методів впливу можна виділити наступні: переконання, навіювання, зараження, примус, маніпулювання, деструктивна критика і ін. Журналісту важливо розуміти, що його медіадеятельность вимагає психічної активності і від автора твору, і від аудиторії. Зрозуміти, усвідомити і прийняти (або відкинути) ту чи іншу інформацію читача спонукають певні установки і стереотипи, які відіграють велику роль у формуванні політичного мислення.

Термін "установка" ввів Д. Н. Узнадзе, розглядаючи її як готовність людини здійснювати будь-які психічні або поведінкові акти адекватно ситуації 1 2 . Поведінкова і оцінна реакція людини на ситуацію обумовлена не тільки самою ситуацією (явищем), а й внутрішнім, найчастіше неусвідомленим поривом людини реагувати певним чином. У політичному житті суспільства людина орієнтується, спираючись на політичні установки, які, в свою чергу, розвиваються під впливом структури цінностей. Політичний стереотип розглядається як схематичне, спрощене і емоційно забарвлене уявлення про політичний об'єкт. До основних ознак стереотипу відносять оцінність (позитивне або негативне ставлення до політичного лідера, руху, партії і т.п.).

Методи пізнання дійсності націлені, в числі іншого, на вивчення установок масової свідомості. У політичній установки в аспекті задоволення потреб соціального людини, до якого відноситься будь-який читач (як споживач продукції мас-медіа), є чотири функції:

  • 1) адаптивна, тобто вчинки і дії спрямовані на об'єкт, що задовольняє потреби індивіда; це може бути потреба в інформації, розумінні даної середовищем, суспільством і ін .;
  • 2) пізнавальна, тобто знання в області політики дають спрощені вказівки щодо способу політичної поведінки;
  • 3) регулятивна, включаючи саморегуляцію, як засіб звільнення індивіда від залежності певної групи суспільства, усвідомлення політичної, етнічної ідентичності, знаходження способу вираження себе як особистості;
  • 4) захисна, що сприяє вирішенню внутрішніх і зовнішніх конфліктів особистості ( "новини про" гарячих точках "планети погіршують моє самопочуття", "інформація про благополуччя моєї країни піднімає настрій" і т.д.).

Політична журналістика, розповідаючи про життя суспільства, що не звертається безпосередньо до установок людини, проте може показати політичного діяча, політичну систему крізь призму цінностей, які впливають на політичні установки. Більш того, в журналістських творах активно використовується психологічний прийом, який зображає систему цінностей окремих людей в політиці, великих груп (електорат, опозиція, громадські рухи і т.д.), цінності є основним джерелом структури політичних установок.

Найчастіше, основні цінності журналістики відповідають суспільним запитам. Існує чотири основні принципи, які в ідеалі повинні дотримуватися журналісти: правда, свобода, солідарність, порядок і згуртованість [8] . Вони можуть служити стандартами якості роботи і системою професійних цінностей, до яких повинен прагнути початківець політичний журналіст. Однак на практиці ці принципи порушуються в повній мірі; причин тому декілька, проте виділимо психологічні - журналіст виявляє себе як особистість і його діяльність не вкладається в ідеальну модель. Під впливом безлічі суб'єктивних факторів повинен скластися журналістський матеріал, гранично достовірно висвітлює суть подій, з ланцюжка суб'єктивного - до об'єктивного цілому. Залежно від того, які цінності сповідують сам журналіст, що представляється їм видання або медіахолдинг, а також споживач інформації, складається певна політична місія журналіста. Він може виступати як активний пропагандист ідей партії або руху, який підтримує національні ідеї країни, інформатор з ключових питань політики, спостерігач, який намагається максимально об'єктивно відобразити те, що відбувається в світі. На виконання журналістських обов'язків впливає його ставлення до аудиторії, яке може бути нейтральним, прихильним, іноді настороженим і навіть ворожим. Тут же проявляється такий аспект діяльності, як розуміння своєї ролі в суспільстві, особиста, національна і професійна ідентифікація, шляхи формування особистості журналіста і мотиви, що привели його в політичну сферу. Крім того, взаємовплив цінностей журналіста і його читачів позначаються за допомогою демонстрації накопиченого життєвого досвіду: прояв емоцій, адекватність вживання стереотипів в матеріалі, різкість суджень, прямолінійність.

  • [1] Психологія: словник / під заг. ред. А. В. Петровського, М. Г. Ярошевського. 2-е изд., Доп. М., 1990. С. 281.
  • [2] Юр'єв А. І. Людина в політиці // Психологія / під ред. А. А. Крилова. 2-е изд., Доп. М., 2008. С. 682-684.
  • [3] Гозман Л. Я., Еткіід А. М. Люди і влада: від тоталітаризму до демократії // У людському вимірі. М., 1989. agitclub.ru/gorby/homosovet/gozman.htm
  • [4] Паригін Б. Д. Суспільний настрій, його природа і динаміка // Проблеми суспільної психології / під ред. В. II. Колбановского. М., 1965.
  • [5] Див .: Перший канал. URL: ltv.ru
  • [6] Куликов Л. В. Вплив ЗМІ на суспільний настрій в Росії. URL: psy.spbu.ru/2kulikov/index.php?n-3&m-l
  • [7] Дилигенский Г. Г. Потреби і мотиви в суспільних відносинах // Політична психологія / уклад. Е. Б. Шестопал. М., 2007. С. 18.
  • [8] МаккуелД. Журналістика і суспільство. М..2013. С. 86.
 
<<   ЗМІСТ   >>