Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Політична журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЕТИЧНЕ РЕГУЛЮВАННЯ

Від співробітників редакцій нерідко доводиться чути, що будь-якої спеціальної журналістської етики немає, є лише єдині для всіх норми спілкування між людьми. За такою логікою, політична журналістика тим більше не має підстав претендувати на власний кодекс честі. Саме так міркує, наприклад, колишній прес-секретар президента Б. Єльцина, який став потім відомим політичним оглядачем,

II. Вощанов: нібито ніяких (крім того, що журналіст слід тільки громадським інтересам) особливих етичних норм в області його занять не існує крім "звичайних загальнолюдських правил" [1]. Що стосується професії в цілому, то вітчизняні та зарубіжні дослідники преси в останні роки посилено розробляють етичну проблематику, і їхні праці аж ніяк не позбавлені предметної основи. У заперечують таку необхідність висловлюваннях політичних оглядачів нескладно вловити логічні неузгодженості. Так, оглядач "Комсомольської правди" А. Гамов вважає, що навряд чи є необхідність виносити на обговорення, а потім стверджувати якісь писані правила поведінки, але тут же додає: "Існує журналістське братство, де ми один одного знаємо ... В цьому співтоваристві існують певні правила, і якщо ти їх переступив, у тебе навряд чи буде можливість в ньому з'явитися знову " [2] . Про що тут йде мова, а то й про етичному регулюванні, навіть якщо його канони не зафіксовано в спеціальному документі?

Досвід показує, що практика в кінцевому рахунку штовхає до документального закріплення особливих, цехових норм. Так поступила Гільдія судових репортерів, яка вироблена Декларацію про принципи чесної роботи в правовій журналістиці, в якій, серед інших положень, йдеться і про те, що репутація професіоналів потребує захисту від аматорських підходів, девальвує в очах громадської думки професію судового репортера [3] . Навряд чи політичну журналістику слід визнавати менш значущим справою, ніж судова, і менш потребує самозахисту від навали низькопробних підробок.

Нав'язувати суспільству норми поведінки з боку ніхто не має права, але не можна не брати до уваги, що потреба в такому неофіційному регулювання, саморегулювання існує об'єктивно. Законодавство не здатне охопити всі моменти відносин, які виникають всередині і з приводу політичної журналістики. Справа не тільки в тому, що воно не безмірно за обсягом. Закони, майже без винятків, трактують журналістику через категорію інформації, але це тільки один з можливих підходів до розуміння складного і загадкового породження людського духу і досвіду, яким є журналістика. Самого поняття "журналістика" в законодавстві немає - частково, ймовірно, тому, що воно не вміщується в пропоновану їй масово-інформаційну "осередок". Дійсно, при побудові виробничих відносин треба враховувати психологічні, інтуїтивно-творчі, культурно-естетичні, морально-етичні та багато інших компонентів редакційного праці. Етичним регулятивам така багатоаспектна завдання більш під силу, ніж правовим.

Подібно до того, що ми спостерігали в правовому регулюванні, етика політичної журналістики є окремим випадком загальної етичної системи, що забезпечує життєдіяльність преси. Значить, на неї поширюються принципи, стандарти і правила, які викладені в міжнародних і загальноукраїнських кодексах професійної поведінки [4] . Спеціальних кодексів честі політичної журналістики немає, в усякому разі загальноросійських. Практика йде по шляху створення локальних хартій в межах компаній, галузевих об'єднань і т.зв. Відповідей вимагають питання про те, якими вони повинні бути за змістом, наскільки суворими і однозначними, як поєднуються світоглядні, методологічні принципи і практичні вказівки?

У багатьох країнах автори етичних кодексів йдуть по шляху граничної утилітарною корисності рекомендацій і навіть назви дають відповідні: "Рекомендації для журналіста" в Фінляндії, "Правила-рекомендації щодо нормальної діяльності преси" в Данії і ін. Однак зустрічаються приклади зовсім іншого характеру. Зокрема, в Греції подібний документ називається "Принципи деонтології", а в першому його пункті ми читаємо чи не філософське заяву: "Журналістика є місія". Навіть в самих "практичних" рекомендаціях не обходиться без преамбул, які визначають цілі і ідейні основи етичного регулювання. Так, финляндские "Рекомендації для журналіста" відкриваються словами: "Основа журналістської діяльності - невід'ємне право суспільства на достовірну і важливу інформацію, що дозволяє скласти повне уявлення про події, що відбуваються в навколишньому світі. Професійна етика журналіста невіддільна від поваги фундаментальних прав і свобод людини і від таких цінностей, як демократія, мир і міжнародне взаєморозуміння ". По всій видимості, прагматичного перерахування жорстких правил недостатньо для того, щоб вирішити задачу етичного регулювання, перш потрібно досягти домовленості про суспільне і гуманітарному призначення цієї діяльності і фундаментальних принципах, що лежать в її основі. Інакше узгоджений звід норм перетвориться в формальний ритуал, але не стане глибоко усвідомленою "конституцією" журналістської спільноти. Призначення і принципи складають зміст деонтології професії, на базі якої будується комплекс етичних норм [5] .

приклад

Розглянемо приклади документів, які зачіпають участь російських ЗМІ в політичному житті. Після чергових виборів до Державної Думи був оприлюднений меморандум Національної асоціації телемовників Росії [6] . Меморандум - це нетрадиційний для формулювання етичних положень жанр. Однак в даному випадку текст має підзаголовок "Принципи участі ТВ у виборах", що дозволяє відносити його до цікавлять нас розробкам. Він складається з наступних програмних положень:

  • 1. Національна асоціація телемовників вважає, що борг телебачення в період виборчої кампанії служити інтересам не політиків і не партій, а виборців. Саме цим принципом повинні керуватися члени асоціації, спонукаючи всі верстви населення, максимальне число своїх глядачів усвідомити важливість, необхідність їх участі у виборах; допомагаючи глядачам отримати повну і достовірну інформацію про політичні сили, які беруть участь у передвиборній боротьбі, про їх програмах і цілях, про особистості кандидатів, щоб виборці мали дійсну можливість зробити усвідомлений, відповідальний, самостійний вибір.
  • 2. Члени Національної асоціації телемовників Росії наполягають, що журналісти мають право бути активними учасниками передвиборних передач.
  • 3. Мовники повинні перейнятися розумінням, що добра репутація - це наш основний капітал, втрату якого не відшкодують ніякі суми, отримані з партійних кас або від спонсорів партій і кандидатів.
  • 4. Члени Національної асоціації телемовників Росії наполягають на тому, що роль журналіста полягає не в підтримці одних і дискредитації інших кандидатів, а в зіставленні думок, неупередженому аналізі ідей, аргументів, фактів, які хвилюють аудиторію. У той же час члени Національної асоціації телемовників Росії вважають своїм характером і боргом в тих випадках, коли це не суперечить закону, відмовляти в будь-якої реклами політичним силам, які прагнуть дестабілізувати обстановку в суспільстві, відтворити умови, в яких свідомо неможливо стане здійснення цивільних прав і свобод.

Не можна не побачити, що п наведеному уривку з меморандуму описується професійно-етичну платформу, на якій стоять представники телевізійних компаній, залучених в політичні процеси. Отже, досвід підштовхнув їх до необхідності узгодити критерії розмежування вірного і неправильної поведінки. Звичайно, у людини, що прочитав цю заяву-зобов'язання і знає реалії вітчизняного телемовлення, виникнуть сумніви щодо дотримання декларованих принципів. На відміну від правових норм етика важче

піддається контролю і, як наслідок, в меншій мірі передбачає санкції, що застосовуються до порушників. Однак покарання все-таки неминуче. Ті компанії, які знехтували власними заповідями ( "добра репутація - це наш основний капітал" і ін.), Втратили довіру і повагу з боку населення, фахівців і колег.

приклад

По тому ж приводу, що п Меморандум, з'явилася Пам'ятка журналіста телекомпанії НТВ [7] . Однак вона, будучи внутрішнім етичним і частково адміністративним документом компанії, несе мінімальний обсяг "теоретичних" узагальнень, зате максимально навантажена конкретними стандартами поведінки. Наведемо деякі витяги з неї.

Під час передвиборних кампаній журналісту потрібно пам'ятати не тільки про те, на що він має право, скільки про те, чого в ефірі робити не можна:

  • - робити узагальнення або висновки, що далеко виходять за рамки освітлюваного епізоду передвиборної боротьби, а також підміняти інформацію про нього викладом свого розуміння, що відбувається;
  • - використовувати свідомо нерепрезентативні, випадкові висловлювання кандидатів (в синхронах);
  • - використовувати архівну "картинку" без позначення "архів" або "досьє", а також підбирати відеоряд таким чином, щоб надати сюжету свідомо пропагандистську спрямованість;
  • - вживати свідомо позитивно або негативно "заряджені" визначення, ідеологічні ярлики і образливі епітети ( "Одіозна фігура тупуватого екстреміста ім'ярек");

пов'язувати етнічну приналежність кандидата з його політичними і моральними якостями ( "Ім'ярек, з властивою його нації хитрістю").

Автори підручника не можуть і не ставлять перед собою завдання виробити якийсь модельний звід правил етичної поведінки в політичній журналістиці. Однак можна сподіватися, що шлях до вирішення такого завдання позначений досить ясно: спираючись на деонтологические принципи журналістики, створювати норми в рамках гільдій, асоціацій та інших організацій і підкріплювати їх стандартів, що діють в окремих ЗМІ. Як і законодавство, етика потребує комплексного, многоступенчатом підході до регулювання професійних відносин.

  • [1] Про політичній журналістиці: книга інтерв'ю. С. 22.
  • [2] Про політичній журналістиці: книга інтерв'ю. С. 29-30.
  • [3] Бромова К., Нікітінський Л. Репутація судового репортера // Журналіст. 1997. № 9. С. 52-54.
  • [4] Див .: Професійна етика журналіста: документи та довідкові матеріали / уклад. Ю. В. Казаков. , 2002.
  • [5] Детальніше див .: Корконосенко С. Г. Про моральну єдність професії // Етика масових комунікацій: досвід і наукові дослідження в Росії та Німеччині: матеріали між- нар. семінару, 3-4 жовтня 2013 г. / під ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2013.
  • [6] Журналіст на виборах. Досвід, проблеми, рішення / ред. Л. Фролов. М "1996. С. 53.
  • [7] Ольшанський Д. В. Пеньков В. Ф. Політичний консалтинг. СПб., 2005. С. 225-226.
 
<<   ЗМІСТ   >>