Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Політична журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЖУРНАЛІСТИКА В СТРУКТУРІ ПУБЛІЧНОЇ ПОЛІТИКИ

Політична система суспільства заснована на мережі соціальних відносин і зв'язків між соціальними інститутами, залученими в політику. Сукупність взаємодій соціальних спільнот і особистостей з приводу політичної влади, управління та регулювання політичних інтересів суб'єктів називається політичними відносинами.

Як вже було сказано вище, елементами політичної системи та учасниками політичних відносин можуть бути політичні і неполітичні інститути. Довгий час в політичній теорії домінувала точка зору, згідно з якою провідним суб'єктом політики вважалося держава. Влада останнього визнавалася основною формою регулювання суспільних відносин, державне управління становило суть політичного управління. Такий підхід на сучасному етапі починає втрачати свої домінуючі позиції, гак як держава поступово втрачає монополію на здійснення політичної влади.

Демократизація характеру влади, а також розвиток громадянського суспільства зажадали коригування базових політологічних понять "політична влада" і "політичне управління". Політична влада все частіше розглядається як особливий вид соціальних відносин, пов'язаних з використанням інститутів публічної (суспільної) влади для реалізації життєво важливих інтересів, потреб і цілей суспільства, як система комунікативних відносин між суб'єктами політики. До числа останніх відносять всі типи соціальних інститутів (політичних і неполітичних), що функціонують в рамках конкретної політичної системи.

Багато в чому підставою для такого кардинального перегляду ролі держави і суті політичної влади послужив унікальний досвід політичного управління, накопичений за роки існування Європейського союзу (далі - ЄС).

За визначенням відомого німецького соціолога, фахівця в галузі менеджменту політики та управління наднаціональними політичними системами і структурами Ренати Майнц сьогодні "термін" управління "в меншій мірі став позначати здійснення ієрархічного контролю (government) і більшою мірою -" новий спосіб управління "( governance ) , більш кооперативний спосіб, де державні і недержавні актори беруть участь у роботі змішаних державно-приватних мереж " [1] .

Таким чином, головною тенденцією розвитку політичного управління на сучасному етапі можна вважати зміщення акцентів з традиційних форм політичного управління, до яких зараховували адміністративне і партійно-політичне керівництво, в сторону нового способу, який в теорії управління прийнято позначати терміном governance , використовуваним в сучасному політичному і політологічному дискурсі в якості основної категорії аналізу системи управління в мережевому суспільстві. Концепція мережевого суспільства як частина оригінальної теорії інформаційного суспільства американського соціолога і коммунікатівіста Мануеля Касгельса в 2010-х рр. отримала широку популярність у всьому світі.

Вважається, що сучасне, мережеве, суспільство, по суті, засноване на новому способі "управління без уряду", коли політичні і неполітичні структури рівноправні в процесі публічного взаємодії. Класична проблема співвідношення політики і управління в цій новій концепції вирішується через визнання обов'язковою умовою ефективності політичного управління взаємозв'язку суспільства з державними інститутами : дієві механізми вирішення суспільних проблем можуть виникнути лише за допомогою переговорів між державними і недержавними структурами, зацікавленими в спільних зусиллях по виробленню соціально значущих рішень.

Публічність (відкритість), діалогічність, етичність і прагнення до досягнення загального блага стали сьогодні визначальними характеристиками політики і політичних відносин. Крім зазначених вище політичних акторів, а саме держави, політичних партій і громадських організацій, структуру простору публічної політики багато в чому визначають наукове і експертне співтовариство (йому поставлено за обов'язок проведення громадської експертизи), а також ЗМІ.

Схематично елементи політичної системи, функціонування яких формує простір публічної політики, представлені на рис. 3.2.

Для нас особливо важливо, що саме завдяки роботі професійних журналістів щодо налагодження ефективних комунікацій між державою і суспільством і організації широких дискусій з актуальних проблем політика все більше набуває відкритого і діалогічний характер. Слід зазначити, що суспільно-політична криза 2011-2012 рр. породив в російському суспільстві гостру потребу

image8

Мал. 3.2. Структура публічної політики [2]

у відкритому і гласному обговоренні причин загострення соціальних суперечностей і перспектив подальшого розвитку політичної системи. Показником затребуваності майданчиків для публічних політичних дискусій може служити підвищений інтерес, який на той момент демонструвало населення країни до внутрішньополітичної проблематики.

приклад

Вперше з часів перебудови політичні передачі потрапили в розряд найпопулярніших телевізійних форматів. Наприклад, напередодні виборів до Державної Думи політичні ток-шоу дивився майже кожен другий росіянин [3] . За ходом виборчої кампанії з виборів президента, поданим опитувань, проведених ВЦИОМ в січні - лютому 2012 р, стежило вже більше половини жителів країни (55%). Головним джерелом інформації про президентську кампанію поряд з теледебатами (за ними стежило 62% опитаних) для росіян стали аналітичні та інформаційні телепрограми (66% респондентів відзначили, що отримували передвиборну інформацію саме з них) [4] .

Передачі, присвячені політиці і виборів, мали небачені досі рейтинги. Наприклад, програма "Поєдинок" за участю Г. Зюганова і М. Прохорова (телеканал "Росія 1". 31 січня 2012 року) зібрала рекордну для політичних передач аудиторію. Її частка в Москві склала більше 26%. Через три дні в ефір вийшов "Поєдинок" з М. Прохоровим і В. Жириновським. На цей раз в Москві передачу дивилися 30% телеглядачів і фактично кожен десятий москвич (рейтинг програми становив 9,4%). і це не дивлячись на пізній час виходу в ефір (з 22.50 до 1.00).

Надалі телевізійні формати, засновані на принципі публічних політичних дискусій, зайняли гідне місце в ефірі провідних російських телевізійних каналів.

Журналістика та ЗМІ сприяють поліпшенню якості політичного дискурсу завдяки координації спільних дій елементів політичної системи з пошуку прийнятних форм і способів вирішення політичних протиріч.

Питання теорії і практики участі журналістики в політичному процесі привертали увагу дослідників протягом усього часу існування даного соціального інституту. У вітчизняній теорії журналістики склався цілісний теоретико-методологічний підхід до вивчення політичного функціонування журналістики. Основу цього підходу склали ідеї марксизму як філософського і соціально-політичного вчення. К. Маркс, Ф. Енгельс і В. Ленін були не просто видатними філософами, вченими і політичними діячами, а й блискучими політичними публіцистами, тому, незважаючи на очевидну орієнтованість марксистської теорії друку на конкретні історичні умови, в ряді позицій вона до сих пір не втратила своєї актуальності. У радянській традиції участь преси у політичному процесі розглядалося в рамках концепції соціального управління , окремим випадком якого визнавалося політичне управління.

Теоретичні проблеми політичного управління та участі преси в політичних процесах вперше опинилися об'єктами спеціального вивчення в період так званої хрущовської "відлиги". Як вже зазначалося, всі соціогуманітарного знання того періоду (в тому числі і теорія журналістики) опинилося під сильним впливом загальної теорії систем і кібернетики. У 1960-1970-х рр. системно-кібернетичний підхід став основою інтерпретації і операціопалізаціі понять, які використовуються в цілях опису суспільства, його політичної сфери і ролі журналістики в забезпеченні інформаційної взаємодії між провідними соціальними компонентами.

Марксистська ідея побудови безкласового суспільства була успішно вбудована в системно-кібернетичну наукову парадигму через введення в науковий дискурс дихотомії "управління - самоврядування".

Найбільш повно проблеми управління та самоврядування в соціалістичному суспільстві були вивчені двома видатними радянськими вченими - В. Г. Афанасьєвим [5] і А. К. Білих [6] . Управління та самоврядування розглядалися цими дослідниками як форми організації політичної системи суспільства.

Питанням масової участі громадян в управлінні справами суспільства і здійсненні "дієвого контролю" на основних стадіях управлінського циклу [7] радянські дослідники приділяли особливу увагу. Саме в контексті проблеми "журналістика як інститут соціального контролю і регулятор соціальних відносин" системно-кібернетична методологія опису політико-управлінських процесів і проникла в теорію журналістики [8] .

Механізм участі преси в соціальному управлінні описувався як двонаправлений потік інформації:

  • а) від суб'єкта до об'єкта управління: повідомляючи офіційні документи і закони, роз'яснюючи політику партії і держави, конкретні державні і адміністративні вказівки, рішення, журналістика надає керуючий вплив па суспільство і виступає в якості каналу прямого зв'язку;
  • б) від об'єкта управління до суб'єкта: журналістика надає людям можливість для висловлення своєї думки з багатьох актуальних питань, надаючи коригуючий вплив на державу і виступаючи в якості каналу зворотного зв'язку.

Дана схема носила універсальний характер і дозволяла розглядати журналістику як канал прямого і зворотного зв'язку: "1) між суспільством і його політичною організацією; 2) між інститутами політичної організації суспільства; 3) між окремими інститутом як суб'єктом управління та його об'єктом; 4) всередині окремого інституту " [9] .

У другій половині 1970-х рр., В період так званого застою, інтерес дослідників до питань управління, самоврядування та участі преси в політико-управлінських процесах з об'єктивних причин пішов на спад. Лише в середині 1980-х рр., З початком кардинальної перебудови політичної системи Радянської держави, вчені знову стали активно обговорювати проблеми демократизації суспільства шляхом залучення значної кількості населення в процес прийняття управлінських рішень, тобто повсюдного впровадження самоврядних почав [10] . Великий оптимізм з приводу можливостей участі преси в політичних

процесах демонстрували і теоретики журналістики [11] . Вважалося, що саме пресі належить особлива роль "у формуванні якісно нової системи демократії, управління та самоврядування" [12] .

У постперебудовний період, коли стало ясно, що соціалізм і соціалістична демократія не стали векторами розвитку нової російської державності, концепція політичного самоврядування як форми управління в соціалістичному суспільстві втратила свою актуальність. У Росії сформувалося негативне ставлення до марксистського філософського і політичного вчення як до ідеологічної спадщини минулого (хоча, як було розглянуто вище, самоврядувальні початку, описані класиками, знайшли реальне втілення в 2000-х рр. В управлінській практиці наднаціональних політичних структур ЄС). Своїх домінуючих позицій марксизм позбувся і в теорії журналістики.

У 1990-і рр. на зміну відкинутим марксистським політичним ідеям в російський науковий дискурс прийшли альтернативні політичні доктрини, серед яких особливу значимість набула теорія демократії участі , розроблена в рамках західноєвропейської і північноамериканської філософії та соціальної науки ще в середині XX в. (Л. Штраус, Е. Фегелін і ін.). Концепція демократії участі як специфічної системи політичної організації суспільства, при якій громадяни без посередницької допомоги обираються представників вирішують усі необхідні для них політичні питання, відрізняється від марксистських уявлень про народовладдя лише відсутністю акценту на класову сутність управлінського процесу, проте це не завадило їй придбати в Росії статус нормативної політичної теорії.

Теорія демократії участі вплинула і на розвиток уявлень про роль журналістики в політичній системі суспільства. Очікування, які покладалися дослідниками на пресу, можна описати цитатою одного з найвідоміших російських політологів професора К. С. Гаджиєва: "Демократія (участі. - 3. X.), що реалізується через засоби масової інформації, раніше технічно нездійсненне ... може стати реальністю " [13] .

Підсумком теоретичного осмислення політичних аспектів функціонування журналістики на рубежі XX-XXI ст. стали формування нового наукового напрямку в теорії журналістики, поява в ряду соціальних теорій журналістики субдисципліни "політологія журналістики" (про це докладніше див. вище).

У 2000-х рр. в російській політичній науці і в теорії журналістики відбулася чергова зміна наукової парадигми. Дискусії про демократичну сутність журналістики і необхідних для її успішного функціонування політичних і соціальних умовах змінилися роздумами про місце ЗМІ в системі політичної комунікації. Посилення позицій коммунікатівістікі в структурі російської політичної науки [14] і теорії журналістики стало наслідком інтенсифікації інформаційного обміну як всередині політичної системи, так і в зовнішньому середовищі. Розвиток інформаційних технологій, входження України у світовий інформаційний простір, орієнтація на відкритий і публічний характер здійснення влади всередині країни - все це породило потребу в розробці нової методології аналізу політико-інформаційних явищ. Саме запропонований політичної коммунікатівістіке комунікативний метод, на думку ряду дослідників, "може використовуватися для теоретичної інтерпретації практично всіх політичних явищ і процесів, починаючи від складної системи владних відносин і закінчуючи формами індивідуальної участі в політиці" [15] . Завдяки широкому використанню комунікативного методу в дослідженнях, присвячених ролі преси як елемента політичної системи суспільства, в 2010-х рр. предметні поля політичної коммунікатівістікі і політології журналістики суттєво зблизилися.

В даний час журналістика як політичний феномен вивчається в широкому масово-комунікаційному контексті і розглядається як політичний інститут, як об'єкт і суб'єкт політичних відносин, як засіб зв'язку між елементами політичної системи суспільства.

Описуючи сутність журналістики як політичного інституту , доречно говорити про існування медіаіолігіческой системи. У літературі можна знайти опис компонентів існуючої сьогодні в Росії медіаполітичної системи [16] , хоча запропоновані варіанти заслуговують уточнення. Зокрема, зустрічається в них виділення Інтернету в якості четвертого рівня і самостійного компонента медіаполітичної системи в даний час представляється спірним, тому що з моменту вступу в силу поправок до Закону РФ від 27 грудня 1991 № 2124-1 "Про засоби масової інформації" багато інтернет-ресурси отримали офіційний статус зареєстрованих ЗМІ.

На будь-якому рівні медіаполітичної системи журналістика може виступати і як суб'єкт, і як об'єкт політичних відносин. Звичайно, те, яку роль журналістика найчастіше виконує - роль ретранслятора деяких політичних ідей і програм або роль "громадського контролера", - багато в чому залежить від типу політичної культури і домінуючою в політичній системі моделі регулювання ЗМІ. Можливі варіанти моделей регулювання медіаполітичної системи представлені на рис. 3.3.

image9

Мал. 33. Моделі регулювання ЗМІ [17]

В даний час в Росії склалася гібридна модель регулювання медіа, коли все ще сильні радянські традиції ієрархічної системи управління пресою, але ринкові механізми стають визначальними факторами діяльності навіть державних ЗМІ. Характерно, що з ініціативи держави в практику регулювання журналістики впроваджуються елементи моделі довірчого управління.

приклад

Прикладом довірчого управління може служити наявність в національній системі ЗМІ громадського телебачення. У Росії з ідеєю створення громадської телемовлення організації в 2010-х рр. виступали і окремі журналісти (Ігор Яковенко), і ініціативні групи (представники правозахисної організації "За права людини"), і політичні партії ( "Справедлива Росія"). Однак на практиці був реалізований лише один проект, ініціатором якого стала держава. Громадське телебачення Росії почало своє мовлення 19 травня 2013 р

З огляду на підвищення значущості комунікативного аспекту діяльності журналістики в умовах розвитку інформаційних технологій, особливу увагу слід приділити характеру політичних відносин, в які преса вступає в процесі взаємодії з різними елементами політичної системи. [17]

Виділимо основні ланцюжка інформаційних зв'язків в політико-комунікаційній системі Росії.

1. Рівень зв'язків "журналістика - держава". Політичне функціонування журналістики багато в чому залежить від характеру реалізованої державою інформаційної політики. Як вже зазначалося вище, для сучасної Росії в якості нормативної була обрана модель публічної політики, в основі якої лежить доктрина відкритого уряду (відкритого держави). Концепція відкритого державного управління передбачає забезпечення громадян можливістю доступу до інформації та здійснення громадського контролю над діяльністю державних структур.

В цьому напрямку державою в 2010-х рр. були зроблені важливі кроки. Так, навесні 2012 р була введена в експлуатацію спеціалізована інформаційна система "Відкритий уряд", яка дозволила на базі єдиної платформи акумулювати технічні можливості щодо забезпечення публічності та підконтрольності влади.

Технологія відкритого уряду дозволила:

  • - сформувати перші бази відкритих машиночитаємих даних;
  • - зробити "прозорими" державні витрати (проекти "Держзакупівлі" і "Бюджет для громадян");

"Відкрити" діяльність регіональних влад (проект "Відкритий регіон" в даний час реалізується на рівні експерименту в ряді суб'єктів РФ), а також центральних органів виконавчої влади (пілотний проект "Відкрите міністерство" реалізується в декількох федеральних відомствах).

Ще до запуску системи "Відкритий уряд" громадянам була забезпечена свобода доступу до державної інформації (завдяки технології електронного документообігу та Єдиного порталу державних послуг). Також з введенням в дію навесні 2013 р інтернет- ресурсу "Російська громадська ініціатива" з'явилася технічна можливість врахування думки громадян з важливих суспільних питань. Відтепер громадянське суспільство може вступити в прямий діалог з державою і вплинути на процеси прийняття політичних рішень.

приклад

Першою громадською ініціативою, яка набрала необхідні для передачі на обговорення в парламент 100 тис. Голосів, була пропозиція став широко відомим в 2010-і рр. опозиційного політика Олексія Навального про заборону державним службовцям і працівникам підприємств з державним (муніципальним) участю купувати автомобілі вартістю понад 1,5 млн руб.

Ще одним обов'язковим критерієм публічності державної політики дослідники вважають відкритість діяльності парламенту, а також наявність можливостей для організації громадського обговорення законопроектів. В даний час завдання забезпечення громадського контролю нормотворчості у правовій сфері та підвищення ступеня участі в ньому громадян Росії формально можна вважати реалізованою.

приклад

З вересня 2009 року всі засідання Державної Думи транслюються в режимі онлайн. Завдяки автоматизованій системі із забезпечення законодавчої діяльності (в повній версії була введена в експлуатацію в 2006 р) з'явилася можливість доступу до текстів законопроектів, прийнятих законів, а також інших пов'язаних з законодавчим процесом документів.

Для найактивніших громадян на сайті Державної Думи була створена спеціальна площадка з символічною назвою "Віче" (пілотна версія була запущена у вересні 2013). Передбачено три режими участі в громадському обговоренні законопроектів: первинне обговорення законопроекту: голосування за редакції статей законопроекту: голосування за законопроект в цілому або за редакції законопроекту. Першим законопроектом, що був викладений Державною Думою для загального обговорення, стала нова редакція так званого "антипіратського" закону.

Політику публічності, діалогічності та інформаційної відкритості в 2000-і рр. проголосили і вищі посадові особи держави. У 2000 -2010-х рр. під впливом комунікативних практик Володимира Путіна і Дмитра Медведєва відбулася суттєва трансформація системи політичної комунікації в Росії. Обидва політики за роки перебування при владі в якості президента Росії і голови Уряду РФ велику увагу приділяли інформаційного взаємодії з населенням та ЗМІ.

Володимир Путін - політик, не схильний до експериментів в політичній системі, однак саме він став ініціатором впровадження в практику вітчизняного телебачення такого нового формату, як прямі лінії з вищими посадовими особами держави. Всього з 2001 по 2014 р він провів 12 прямих ліній (вісім разів В. В. Путін відповідав на питання росіян, будучи президентом, чотири - в якості голови Уряду РФ). Всього в прямому ефірі політику було задано близько 900 питань.

Інший тип політичного лідерства та інші форми організації політичної комунікації привніс в російську політику Дмитро Медведєв. Як політик, орієнтований на "новий тип" політичного лідерства, він приділяє особливу увагу вивченню західного досвіду і адаптації можливостей нових каналів політичної комунікації і політичних технологій до російських умов.

приклад

У роки президентства Д. А. Медведєва була організована комплексна робота з удосконалення технічних характеристик і розширенню інтерактивних можливостей державних мережевих ресурсів. Так, в 2009 р офіційний сайт Президента РФ kremlin.ru був перетворений в єдиний інформаційний портал "Президент Росії" (в 2010 р контент порталу був продубльований на російськомовному домені РФ). З'явилася можливість додавання офіційних матеріалів порталу в різні соціальні мережі і сервіси закладок: був зареєстрований канал користувача kremlin в відеохостингу You Tube ; канал PSS-розсилок, заробила мобільна версія для телефонів і смартфонів, спеціальна версія для слабозорих. Великий суспільний резонанс викликала поява спеціального сервісу відправки звернень "Листи Президенту" ( letters.kremlin.ru ) і відеоблогу Президента Росії.

Блог Д. Л. Медведєва, створений в 2008 р за аналогією з блогом американського президента Б. Обами, став унікальним політико-комунікативним явищем. Якщо для американців блог президента - це канал надання громадянами емоційної підтримки політику, то в російській практиці він став виконувати функцію "громадської приймальні". Із закінченням президентського терміну Д. А. Медведєва відеоблог втратив прив'язку до президентського порталу, проте як і раніше користується у аудиторії не дуже популярна.

Будучи активним інтернет-користувачем, в 2000-2010-х рр. Д. А. Медведєв став "законодавцем моди" в політичній комунікації Росії. Реєстрація їм у соціальній мережі Tzeitter акаунтів послужила імпульсом до розвитку політичної блогосфери. Сьогодні мікроблоги політиків в мережі Twitter за оперативністю випереджають всі наявні офіційні джерела політичної інформації.

І Володимир Путін, і Дмитро Медведєв намагаються відродити традиції публічної політичної полеміки в пресі.

приклад

Самими значущими публічними полемічними виступами Д. А. Медведєва можна вважати публікацію в інтернет-виданні Газета .Ru статті "Росія, вперед!" (10 вересня 2009 року), а також статті "Час простих рішень пройшло", що вийшла в світ 27 вересня 2013 року в газеті "Ведомости".

В активі В. В. Путіна сім програмних статей, опублікованих на початку 2012 р в ході агітаційної кампанії з виборів президента Росії в провідних російських суспільно-політичних газетах: "Известия", "Независимая газета", "Ведомости", "Комерсант", "Комсомольская правда", "Російська газета" і "Московские новости" [19] . Стаття під назвою "Заклик до обережності з Росії", опублікована 12 вересня 2013 р газетою New York Times і присвячена політичній обстановці, що склалася восени 2013 року в Сирії і навколо неї, мала широкий міжнародний резонанс.

Публіцистична активність політичних лідерів - не єдине важливе зміна в практиці організації комунікативних зв'язків "журналістика - держава". Важливим показником еволюції політичної комунікації в сучасній Росії стало прагнення політиків освоїти специфічні техніки і прийоми, які використовуються в професійній журналістиці і зв'язках з громадськістю. Головна мета усвідомленого і демонстративного відмови провідних політичних "гравців" від допомоги журналістів та РК-фахівців - створення ефекту максимальної відкритості за рахунок усунення професійних інформаційних посередників.

Мова йде не тільки про заповнення контенту профілів Д. А. Медведєва в соціальних мережах від імені самого політика, а й про прес-конференції,

проведеної в травні 2011 р в інноваційному центрі "Сколково" особисто президентом Д. Медведєвим. Прес-конференція, яка транслювалася в прямому ефірі на рекордну кількість російських ЗМІ, стала першим в історії країни публічним масово-комунікативним заходом, реалізованим без професійного модератора.

У вересні 2013 р модератором публічної дискусії стан і В. В. Путін в ході заключної пленарної сесії Міжнародного дискусійного клубу "Валдай". Ось як описували журналісти впливового американського інформаційного агентства Bloomberg пряму трансляцію з відкритого засідання клубу "Валдай": "До кінця зустрічі Путін взяв на себе роль" ведучого ток-шоу ". Він явно без підготовки енергійно роздавав питання екс-міністрам європейських країн і американського експерта у справах Росії. Питання про рівень демократії в Росії Путін парирував з легкістю. Російський лідер тримався дуже спокійно і впевнено в собі, він був у чудовій формі " [20] .

В цілому реальну практику взаємодії державної влади і журналістики в просторі публічної політики можна охарактеризувати як динамічну, але внутрішньо суперечливу. Судити про суперечливість медіаполітичної процесу можна за тими позиціями, які Росія займає в провідних світових рейтингах. Якщо високі позиції в рейтингу готовності до впровадження технології "електронний уряд" підтверджують офіційно декларовану концепцію відкритості влади шляхом створення технічних умов, необхідних для максимального залучення громадян до політичного процесу [21] , то в плані дотримання основоположного права на свободу слова і свободу друку російські показники поки далекі від ідеальних [22] .

  • 2. Рівень зв'язків "журналістика - громадянське суспільство ". На рівні взаємодії журналістики з громадянським суспільством можна виділити три типи масово-комунікативних зв'язків:
  • 1) "журналістика - власне політичні інститути" (політичні партії, суспільно-політичні рухи, організації, об'єднання);
  • 2) "журналістика - побічно політичні і неполітичні інститути";
  • 3) "журналістика - окремий громадянин, який бере участь в політичному житті країни".

Найскладніші політичні відносини складаються між журналістикою і політичними інститутами громадянського суспільства (в першу чергу, політичними партіями).

Політичні партії є своєрідними посередниками між державою та суспільством. Вони відображають групові цілі та інтереси і спочатку націлені на політичну діяльність, тобто їх головною метою є завоювання і (або) утримання політичної влади. Саме тому проблема доступу до ефективних засобів політичної боротьби стає для партій першочерговим.

В умовах перетворення соціально-інформаційного поля політики Росії набір інструментів популяризації ідеології і програми партії, залучення нових членів і регулювання внутрішньопартійних відносин і найголовніше - інструментів формування громадської думки для ідеологічної підтримки партії істотно розширився. Поряд з традиційними масово-інформаційними каналами (пресою, телебаченням і радіо) політичні партії активно освоюють можливості інтернет-комунікації.

приклад

У 2010-х рр. особисті блоги, а також облікові записи в найбільш популярних соціальних мережах з'явилися практично у всіх партійних лідерів і видатних діячів різних партій. Всі парламентські партії шостого скликання обзавелися офіційними сайтами, а три партії (КПРФ. "Єдина Росія" і ЛДПР) зареєстровані і на російськомовному домені РФ. В активі двох партій спеціальні партійні соціальні мережі: Суспільно-політична соціальна мережа "Соратники" (партія "Справедлива Росія") і "Берлога" - мережа друзів партії "Єдина Росія".

Партійні комунікації в інтернет-середовищі дозволяють вільно поширювати будь-яку законну інформацію про партії і зміцнювати імідж окремих політиків. Однак ефективність інтернет-технологій і інструментів в плані забезпечення підтримки ідеології, програми партії і партійних ініціатив широкими суспільними колами істотно нижче ефективності традиційних ЗМІ, і в першу чергу телебачення. Інтернет (так само, як і вся сукупність існуючих сьогодні малотиражних партійних друкованих видань) забезпечує зв'язок лише з демассіфіцірованной, вузько сегментованої аудиторією, багато в чому вже визначилася в своїх політичних і інформаційних перевагах. Тільки загальнофедеральних та регіональні телеканали дозволяють охопити всю необхідну провідних суб'єктів політики масову аудиторію. Саме тому найбільш гострим питанням взаємодії журналістики і політичних партій сьогодні залишається забезпечення рівного доступу партій до ефірного часу провідних національних телемовників.

приклад

Основні претензії партій зводяться до необґрунтованого домінування в телеефірі інформації про "Єдиної Росії" як партії парламентської більшості. З особливо активною критикою нерівномірності розподілу уваги телебачення до діяльності партій виступає КПРФ. Для підрахунку реального розподілу ефірного часу між паріями була створена спеціальна дослідницька

структура - сектор політичного моніторингу Відділу по інформаційно-аналітичної роботи та проведення виборчих кампаній ЦК КПРФ. Дані моніторингу публікуються на офіційному сайті партії.

Частково потреби щодо виходу на телевізійну аудиторію партія задовольняє за рахунок освоєння технології інтернет-телемовлення. В даний час у КПРФ два діючих інтернет-телеканалу: з березня 2013 р здійснює цілодобове мовлення інтернет-телеканал "Червона лінія", в тестовому режимі працює канал "КПРФ-ТВ".

Своїм інтернет-телеканалом обзавелася і ЛДПР: з липня 2013 р здійснює мовлення ЛДПР-ТВ. З січня 2014 р ЛДПР-ТВ здійснює також кабельне та супутникове мовлення.

Таким чином, політична журналістика, безпосередньо не включена в партійно-політичну діяльність, продовжує відігравати важливу роль в сучасному російському політичному процесі. У той же час журналістика в партійних ЗМІ все більше набуває характеру РЦ-інформації, що забезпечує внутрішньопартійні системні зв'язки, але не здатна залучити до політичної участі широких верств населення.

У політичних відносинах журналістики з побічно політичними, неполітичними інститутами і окремими громадянами в 2010-х рр. намітилася тенденція, про яку вже йшлося вище. Громадянське суспільство відчуло гостру потребу в публічному обговоренні актуальних політичних проблем і причин соціальних протиріч. Па цю потребу відгукнулися і держава [23] , і політичні партії [24] , і журналістика. Відповіддю останньої на збільшену потребу суспільства у відкритому діалозі з найважливішими політичними акторами стало посилення соціальної оцінковості, публіцистичності і полемічності медіаполітичної дискурсу. Традиційні для політичних ЗМІ стратегії впливу на масову свідомість поступово відтісняються на другий план стратегіями взаємодії з громадянським суспільством.

Варто зазначити, що з розвитком спеціальних технологій і сервісів по вимірюванню громадянської активності традиційні ЗМІ перестають бути основним каналом і засобом організації індивідуальної та колективної соціальної активності. Однак, як фактор формування політичної культури і політичної свідомості аудиторії, як основа механізму функціонування та засіб вираження громадської думки журналістика не втратить свої лідируючі позиції в доступному для огляду майбутньому.

Узагальнивши досвід взаємодії російських ЗМІ з побічно політичними і неполітичними інститутами громадянського суспільства, а також окремими громадськими активістами, можна виділити дві

основні форми участі преси в розвитку соціальної активності особистості і мас:

  • 1) оцінка громадської ініціативи та її підтримка (або протидія) через інформування про неї широкій аудиторії, формування громадської думки, доведення інформації про конкретні актах громадянської активності до відповідних владних структур, оцінка та облік реакції політичних суб'єктів;
  • 2) виступ журналістів з власними громадськими ініціативами.

У Росії журналістика як ретранслятор громадських ініціатив поки домінує над журналістикою як суверенною джерелом і фактором підвищення громадянської активності, при цьому найчастіше в сферу уваги ЗМІ потрапляють ініціативи, пов'язані з благодійністю і збором коштів. Власне, політична сфера представлена в медіа дискурсі у вигляді ініціатив щодо здійснення громадського контролю над неполітичною (фінансово-економічної та господарської) діяльністю політичних суб'єктів (міністерств, відомств, державних службовців і т.д.). Разом з тим є яскраві приклади великих соціальних акцій, організованих самими ЗМІ.

приклад

Наймасштабнішою громадською ініціативою 2010-х рр., Джерелом якої стали російські ЗМІ. можна вважати благодійний телемарафон "Ми разом", організований 29 вересня 2013 Першим каналом для збору коштів постраждалим від наведення на Далекому Сході. Захід транслювався в прямому ефірі телеканалу з 8.00 до 18.00. Його роботу забезпечували кілька сотень співробітників телеканалу. В рамках марафону в ефір вийшло понад 60 оригінальних сюжетів. Завдяки акції для жителів постраждалих районів була зібрана сума понад 700 млн руб.

Отже, інформаційно-владні відносини, в які вступає журналістика, носять складний і часом суперечливий характер. Практика взаємодії ЗМІ з різними компонентами політичної системи зумовлена сукупністю об'єктивних і суб'єктивних факторів. Найважливішими об'єктивними факторами є інформаційна політика держави, особливості політичного процесу на конкретному історичному етапі, соціально-економічні умови, стан громадянського суспільства. Головний суб'єктивний фактор - політична культура журналістів.

Сучасна російська медіаполітичної система знаходиться в стані динамічного розвитку. Політична криза початку 2010-х рр. породив в суспільстві потребу в організації публічного діалогу з актуальних питань соціального розвитку. Необхідність оптимізації процесів інформаційного обміну була усвідомлена владою на найвищому рівні і реалізується у вигляді доктрини відкритості державного управління. Поява технічних засобів прямого контролю діяльності державних структур і особливих форм обліку думок громадян

дозволило громадськості самостійно реалізувати частину функцій, які раніше брали на себе ЗМІ.

Однак діяльність журналістики як засобу чесного пізнання суспільством самого себе набула ще більшого значення. Журналістика, в яку повернулися дискусійність, полемічність і публіцистичність, як і раніше залишається найважливішим елементом політичної системи, що забезпечує єдність всіх її компонентів.

Питання і завдання для самоконтролю

  • 1. Оцініть ефективність діяльності російської влади щодо реалізації ДОКТРИНИ відкритого держави!
  • 2. Напишіть есе па тему "Росія в процесі модернізації політичної системи в 2000-х рр .: досягнення і невдачі". В якості аргументації використовуйте матеріали сучасних російських ЗМІ.
  • 2. Які суб'єкти формують простір публічної політики?
  • 4. Яка роль ЗМІ як інституту публічної політики?
  • 5. Які політичні ток-шоу на російському телебаченні вам відомі?
  • 6. Які теми, що стали предметом громадських дискусій, на ваш погляд, є найбільш актуальними?
  • 7. Проаналізуйте систему інтернет-комунікацій однієї з російських парламентських партій. Оцініть інтерактивні можливості офіційних партійних сайтів і профілів в соціальних мережах.
  • 8. Вивчіть стан партійної преси однією з російських парламентських партій. Оцініть ефективність використання партійних газет в якості каналів внутрішньопартійної комунікації.
  • 9. Які форми участі преси в реалізації громадянських ініціатив вам відомі?
  • 10. Оцініть рівень впливовості російської журналістики як джерела громадських ініціатив.

  • [1] Цит. по: Громогласова Е. С. Теорія і практика політичного управління в Європейському союзі. М., 2009. С. 13.
  • [2] Теорія політики: навч, посібник / під ред. Б. Л. Ісаєва. СПб.2008. С. 23.
  • [3] Вибори-2011 // Офіційний сайт ВЦИОМ. vvbory.wciom.ru/index.
  • [4] Моніторинг думок: січень - лютий 2012 // Моніторинг громадської думки. 2012. № 1 (107). С. 67.
  • [5] Афанасьєв В. Г. Наукове управління суспільством (Досвід системного дослідження.) М., 1968; Його ж. Соціальна інформація і управління суспільством. М., 1975; Його ж. Людина в управлінні суспільством. М., 1977; Його ж. Системність і суспільство. М., 1980; Його ж. Суспільство: системність, пізнання і управління. М., 1981: і ін.
  • [6] Білих А. К. Політична організація суспільства і соціалістичне управління. Л..1967; Його ж. Управління та самоврядування. Соціалістичне управління: сутність та перспективи розвитку. Л., 1972: Його ж. Суспільство розвиненою соціалістичної демократії. Л., 1980; та ін.
  • [7] Шахназаров Г. X. Соціалістична демократія. Деякі питання теорії. 2-е изд., Дої. М., 1974. С. 193.
  • [8] Див., Напр .: Журналістика в політичній структурі суспільства. Деякі проблеми політичної організації системи засобів масової інформації і пропаганди / під ред. Я. Засурского. М., 1975; Прохоров Е. П. Журналіст, інформація, управління // Філологічні етюди. Журналістика. Вип. 2. Ростов н / Д., 1974; Сафаров Р. Л. Громадська думка і державне управління. М., 1975; СвітічЛ. Г. Журналіст в системі соціального управління // Майстерність журналіста / під ред. В. М. Горохова. В. Д. Пельтьє. М., 1977; Смирнов В. П. Радянська демократія і друк. М., 1978; та ін.
  • [9] Журналістика в політичній структурі суспільства. С. 37.
  • [10] Див., Напр .: Богачек Л. А /. Самоврядування народу в умовах сучасного етапу розвитку соціалізму. Управління та саморегулювання // Демократія і управління в соціалістичному суспільстві. М..1987; Ковлер А. І., Смирнов В. В. Демократія та участь в політиці: критичний нарис історії та теорії. М., 1986; Скуратов Ю. І. Концепція самоврядування народу в СРСР: поняття та зміст // Громадянське суспільство і правова держава: передумови формування. М., 1991: Соціалістичне самоврядування / під ред. С. С. Андрєєва. Саратов, 1987; Цвік А /. В. Теорія соціалістичної демократії. Київ. 1986; та ін.
  • [11] Див., Напр .: Душі Е. Я. Досвід партійних комітетів по використанню засобів масової інформації як каналу прямої демократії в умовах гласності: на матеріалах соціологічних досліджень. М., 1989; Корконосенко С. Г. Друк, управління і самоврядування. Тула, 1992: Його ж. Соціальне управління і друк. Л., 1989: Москаленко Л. 3. Друк в системі наукового управління суспільством. Київ. 1985: і ін.
  • [12] Корконосенко С. Г. Друк, управління і самоврядування ... С. 4.
  • [13] Гаджієв К. С. Введення в політичну науку. М., 1997. С. 325.
  • [14] Див. Про це: Лебедєв С. В. Сучасна коммунікатнвістіка в структурі російської політичної науки: авторсф. дис ... канд. політ, наук. М., 2013.
  • [15] Лебедєв С. В. Сучасна коммунікатнвістіка в структурі російської політичної науки. С.
  • [16] Політологія у схемах і коментарях / під ред. Л. С. Тугаева, Л. Є. Хренова М., 2005.
  • [17] Політологія у схемах і коментарях.
  • [18] Політологія у схемах і коментарях.
  • [19] Росія зосереджується - виклики, на які ми повинні відповісти // Известия. 2012. 16 Січня .; Росія: національне питання // Независимая газета. 2012. 23 Січня .: Про наших економічних задачах // Відомості. 2012. 30 Січня .: Демократія і якість держави // Комерсант. 2012. 6 лютого .; Будівництво справедливості. Соціальна політика для Росії // Комсомольская правда. 2012. 13 февр .; Бути сильними: гарантії національної безпеки для Росії // Російська газета. 2012. 20 февр .; Росія і мінливий світ // Московські новини. 2012. 27 февр.
  • [20] Цит. по: Акопов П. Валдай після Мюнхена // Погляд. Ділова газета. URL: vwv.vz.ru/politics/2013/9/20/651345.html
  • [21] У рейтингу ООП "Впровадження технології електронного уряду в 2012 році: електронний уряд для народу" Російська Федерація поліпшила свої позиції відразу на 32 позиції і вперше вийшла в інтегральному рейтингу на 27 місце. В індексі електронної залученості (е-Participation) за підсумками 2012 р Росія увійшла до двадцятки провідних країн світу.
  • [22] У щорічному рейтингу свободи преси, який складає міжнародна організація журналістів "Репортери без кордонів", за підсумками 2014 р Росія зайняла 152-е місце з 180 можливих. У порівнянні з 2013 р наша країна опустилася в рейтингу на чотири позиції.
  • [23] У 2012 2013 рр. право народної (громадянської) ініціативи було визнано Росією на державному рівні.
  • [24] Наприклад, КПРФ в серпні 2013 р запустила спеціальний інтернет-проект "Народна ініціатива", який спрямований на розвиток активного громадського участі в розробці законопроектів.
 
<<   ЗМІСТ   >>