Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Політична журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЖУРНАЛІСТИКА В ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА

Поняття, типологія та тенденції розвитку політичної системи суспільства

У сучасній політичній науці існує безліч підходів до визначення поняття "політична система суспільства". Незважаючи на підвищений інтерес, який протягом десятиліть виявляють дослідники до даної наукової категорії, питання про її конкретний зміст досі залишається дискусійним.

Уявлення про суспільство як особливий тип соціальної системи і політичної підсистемі як найважливіший компонент соціального організму стали складатися в світовій науці в середині XX в. під впливом отримали в ту пору широку популярність кібернетичних ідей Нор- Берта Вінера і "загальної теорії систем" Людвіга фон Берталанфі.

Першим постулати узагальненої системної концепції до аналізу соціального життя застосував американський соціолог Толкотт Парсонс. Опублікована ним в 1951 р книга "Соціальна система" послужила поштовхом для подальшого розвитку системних поглядів в соціогуманітарній сфері. Соціальну систему Т. Парсонс описав за допомогою четирехфункціональной схеми, де за кожною з виділених їм підсистем (економічної, політичної, духовної та інтегративної / соціальної) закріплені певні функції. Специфікою політичної підсистеми вчений вважав функціонування, що забезпечує досягнення загальних цілей соціального розвитку.

Основи вивчення власне політичних аспектів функціонування соціальної системи були закладені одним з провідних американських політологів Девідом Истоном в опублікованому в 1953 р праці "Політична система" [1] , де він не тільки формалізував поняття "політична система суспільства", але і адаптував методологію системного аналізу до специфіки політологічних досліджень. Політична система для Д. Істона - це механізм формування і функціонування влади в суспільстві.

Запропонована Д. Истоном теорія системного аналізу політичної поведінки соціальних суб'єктів повинна була відповісти па питання,

які не знайшли адекватної відповіді в рамках панував на той момент в науці біхевіоризму. Бихевиористский підхід до політичної системи був реалізований вченим за допомогою категорії "взаємодія". Специфіка взаємодії політичної системи з навколишнім середовищем, по Д. Істону, полягає в авторитарному, примусовому характері розподілу цінностей в суспільстві. Політична система, не здатна до оптимального виконання цієї функції, наражається на ризик соціального розпаду. Надалі багато положень методології системного політологічного аналізу (в поєднанні з біхевіорістскім способом вивчення політичної поведінки і збору про нього емпіричних даних) були уточнені Д. Истоном в інших його роботах [2] , на довгі роки задали тон політологічної теорії як галузі наукового знання.

Істотний внесок в теоретичне осмислення концепту "політична система суспільства" вніс ще один великий американський політолог XX в. Габріель Алмонд [3] . Основна увага дослідник зосередив на проблемах циклічного функціонування політичної системи, розглядаючи не тільки фактори виживання і відтворення того чи іншого соціуму, скільки фактори його трансформації.

Аналіз витоків теоретичного осмислення поняття "політична система суспільства" був би неповним без згадки поряд з Д. Истоном і Г. Алмонд ще одного європейського і американського соціолога і політолога - Карла Дойча. У праці "Нерви управління: моделі політичної комунікації і контролю" [4] , опублікованому в 1963 р, К. Дойч доповнив системний підхід до дослідження політичного процесу уточненими науковим апаратом кібернетики і запропонував власне розуміння політичної системи як складної мережі комунікацій і інформаційних потоків.

Праці Д. Істона, Г. Алмонда і К. Дойча, в яких були зроблені перші спроби теоретичного осмислення системного характеру політичного процесу, стали знаковими явищами сфери соціогуманітарних досліджень 1960-х рр. Однак, як відзначають дослідники, в 1970-і рр. "популярність класичної теорії політичної системи пішла на спад, а в 1980-1990-і рр. багато її положень, які претендували на універсальність, стають швидше аналітичними інструментами або таксонами (характеристиками технології)" [5] . Як буде видно зі сказаного нижче, практично всі сучасні дефініції поняття "політична система суспільства" в тій чи іншій мірі спираються на таксони, обґрунтовані класиками теорії політичної системи.

У російський науковий обіг поняття "політична система суспільства" увійшло в 1970-і рр., Поступово витіснивши поняття "політична організація суспільства" (або "політична організація класового суспільства" [6] ) і "система соціалістичної демократії", які активно використовувалося дослідниками в попередньому десятилітті. У 1960-х рр. в умовах лібералізації політичного режиму був відзначений сплеск інтересу радянських дослідників до загальних проблем державного устрою і політичного управління [7] .

У виданому в 2010 р словнику з політології автор словникової статті "Політична система суспільства" В. Ю. Шпак так описує методологічних проблем, з якими стикалися радянські вчені при аналізі політичної дійсності за допомогою категорії "політична організація суспільства": "Поняття (політична організація суспільства. - 3. X.) вузько інституційно і не відображало всю можливу гаму понять, що описують интегративность політичних відносин. При цьому проблема полягала не тільки в тому, щоб позначити елементи політич кой системи суспільства, що само по собі представляло помітну складність, звести їх в єдине ціле, показати організаційні зв'язку елементів і самого цілого, скільки виявити самі політичні відносини суб'єктів як основи системного вираження політичного життя суспільства, держави, людини, пізнати західну літературу по темі " [8] .

Проникнення методології системного аналізу в політичну сферу дозволило дослідникам адекватно описати специфіку політичних відносин в соціалістичній державі. В кінці 1970-х рр. поняття "політична система" стало проникати і в нормативні правові акти. Так, в 1977 р розділ "Політична система" вперше з'явився в тексті Конституції СРСР. Разом з тим процес адаптації західного теоретичного досвіду системного аналізу політики до швидко мінливих російських реалій і вироблення власної дефініції поняття "політична система суспільства" затягнувся аж до початку 1990-х рр. Однак, хоча навіть сьогодні у вітчизняних та зарубіжних дослідників немає повної єдності про приводу суті концепту "політична система суспільства", визначення входять до системи компонентів і вироблення критеріїв типологізації, якийсь компроміс з базових питань політичної теорії був досягнутий.

Отже, поняття "політична система суспільства" в сучасній російській науці найчастіше вживається в трьох наступних значеннях:

  • 1) сукупність норм , які визначають конституційно-правовий статус держави як особливого політичного освіти, політичних партій, громадських і релігійних організацій та регулюючих їхні стосунки;
  • 2) сукупність взаємопов'язаних інститутів , органів, організацій, груп людей і окремих громадян, що беруть участь в політичній діяльності даної країни;
  • 3) система ідей , принципів , втілених в законах, ідеології, моралі [9] .

Західна дослідницька традиція доповнює цей ряд визначень основним постулатом системного аналізу соціуму: "Політична система - це підсистема соціальної системи, що взаємодіє з іншими (неполітичними) підсистемами" [10] . Також, базуючись на істоновской традиції опису політичного процесу через категорію "взаємодія", зарубіжні дослідники акцентують увагу не на аналізі власне політичних інститутів і політико-правових норм, що визначають особливості державного устрою, а на характері взаємодії основних суб'єктів політики і реальної практики політичних відносин.

Основними компонентами політичної системи суспільства дослідники вважають:

  • - політичні інститути;
  • - взаємини між ними;
  • - політичні норми, свідомість, культуру;
  • - політичну діяльність, політичний процес [11] .

Питання про віднесення до числа провідних елементів політичної системи тільки власне політичних інститутів є дискусійним. У західній дослідницької традиції важливою частиною політичної системи нарівні з політичними визнаються і неполітичні інститути, які з тих чи інших причин можуть вплинути на політичну реальність. У зв'язку з цим коректної буде наступна типологія соціальних інститутів, включених в політичну систему:

"А. Політичні групи, які мають пряме відношення до здійснення політичної влади. До їх числа відносяться держава, політичні партії, окремі громадські об'єднання, політичні рухи.

Б. Громадські об'єднання, що не ставлять безпосередньо політичних цілей, а виникають в силу економічних, соціальних та інших причин і інтересів. До них відносяться профспілкові, релігійні, кооперативні та інші організації. Свою активність вони виявляють у виробничій, соціально-побутової, культурної та інших сферах життя, по

їх діяльність завжди надає певний вплив на державну владу, на політичний клімат в суспільстві.

В. Інші громадські об'єднання, що виникають відповідно до інтересів і особистими схильностями громадян до заняття певною діяльністю в галузі культури, мистецтва, народної творчості, науки, історії і т.д. Їх діяльність має незначне політичний зміст. До їх числа відносяться організації типу клубів творчості, кіно- і фотолюбителів, нумізматів і філателістів, туристів та ін. " [12] .

У сукупності власне політичні, побічно політичні і неполітичні соціальні інститути утворюють інституційну підсистему політичної системи, поряд з якою цілісність останньої забезпечують наступні підсистеми:

  • - нормативна;
  • - культурно-ідеологічна;
  • - функціональна;
  • - комунікативна.

Нормативну підсистему утворює сукупність політико-правових норм та інших засобів регулювання взаємодій суб'єктів політичного процесу (норми, зафіксовані в конституції та інших законах країни, в статутних документах політичних і громадських організацій).

Культурно-ідеологічна підсистема , що забезпечує стабільність функціонування політичної системи, складається:

  • - з визначального зміст політичних відносин політичної свідомості як сукупності політичних поглядів, теорій, цілей, програм;
  • - політичної культури як сукупності типових для даного суспільства або соціальної групи стереотипів політичної свідомості і поведінки.

Функціональна підсистема об'єднує засоби і методи здійснення влади, які визначають характер взаємодій суб'єктів політичного процесу, способи збереження цілісності соціальної системи.

Комунікативна підсистема - це сукупність всіх форм взаємодії суб'єктів політичного процесу, що складаються як усередині політичної системи, так і у взаємодії з зовнішнім середовищем, а також сукупність каналів і засобів зв'язку, що забезпечують інформаційний обмін між елементами політичної системи. (Детально комунікативна підсистема політичної системи буде розглянута нижче.)

Зміст і структура політичної системи можуть змінюватися під впливом зовнішньо- і внутрішньополітичних, економічних, культурних та інших чинників. Здатність політичної системи до "гнучкому пристосуванню до умов, що змінюються соціальних умов (вимогам груп, новому співвідношенню сил і ресурсів влади) при збереженні і збільшенні можливостей для еліт і пересічних громадян виконувати свої специфічні функції в справі управління суспільством і державою" [13] прийнято називати політичним розвитком .

Головна мета політичного розвитку - пристосування до змін середовища, в якій здійснюється управління політичною системою, а також вироблення незалежної національної політики держави. [14]

До визначення цілей політичного розвитку суспільства існують різні підходи, найбільш значущими серед яких є марксистський і ліберально-демократичний.

Марксистська традиція виходить з постулату про неминучість руху в бік безкласового (комуністичного) суспільства. Дана формула політичного розвитку була зафіксована в преамбулі до Конституції СРСР 1977 р .: "Вища мета Радянської держави - побудова безкласового комуністичного суспільства, в якому отримає розвиток суспільне комуністичне самоврядування".

Ідея побудови безкласового суспільства, для якого характерна "неполітична демократія як форма організації суспільного комуністичного самоврядування" [15] , довгий час визначала концепції національного розвитку не тільки Росії, але і багатьох інших країн. У модифікованому вигляді марксистська концепція залишається затребуваною в ряді держав і сьогодні (наприклад, в Китаї і деяких країнах Латинської Америки), проте все більш значимі позиції отримує підхід, що склався в західній політичній теорії та практиці, коли в якості головної мети політичного розвитку виступає просування до ліберальної демократії. Критерії демократизму політичної системи - підконтрольність держави громадянському суспільству, повагу прав і свобод людини, управління на основі закону, можливість масового політичного участі завдяки свободі створення асоціацій і плюралізм думок - стали універсальними орієнтирами політичного розвитку і принципами оцінки політичної реальності.

Однак практика політичного розвитку перехідних суспільств спростувала абсолютність і універсальність критеріїв демократичного розвитку. Так, було помічено, що в умовах незавершеності політичних перетворень "інституалізація демократичних процедур відправлення влади, розширення плюралізму можуть вести ... до встановлення деспотичних форм правління, втрати керованості суспільством і іншим, явно негативних наслідків" [16] . Саме тому основною тенденцією розвитку світового співтовариства вчені стали вважати процес

подолання цивілізаційного відставання і перехід до постіндустріальної фазі, де основу політичного устрою суспільства становить раціональна організація політичної влади.

З позицій теорії модернізації, яка найбільш повно описує особливості розвитку країн в перехідних умовах, модернізація політичної системи - це становлення і зміцнення національного суверенітету держави, розвиток його політико-правової структури, формування компетентної і ефективної бюрократії, розвиток політичної демократії через впровадження багатопартійної системи, підвищення рівня політичної участі населення через плюралістичність і інформаційну відкритість влади.

Процес модернізації традиційних політичних систем, який носить глобальний і до певної міри універсальний характер, здійснюється "в тісному зв'язку з розширенням економічного співробітництва і торгівлі між країнами, поширенням наукових досягнень і передових технологій, постійним вдосконаленням комунікацій, зростанням освіти, урбанізацією" [17] . У кожній країні розвивається свій неповторний модернізаційний сценарій, обумовлений політичною культурою суспільства, особливостями політичного устрою, політичних потребах на конкретному історичному етапі. У цьому криється основна суперечність модернізації ', її універсальні цілі не завжди узгоджуються з національними цінностями і традиціями держави, що розвивається, що може породити "потужні соціальні дисфункції, перенапруження структур і механізмів управління" [18] .

Звернувшись до аналізу актуального російського досвіду кінця XX - початку XXI ст., Можна побачити еволюцію модернізаційних сценаріїв політичного розвитку нашої країни. Якщо на етапі перебудови влада намагалася реалізувати на практиці принципи соціалістичної демократії як особливої - загальнонародної - форми організації держави і політичної влади, то в 1990 р відбулася кардинальна зміна політичного курсу. Як орієнтир політичного розвитку країни була обрана західна ліберальна модель демократії. У 2010-х рр., В умовах все ще не завершилися трансформаційних процесів [19] , в російській політичній системі відзначені практично всі описані теоретиками політичної модернізації кризові явища.

1. Криза ідентичності (внаслідок розпаду ідеалів і цінностей, які лежали в основі домінувала раніше політичної культури), коли етнічні та соціально-структурні відмінності стають перешкодою для ідентифікації з певною політичною системою.

У Росії криза ідентичності виражається у співіснуванні етнічної і національної ідентичності як двох конкуруючих форм групової ідентичності: для однієї вирішальним фактором є культурна

  • (Етнокультурна) спільність, для іншого - політична (державна). Даний висновок був підтверджений в серії досліджень, присвячених виявленню ієрархії ідентичностей у населення, проведених у багатьох поліетнічних регіонах Росії, зокрема в Татарстані, Карелії, Якутії, Бурятії, республіках Північного Кавказу, в 2005-2010 рр.
  • 2. Криза розподілу матеріальних і культурних благ (як підсумок зростання соціальних очікувань громадян від запропонованих нових методів владарювання і господарювання), який виражається в зростанні соціальної напруги в тих випадках, коли політична система не здатна до вироблення адекватної стратегії, що дозволяє уникнути надмірної соціальної диференціації.

приклад

За даними Федеральної служби державної статистики, на початок 2013 р за порогом бідності (тобто з доходами нижче прожиткового мінімуму) знаходилося 13,1% російського населення. Мінімальна зарплата у третини працівників склала менше 1,5 прожиткового мінімуму, а у кожного п'ятого - нижче прожиткового мінімуму. Майже 40% росіян називали себе бідними людьми. Розрив доходів між бідними і багатими досяг 15-кратної величини (при оптимальному для нормального соціального самопочуття розриві від 5 до 8 разів) [20] .

3. Криза політичної участі (обумовлений зміною звичних форм і механізмів залучення громадян до політичного процесу) характеризується зростанням числа соціальних груп з суперечливими політичними інтересами, які претендують на активну участь в політиці і нерідко відкидають пропоновані державою канали та механізми врахування думок.

приклад

Абсентеїзм як один із проявів кризи ідентичності стала в 2010-х рр. звичайним явищем на російських регіональних виборах. Рекордно низькою явка виборців стала в єдиний день голосування 8 вересня 2013 (близько 7 тис. Виборів різного рівня пройшли в 80 суб'єктах Федерації). Так, на губернаторських виборах явка була в діапазоні 32-38% (Москва, Московська область, Хакасія, Забайкальський і Хабаровський краї), а у Володимирській і Магаданської областях недостігла і 30%. Явка на вибори морів міст виявилася ще нижчою - в середньому 24-26% (в Вологді і Владивостоці явка не перевищила 20%).

Поряд з тенденцією до зниження активності виборців на минулих у вересні 2013 р виборах був зафіксований істотне зростання політичної конкуренції. На думку експертів, найбільш значущими причинами можна вважати "помітний фон протестних настроїв в ряді регіонів і розколи всередині еліти, що вплинуло на активність партій і кандидатів, привело в деяких регіонах до дуже гострій боротьбі" [21] .

  • 4. Криза "проникнення" (управління) проявляється в зниженні здатності державного управління проводити свої рішення в різних сферах суспільного життя і призводить до появи безлічі центрів впливу, що володіють можливістю змінювати на свою користь утримання управлінських рішень (законів, постанов) влади. Розмірковуючи про характер сучасного російського політичного процесу і причини виникнення системних політичних криз розвитку, дослідники наступним чином оцінюють ефективність управлінської моделі, відтвореної в Росії в 2010-х рр .: "Владно-політичний механізм у вигляді єдиної вертикалі влади зовні виглядає монолітним і необмежено-ефективним , проте його здатність успішно вирішувати існуючі проблеми в умовах назріваючої "системної кризи" виглядає досить спірною. Механізм зворотного зв'язку між про Товариство і владою сьогодні ослаблений і недостатньо ефективний через "корпоративної замкнутості" російської еліти, а також з-за численних явних і прихованих "блокувань" на різних рівнях влади і управління " [22] .
  • 5. Криза легітимності, який виникає в результаті неузгодженості цілей і цінностей правлячого режиму з уявленнями більшості громадян про необхідні засоби і формах політичного регулювання, нормах справедливого правління. Найсерйозніший за останні 20 років політична криза в Росії вибухнув в кінці 2011 - початку 2012 р Незгода з підсумками виборів до Державної Думи VI скликання і президентських виборів 2012 р вилилося в масові протестні акції. Крім вимоги про визнання нелегітимності минулих виборів учасники руху висловлювали протест проти влади, політичної системи і ситуації в країні в цілому.

Про це свідчать дані опитування "Мітингувальники в Москві: хто, навіщо і як вийшов па проспект Сахарова в суботу?", Проведеного Всеросійським центром з вивчення громадської думки (далі - ВЦИОМ) серед 600 учасників мітингу, який відбувся 24 грудня 2011 року в Москві па проспекті імені Сахарова. Дослідження (підсумки якого були опубліковані на сайті ВЦВГД 27 грудня 2011 року) показало, що 32% учасників протесту прийшли на мітинг, щоб висловити незгоду з підсумками виборів до Держдуми, для 15% опитаних мітинг став способом вираження протесту проти влади, 12% учасників мітингу взяли участь в акції з бажання проявити активну громадянську позицію [23] (рис. 3.1).

0 тому, як подолати кризові явища в сучасній російській політиці, як оптимізувати взаємодію між різними елементами політичної системи і яку роль в гармонізації інформаційно-владних відносин в суспільстві відіграє політична журналістика, буде сказано в пункті 3.2.

image7

Мал. 3.1. Інфографіка за підсумками дослідження ВЦВГД "Мітингувальники в Москві: хто, навіщо і як вийшов на проспект Сахарова в суботу?", Представлена на сайті ВЦВГД

  • [1] Easton D. The Political System. An Inquiry into the State of Political Science. NY, 1953.
  • [2] Easton D. A Framework for Political Analysis. Fugle wood Cliffs, 1965; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. NY, 1965; Easton D. NY, 1990; etc.
  • [3] Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963: Almond G. (ed.) Comparative Politics Today: A World View. Little, 1974; etc.
  • [4] Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. NY, 1963.
  • [5] Дегтярьов А. А. Основи політичної теорії. M., 1998. С. 86.
  • [6] У марксистській традиції політична система розглядалася через призму існування і функціонування класового суспільства, де основна мета держави - виражати і захищати інтереси і волю пануючого класу.
  • [7] Див: Бєлих А. К. Політична організація суспільства і соціалістичне управління. Л., 1967; Бобош Г. Система соціалістичної демократії і державне управління в період розгорнутого будівництва комунізму // Питання політичної організації суспільства в період розгорнутого будівництва комунізму. М., 1962; Баітін А /. І. Система політичної організації соціалістичного суспільства і держава // 50 років Радянської влади і актуальні проблеми правової науки. Саратов, 1967; Кравченко В. В. Громадські організації в системі соціалістичної демократії // Проблеми демократії в сучасному світі. М., 1967; Разін В. І. Політична організація суспільства. М., 1967; та ін.
  • [8] Політологія: словник / відп. ред. В. Н. Коновалов. М., 2010 року.
  • [9] Політична система суспільства. Енциклопедичний словник економіки та права. 2004. dic.academic.rU/dic.nsf/dic_economic_law/l тисяча сто тридцять два /.
  • [10] Британіка: енциклопедія. britannica.com/EBchecked
  • [11] Політична система суспільства // Політологія: словник.
  • [12] Політична система суспільства // Енциклопедичний словник економіки та права. 2004. dic.acadcmic.rU/dic.nsf/dic_economic_law/l тисяча сто тридцять два /
  • [13] Пугачов В. П., Соловйов Л. І. Введення в політологію. 4-е изд .. перераб. і доп. М., 2010. С. 428.
  • [14] Політичний розвиток // Політологія. Словник. М., 2001. com / politologiya slovar / page / politicheskoe_razvitie.2537
  • [15] Політичний розвиток // Політологія. Словник.
  • [16] Пугачов В. П., Соловйов Л. І. Введення в політологію. 4-е изд. С. 429.
  • [17] Пугачов В. П., Соловйов Л. І. Введення в політологію. 4-е изд. С. 431.
  • [18] Пугачов В. І, Соловйов А. І. Введення в політологію. 4-е изд. С. 431.
  • [19] Див. Про це: Чи готове російське суспільство до модернізації? / Під ред. М. К. Горшкова, Р. Крумме, Н. Е. Тихонової. М., 2010 року.
  • [20] Вижутковіч В. Розкіш як засіб пересування // Російська газета. 2013. 12 аїр.
  • [21] Орлов Д. Аналітична доповідь "Вибори 8 вересня: нова якість електоральної підтримки влади" // Агентство політичних та економічних публікацій. 16.09.2013. apecom.ru/projects
  • [22] Бірюков С. Російська модернізація: через терни до відродження країни? // Агентство політичних новин. 23.12.2009. apn.ru/publications/print22264.htm
  • [23] Сайт Всеросійського центру з вивчення громадської думки. wciom.ru/ (1-112274
 
<<   ЗМІСТ   >>