Повна версія

Головна arrow Журналістика arrow Політична журналістика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПОЛІТИЧНА КУЛЬТУРА ЖУРНАЛІСТА

Приступаючи до вивчення основних сторін політичної культури журналіста, який навчається повинен чітко уявити собі, що розуміння цього феномена настає тільки в органічній єдності засвоєння нового теоретичного матеріалу з відомим йому з курсів філософії, соціології, політології. У центр уваги тут винесені світогляд журналіста в цілому, його ідейно-політичні аспекти зокрема, а також політичне знання і політична поведінка творчого працівника ЗМІ.

Вивчення природи політичної культури журналіста дозволить читачеві ще виразніше усвідомити органічну взаємозв'язок соціально-політичних умов, в яких функціонують ЗМІ, і особистісних підстав суспільного служіння журналіста, а також на ще більш глибокому рівні виробити в собі здатність проникати в політичну сутність подій і явищ, з якими журналіста зводить його професійна діяльність.

Політична культура журналіста як феномен духовного життя суспільства

Дивна доля деяких наукових прозрінь: сказане вченим сучасники сприймають як належне, розуміють майже буквально. Потім ідею можуть забути мало не на століття, щоб через багато років виявити се в завалах історії, знайти і здивуватися, наскільки сучасної виявляється давним-давно народжена думка. Якщо хтось уважний спробує порівняти, що знаходили читачі в старій науковій ідеї 200 років тому і що - сьогодні, то виявиться: та, давня, думка вченого набагато багатше, ніж міг припустити навіть її автор, багатшим за рахунок нового соціального контексту, нових умов життя.

Так сталося з геніальним прозрінням німецького філософа-про- светітелям І. Гердера, який ще в XVIII в. виробив свій погляд на політичну історію сучасних йому товариств, виділивши в ній феномен політичної культури. Вчений писав, що найважче мистецтво, якому вивчається культура, - це мистецтво управління державою. Оскільки кожна людина сама по собі існує лише досить недосконале, в кожному суспільстві складається якийсь вищий максимум взаємодіючих сил. Ці сили, неприборкані, безладні, б'ються один з одним до тих пір, поки що суперечать правила, згідно ніколи не помиляються законам природи, не обмежують один одного і в результаті не виникає якийсь вид рівноваги і гармонії руху. У своїх міркуваннях І. Гердер відштовхувався від досвіду античної Греції, культурного і політичного значення її мудреців. Філософ писав, що більшість цих давньогрецьких мудреців займали громадські посади, були ватажками народу, радниками царів, воєначальниками, бо тільки від них і могла виходити політична культура, дійсно впливала на низький люд [1] .

З політичною культурою міцно пов'язані і асоціюються в нашому сприйнятті толерантність і політкоректність - поняття, спірні і широко обговорювані філософами, політологами, журналістами. Це складна і актуальна проблема, в якій журналісту можна не розбиратися. У своїй роботі він постійно стикається з фактами дійсності, повне пояснення яких неможливо без залучення понять політичної культури. Крім того, логіка професійної діяльності журналіста неминуче підводить його до уявленням про власну політичну культуру, а це питання і питання складні і не пусті, без виразних відповідей на які не народжуються глибокі журналістські твори, не формується особиста позиція їх автора.

У зв'язку з процесами глобалізації на рубежі минулого і нинішнього століть почалося випробування на міцність культурної ідентичності народів. Йде перевірка здатності суспільств влаштовувати політичне життя у відповідності зі своїми культурними традиціями. В, гущі ідейних зіткнень і шумувань з цього приводу виявилися професійні журналісти, в діяльності яких відбилися всі перипетії функціонування сучасної політичної культури.

Журналістика та ЗМІ невіддільні від політичного життя суспільства. Так було в минулому, є в цьому, залишиться в доступному для огляду майбутньому. Їх роль в політичному житті особливо значима в переломні періоди суспільного розвитку, коли під впливом наростаючих соціальних, економічних і політичних перетворень або посилювати опору їм, т. Е. При радикальній зміні парадигми історичного процесу, ущільнюється і прискорюється потік політичної інформації. Виразно дається взнаки посилюється боротьба між соціальними угрупованнями, політичними партіями та рухами, окремими політиками за переважання в мас-медіа, в тому числі і за фактичний контроль над ними. У кризові періоди історичного розвитку, як вважають соціологи, люди в стані соціального занепокоєння особливо схильні до навіювання, легко відгукуються на різні нові стимули і ідеї, а також більш податливі до пропаганди [2] .

Разом з тим суспільство виступає не тільки як об'єкт впливу з боку журналістики і ЗМІ. Воно в особі окремих соціальних груп, політичних партій, найбільш активних громадян наполегливо

в своєму прагненні бути суб'єктом інформаційних відносин. При цьому преса, телебачення, радіо в силу творчого характеру праці журналістів, що заохочує індивідуалізацію почерку, манери, а також, в певних випадках, політичних орієнтацій, також є суб'єктами інформаційних відносин. Вони виробляють і тиражують суспільно значущі духовні цінності, привносять в інформаційні відносини особистісну (групову) оцінку тиражованої інформації, яка може збігатися або не збігатися з оцінкою, що дається цієї інформації як окремими соціальними групами, так і суспільством в цілому.

Засоби масової інформації як канал політичної комунікації характеризуються універсальністю, здатністю брати на себе в окремих випадках функціональне навантаження інших соціальних інститутів, розширюючи зону свого впливу. Таким чином, ЗМІ виступають в якості найважливішого інформаційного каналу в процесі політичних відносин влади і суспільства, класів, соціальних груп, національних утворень, політичних партій і індивідів.

Складність сучасного суспільно-політичного розвитку Росії, яка зачепила долю кожного її громадянина, викликана різкий підйом громадської уваги до журналістики і ЗМІ, потреба (далеко не завжди задовольняє в реальності) знайти в них виразників своїх політичних поглядів, настроїв, почуттів. У зв'язку з цим в даний час журналістика, з одного боку, особливо активно відображає процес трансформації політичної культури суспільства; з іншого - як специфічний, що знаходиться в центрі інформаційних відносин інститут суспільства виробляє соціально значущі зразки політичної культури, яка співвідноситься з політичною культурою всього суспільства, як частина з цілим. При цьому політичну культуру учасників інформаційних відносин можна поділити на два рівня.

Перший, загальний, відноситься до кожного члена суспільства незалежно від його соціального і професійного статусу: кожен громадянин повинен мати хоча б мінімум уявлень про політичну систему суспільства, його цінності, норми політичної поведінки, про тих чи інших політичних орієнтаціях, властивих даній системі, тих можливостях або перешкоди, які відкриваються перед індивідом в процесі політичних відносин, і, що в даному контексті найважливіше, про потенційні можливості індивіда висловити тим чи іншим общепром прийнятим способом свою точку зору з питань політики, в першу чергу, використовуючи арсенали журналістики.

Другий рівень відноситься перш за все до тих, хто переважно має відношення до масової політичної комунікації, включений в неї на постійній основі в силу виконуваної ним професійної і соціальної ролі, до кого за професійним сприянням звертаються інші члени суспільства, тобто до працюючих в ЗМІ журналістам, які - при розгляді в цій площині - утворюють соціальну групу посередників, що спеціалізуються на організації масової комунікації.

З одного боку, тип і рівень політичної культури ЗМІ визначаються самим суспільством - його соціально-класовим устроєм, духів

ної культурою, політичною системою, а з іншого боку, те ж саме суспільство перебуває під впливом політичної культури тих, хто причетний до створення і поширення журналістських текстів у пресі, на телебаченні та радіо, в Інтернеті.

Зазначений сенс журналістської діяльності підтверджує спільність генезису журналістики і політичної культури: обидва соціальних феномена породжені суспільно-політичною динамікою історії. Звідси пильна увага, яке проявляється до пізнання суспільно-політичної ролі самої преси, її методів духовного впливу на систему для досягнення чиїхось конкретних політичних цілей, особливої сили "інформаційної зброї" і небезпеки одноосібного заволодіння ним будь-якої політичної угрупованням. Отже, в цій площині політичну культуру журналіста резонно розглядати в якості найважливішої складової його професійної культури. Тим самим підкреслюється здатність журналіста бачити навколишню дійсність не як дискретний простір, в якому відбуваються розрізнені події і виявляються не зв'язані між собою факти, а як цілісне системне соціальне утворення зі складною структурою і закономірними зв'язками між його елементами. Такий підхід до явищ дійсності сприяє глибокому проникненню в суть цікавлять журналіста фактів і подій, об'єктивного їх аналізу і відображенню в ЗМІ. При цьому політична культура максимально адаптована до професійних і творчих турботам журналіста.

У зв'язку з цим актуальним стає вивчення причин розбіжності ідеального уявлення і реальної поведінки в журналістиці. Така розбіжність може загрожувати не просто порушеннями у функціонуванні політичної культури, а її деструкцією, більш того, руйнуванням особистості журналіста. У політичній сфері причини розбіжності образу дії з самим процесом зазвичай породжуються особливостями існуючої соціально-політичної системи. При цьому "двозначність" - не обов'язково супутник тоталітарних систем. Демократичний устрій суспільного життя також може мати у своєму розпорядженні до цього. У той же час і рівень професіоналізму журналіста робить свій вирішальний вплив на міру зближення образу дії з самим процесом. Ось чому не тільки ставлення до дійсності, але і її пізнання - ключ до розуміння і формування політичної культури журналіста. Слід підкреслити стійкий зв'язок між громадянські ставленням журналіста до суті своєї праці і політичними умовами його здійснення.

Звичайно, тільки соціально-політичними умовами можна пояснити процес формування політичної культури журналіста як індивіда. Даний процес починається синхронно: з написання самого першого журналістського виступу, з першої хвилини прилучення до азам філософії, політології, соціології, історії, спеціальних журналістських дисциплін і т.д. Однак в головному у політичної культури є два джерела, два творця - життя і сам журналіст. Чому останнього навчить

життя, що і як він оцінить в ній, залежить від того, що є в житті і що можна в ній зрозуміти.

Формування політичної культури журналіста відбувається під впливом ряду передумов (рис. 2.1).

image6

Мал. 2.1. Фактори формування політичної культури журналіста

Серед зазначених передумов необхідно виділити, по-перше, політичну культуру суспільства як особливий фактор суспільного життя, багато в чому робить вирішальне вплив па зміст і форму політичних процесів, методи і засоби досягнення політичних цілей.

По-друге, в основі досліджуваного явища виділяється культура журналіста - одна з центральних категорій, що дозволяє оцінити статус журналіста, рівень і методи реалізації його творчих потенцій в певній історичній і соціокультурному середовищі.

По-третє, в основу політичної культури покладено соціальний статус журналіста - його місце в суспільстві, призначення, виконувані ним соціальні ролі. Подання про соціальний статус журналіста і виконуваних ним соціальних ролях ускладнене громадської неоднозначністю його фігури: він і професійний працівник ЗМІ, і громадянин, виразник соціально значущих інтересів і настроїв суспільства в інформаційній сфері.

Сполучення журналістики з політичною культурою суспільства і далі з політичною сферою життєдіяльності соціуму закономірно, тому що журналістика виступає в якості особливого середовища політичної діяльності. Це, можна сказати, її родове властивість. Протягом століть саме в журналістиці знаходили свій початок нові політичні смисли - ідеї, соціальні цілі і цінності, норми і зразки політичної поведінки індивідів. Журналістика, з одного боку, пізнавала їх у реальності, з іншого - формувала ідеали і несла їх у соціальну дійсність.

Політична культура журналіста являє собою якісну інтегральну характеристику історично конкретної життєдіяльності публіциста і творчого працівника ЗМІ. В області політичних відносин вона виступає в сукупності її найважливіших частин: актуального пізнання журналістом політичної системи, емоційного ставлення до цієї системи, а також складається в свідомості журналіста

образу його потенційно можливих політичних дій (поведінки) в області своєї професійної діяльності.

Журналістика сформувалася як спосіб спілкування людей з особливо значущих питань їхнього буття, тому шукає і знаходить свого носія в інформаційному середовищі. Таким носієм спочатку стала друк, а з XX ст. - ЗМІ. Відмінні ознаки журналістики і ЗМІ дозволяють зробити далеко провідне в плані вивчення політичної культури журналіста висновок: соціальна роль журналіста і соціальна роль творчого працівника ЗМІ не збігаються. Це близькоспоріднені, але не тотожні функції, хоча вони і з'єднуються в одній людині, це різні ролі, які беруть початку в різних підставах. Гармонізація ролей протікає не завжди гладко, можуть виникнути так звані внутрішньоособистісні рольові конфлікти, коли прагнення до мети, здавалося б, ясно усвідомленої, гаситься привхідними обставинами - тиском начальства, нестачею грошей, що склалася в редакційному колективі атмосферою, стилем відносин і т.д. Часом не вистачає внутрішньої стійкості, виразності власного світогляду, глибини знань, ерудиції.

приклад

Цікавий приклад наводить публіцист Д. Шеріхо, який одного разу з подивом виявив у своїх колег з інших газет різкий одночасний поворот у ставленні до міського начальству: газети і телеканали за один день стали майже опозиційними, в чому до того не були помічені і чому автор виступу ніяк не міг повірити. Як пише Д. Шеріхо, загадкове це справа - "поворот все раптом". Питання навіть не в тому, чи ведеться навколо всієї цієї ситуації велика політична гра. На кону таке найважливіше поняття, як свобода слова. Йдеться, по суті, про честь петербурзької журналістики, адже якщо співробітники найбільших ЗМІ, нічтоже сумняшеся, готові по свистку начальства змінити позицію - значить, така сьогодні наша журналістика, значить, вона тяжко хвора і навряд чи підлягає швидкому лікуванню [3] . Так кілька сумно завершив свій виступ журналіст.

Оцінку і роз'яснення колізії - і в принципі, і в наведеному прикладі - треба шукати, перш за все, в підсумках внугрілічностного конфлікту: яка соціальна роль в кореспонденті або редакторі стала домінуючою, чия культура взяла гору в кінцевому рахунку - журналіста як представника соціуму або найманої творчого працівника ЗМІ. Особливого значення набуває примат громадянської ролі журналіста. Це, якщо завгодно, та частина душі, де не все на продаж, де розпорядження власника ЗМІ, як і про що писати, не має сили, де імперативи творчості можна пояснити в категоріях совісті та громадянськості.

Політична культура журналіста похідна від багатоманітним, класово і політично суперечливою політичної культури суспільства, від корінних і спонтанних запитів в соціальному і культурному планах несхожих між собою шарів суспільства, від насущних соціально-політичних проблем, в яких суспільство бажає розібратися. Культура журналіста відповідає функції самопізнання суспільства, а політична культура журналіста - функції целедостижения соціальної системи.

Політична культура творчого працівника ЗМІ похідна від політичного устрою в державі, характеру економічних відносин, соціальної стабільності суспільства та соціальної захищеності людини найманої праці. Чим вище показники соціальної захищеності, отже, і заходи незалежності співробітника редакції від певних несприятливих для творчості факторів, тим більший простір в його душі займають соціальна роль журналіста і відповідна їй політична культура.

Звичайно, не слід впадати в крайнощі і визначати політичну культуру співробітника редакції виключно сприятливими або зовсім непридатними для творчості умовами, оскільки так можна прийти і до професійного цинізму, який в області суспільних відносин зазвичай поєднується з цинізмом політичного характеру.

У сучасній зарубіжній та вітчизняній публіцистиці все частіше і частіше порушуються питання про політичну культуру суспільства і журналістів, про норми політкоректності і їх застосуванні. Навколо понять розпалюються неабиякі баталії, за якими легко вгадуються цілком певні політичні позиції сторін. Не випадково на одному з наукових семінарів [4] відомий петербурзький соціолог Т. 3. Протасенко висунула тезу про "лівацькому походження поняття політкоректності". Немає сенсу обговорювати, наскільки коректно саме судження учасниці дискусії, важливіше інше: ми є свідками того, як культурно значимі поняття "політкоректність" і "політична культура" стають зброєю ідейного протистояння в суспільстві. У зв'язку з цим слід запитати себе про політичну культуру суспільства і журналіста: "об'єктивних чи суб'єктивних природа її виникнення, не міф чи це?".

Міфологічним можна назвати будь-який політичний текст в тій мірі, в якій він ідеологічно забарвлений. У тій мірі, в якій текст відображає політичні погляди автора і, отже, є потенційним інструментом їх передачі, він ідеологічно забарвлений, а значить, міфологічен. Журналісти іноді вважають себе руйнівниками політичних міфів, але в той же час часто самі відіграють визначальну роль в поширенні цих міфів [5] .

Позиція Крістофера Флад представляється нам цілком правомірною, тому щоб не стати заручником вже неабияк затертих, але все ще використовуваних стереотипів, необхідно визначитися у своїй позиції: кожне суспільство, встановлюючи те чи інше ціннісне вимірювання для журналістики і ЗМІ, має до цього свої резони і передумови , а його культура розуміється в дихотомії. В одній частині останньої знаходиться якесь досягнутий стан духовних і матеріальних аспектів життя суспільства. Досягнутий стан об'єктивно, незаперечно, і до нього незастосовні оціночні категорії. Навпаки, в іншій частині, де зіставляються різні типи культур, порівняльний аналіз здатний підштовхнути до оціночних суджень, відповідно до яких одні культурні традиції отримують позначення прогресивних, демократичних, а інші сприймаються як недостатньо розвинені. Зокрема, поняття традиційної (патріархальної, архаїчної) культури стає еквівалентом запізнювання в розвитку, мало не відсталості і деградації. До того ж здебільшого оцінки суб'єктивні, чому твердження про "прогресивності" і "відсталості" стають ще більш спірними, що загрожує безперервними дискусіями. Саме тому в контексті ціннісного вивчення журналістики необхідно уточнити деякі уявлення. В іншому випадку спектр можливостей достовірного аналізу виявиться неправомірно завужені.

Звісно ж очевидною реакційність будь-яких спроб віднести культуру будь-якого суспільства до тієї чи іншої позначці на шкалі кимось виведених цінностей. При цьому не суттєво, як ці оцінки позначаються, якими символами, нехай навіть співзвучними з безперечними цінностями; важливо, що вони були вироблені представниками якогось певного тину політичної культури суспільства, які містять в собі цей тип, переносять його на результати своїх досліджень і роблять висновки з них.

Культура журналіста завжди багатогранна - загальнолюдська, професійна, політична, соціологічна, психологічна. Цінність політичної культури журналіста найбільш зримо проявляється в трьох соціально значущих аспектах - громадському, професійному та естетичному.

Громадська (соціальна) цінність політичної культури журналіста випливає з цінності журналістики як засобу інформаційної взаємодії людини з людиною, або, кажучи більш образно, але більш точно, повідомлення людей, в ході якого обговорюються проблеми, особливо важливі для всіх учасників перманентно виникає дискурсу, і встановлюється їх певне взаєморозуміння. Як наслідок, в суспільстві досягаються загальна воля і здатність до узгоджених дій. Говорячи словами Юргена Хабермаса, це результат "вільної від примусу комунікації", тобто інформаційної взаємодії людей, що вступили в соціально значимий дискурс. Це комунікативна демократія в дії. Саме така значимість інституту журналістики підкреслює цінність відповідності політичної культури журналіста політичній культурі демократичного суспільства.

Професійна цінність політичної культури журналіста пов'язана з встановленням журналістською спільнотою заходи своєї необхідності і корисності суспільству - читачам газет і журналів, радіослухачам і телеглядачам. Це корпоративний інтерес у підтримці свого реноме для створення і зміцнення найбільш сприятливого режиму професійній журналістській діяльності.

Естетична цінність політичної культури журналіста співвідносна з розумінням художніх достоїнств журналістських творів політичної проблематики. У цьому сенсі естетична цінність політичної культури журналіста має виховне значення: різноманітна культура журналіста, вбираючи в себе актуальні риси сучасної їй культури суспільства, через що публікуються в ЗМІ журналістські тексти і факти діяльності самих ЗМІ впливає на аудиторію газет, радіо, телебачення, на що породила її соціальну сферу в цілому.

  • [1] Гердер І. Г. Ідеї до філософії історії людства: нер. з нім. М., 1977. С. 440- 445. 450. 308.
  • [2] Блумер Г. Колективне поведінка: пров. з англ. // Американська соціологічна думка. М., 1994. С. 173.
  • [3] Шеріхо Д. Поворот все раптом // Санкт-Петербургские ведомости. 2008. 31 Жовтня.
  • [4] Толерантність в політичній культурі журналіста: навчальний семінар. СПб .: СПбГУ. 2008. 25 червня [Особистий архів автора].
  • [5] Флад К. Політичний міф: пров. з англ. М., 2004. С. 56.
 
<<   ЗМІСТ   >>