Повна версія

Головна arrow Психологія arrow Загальнопсихологічний практикум

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

СИСТЕМАТИЧНІ ПОМИЛКИ ПРИ ПОБУДОВІ ШКАЛИ

бальних оцінок

Елегантна математична модель, запропонована Торгерсон, в ідеалі може дати интервальную шкалу. Проблема, однак, полягає в тому, що самі бальні оцінки, що відображають відносини порядку, можуть в значній мірі бути схильні до спотворень. Ці спотворення викликані систематичними помилками, які експерти можуть здійснювати, привласнюючи бальні оцінки тим чи іншим стимулам. Розглянемо найбільш часті помилки такого плану.

Помилка пом'якшення судження. Ця помилка може мати місце, коли експерт оцінює добре знайомі йому стимули. При цьому може відбуватися або заниження, або завищення оцінки. У першому випадку говорять про помилку негативного пом'якшення, в другому - про позитивний пом'якшення. Чаші зустрічається саме позитивне пом'якшення. Наприклад, викладач може оцінювати відповідь добре знайомого йому студента-відмінника менш критично.

Результатом помилки пом'якшення судження буде систематичний зсув шкали або в позитивну, або в негативний бік. В результаті розподіл відповідей експертів прийме явно виражений асиметричний характер. Для того щоб цього не відбувалося, можна використовувати більш дробові градації шкали посередині так, щоб випробуваний рідше вибирав крайні значення. У цьому випадку розподіл відповідей в більшій мірі набуде характеру нормального розподілу. Однак в цьому випадку знову ж залишається неясним, чи дійсно досліджуваний ознака має такий розподіл або ж це результат тієї процедури шкалювання, яка була задана експериментатором.

Помилка центрации. Ця помилка в певній мірі протилежна розглянутої нами тільки що помилку пом'якшення судження. Якщо експерт погано уявляє собі оцінюваний об'єкт, він може бути схильний зміщувати свої оцінки до середини шкали. Результатом цього також стає відхилення розподілу експертних оцінок від нормального і виникнення ексцесу розподілу. В якості рекомендації для уникнення помилок такого роду можна попросити випробовуваних уникати по можливості середніх суджень або зовсім прибрати таку можливість із заданих випробуваним категорій, як це мало місце в призводить нами прикладі шкали відчуття ваги, де середній пункт зовсім відсутній. Ще однією рекомендацією може стати розташування градацій шкали в середині з великими проміжками, ніж по краях.

Гало-ефект. Існує помилка, яка визначається впливом всього оцінюваного об'єкта цілком або всієї особистості індивіда на оцінку окремих його характеристик або рис. Цю помилку загального враження прийнято позначати терміном "гало-ефект", або "ефект ореолу". Так, якщо оцінюваний людина в цілому викликає у нас позитивні враження, то ми будемо схильні оцінювати його по ряду позитивних характеристик вище, а його негативні характеристики, навпаки, будуть ігноруватися. Загальне негативне ставлення до людини буде змушувати експерта давати йому за цими шкалами нижчі оцінки, посилюючи оцінки по негативних якостей такої.

Оскільки гало-ефект відображає загальну позитивну або негативну установку експерта по відношенню до оцінюваної особистості або якого-небудь іншого об'єкта, повністю виключити цю помилку неможливо. Проте, існує ряд стандартних рекомендацій, які дозволяють якщо не усунути повністю ймовірність такої помилки, то, по крайней мере, мінімізувати її. Вважається, що слід уникати оцінки важко пояснює ознак, екзотичних, нетрадиційних ознак, недостатньо чітко визначених характеристик, ознак, що включають зв'язку з іншими людьми, і характеристик, що мають високу моральну цінність. Також необхідно стежити за тим, щоб випробуваний оцінював тільки одну характеристику, а не їх поєднання.

Логічна помилка. Якщо будь-які характеристики представляються випробуваному логічно пов'язаними, він буде схильний давати близькі або навіть однакові оцінки вимірюваним об'єктів за цими характеристиками. На відміну від гало-ефекту, ця помилка не залежить від ставлення експерта до вимірюваного об'єкта або людині, а лише відображає його схильність сприймати оцінювані характеристики як логічно або семантично збігаються. Наприклад, випробуваному може здаватися, що такі характеристики, як "красивий" і "привабливий", або "сучасний" і "ліберально налаштований", є синонімами один одного. В даному випадку його оцінки за цими характеристиками будуть в значній мірі збігатися. Виходом з цієї ситуації може стати рекомендація випробуваному звертати увагу тільки на безпосередньо спостережувані зв'язку, а не на умоглядні логічні або смислові збіги.

Помилка контрасту. Ряд особистісних установок експерта може змушувати його недооцінювати або, навпаки, переоцінювати наявність тих чи інших характеристик у випробовуваних. Наприклад, знаючи зміст навчального предмета на дуже високому рівні, викладач буде недооцінювати рівень підготовки студентів з цього предмету, вважаючи його нікчемним.

Оскільки ця помилка пов'язана з особистісними установками експерта, її вкрай складно контролювати.

ВПЛИВ КОНТЕКСТУ І РІВЕНЬ АДАПТАЦІЇ

Г. Хелсон висунув припущення, згідно з яким всі суб'єктивні оцінки в рамках психологічного континууму слід розглядати не як абсолютні, а як відносні [1] . Основою для нього послужила наступне формулювання закону Вебера - Фехнера:

Зазвичай в якості значення S 0 вибирають величину нижнього абсолютного порогу, приймаючи таким чином це значення за нульове значення шкали. Хелсон запропонував в якості такої величини використовувати рівень адаптації індивіда ( AL ). Цей рівень являє собою величину відчуття, яке випробовуваний схильний розглядати як відчуття середньої величини. Сама ця величина, яка визначає рівень адаптації, залежить від минулого досвіду індивіда, а також від тих стимулів, які індивід оцінює в даний момент і які становлять контекст даного досвіду, впливаючи на випробуваного. Стимулу, відповідного рівня адаптації, випробуваний буде приписувати середні оцінки шкали. Стимули, величина яких перевищує рівень адаптації, будуть оцінюватися вище, а ті стимули, що виявляються нижче рівня адаптації, будуть отримувати нижчі оцінки.

У найпростішому випадку величина AL може бути оцінена як середнє логарифмічна значення оцінюваних стимулів. Так, наприклад, при оцінюванні маси від 200 до 400 г величина AL припадатиме приблизно на рівні 250 г. Стимули менше 250 г оцінюватимуться випробуваним як легкі, а стимули більшої ваги - як важкі. Якщо ж серія включає в себе предмети масою від 400 до 600 г, рівень адаптації становить вже 475 м Якщо до першого або другого діапазону оцінюваних стимулів додати стимул вагою 900 г, то рівень адаптації в першому випадку збільшиться до 350 г, а в другому - до 550 м

Рівень адаптації впливає не тільки на психофізичні оцінки. Він може проявлятися також у ситуаціях, коли використовуються стимули, нс мають вираженої фізичної природи. Так, в одному з досліджень випробовуваних просили оцінювати різні віки, розташовуючи їх але шкалою від "дуже молодого" до "дуже старого". Виявилося, що десятирічні випробовувані в якості величини середнього віку вибирають вік 36 років, двадцятирічні - 42 роки, сімдесятирічний - 52 роки. Цікаво, що ці результати практично повністю співпали з теоретичними розрахунками, заснованими на теорії рівня адаптації Хелсона.

Таким чином, Хелсон стверджує, що бальні оцінки можуть розглядатися в якості явно вираженою шкали рівних інтервалів, а не прихованою інтервального шкали, як це передбачається в законі категоріальних суджень.

  • [1] Див .: Helson Н. Theoretical Foundations of Psychology. Princeton. NJ: D. Van Nostrand, 1951.
 
<<   ЗМІСТ   >>