Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Історія Новітнього часу

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ

МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ НА ПОЧАТКУ XXI СТОЛІТТЯ І ФОРМУВАННЯ БАГАТОПОЛЯРНОГО СВІТУ

В кінці XX - початку XXI ст. стала помітна тенденція до формування нових світових центрів сили. Фактором зростання впливу більшості цих країн стало збільшення їх економічного потенціалу. Успіхи Індії та Пакистану в розвитку ядерного озброєння підвищили ступінь їх самостійності в міжнародних відносинах. До підвищення своєї ролі прагне і Іран, розвиток ядерної програми якого викликає, однак, побоювання з боку міжнародного співтовариства. Стрімкий розвиток Китаю і Бразилії вивело їх з розряду країн "третього світу" в число перших десяти економік і важливих акторів світової політики. Важливий вплив на міжнародні та регіональні відносини надають і інші швидко зростаючі економічно країни - Туреччина, Індонезія, Саудівська Аравія, Мексика, арабські монархії зони Перської затоки і т.д.

Здатність США впливати на роль таких держав в міжнародних відносинах істотно знизилася. Почалося формування багатополярного світу, тобто такої системи міжнародних відносин, в рамках якої цілий ряд країн, які досягли різного рівня економічного і соціально-політичного розвитку, мають неоднакові можливостями для реалізації своєї політичної і зовнішньополітичної лінії і подальшої участі у світовій політиці.

В кінці 1990-х рр., Після приходу на пост глави російського МЗС Євгена Примакова з'явилася концепція "РІК", яка передбачала формування тісного альянсу Росії, Індії і КНР, акцентував увагу на важливості азіатської порядку денного і вибудовування певного противаги США і країн Заходу в цілому . Момент для зближення був обраний вдало: Індія давно була важливим партнером Москви і доброзичливо сприймала плани відновлення колишніх контактів. Китай теж прагнув до побудови більш збалансованої системи міжнародних відносин. У 2002 р Москві вдалося консолідувати проросійськи налаштованих учасників Ташкентського договору, створивши Організацію договору колективної безпеки (ОДКБ) в складі Вірменії, Казахстану, Росії, Білорусії, Киргизії і Таджикистану (у 2006 р до них приєднався Узбекистан). ОДКБ сформувала об'єднаний штаб і колективні сили швидкого розгортання. Діяльність, яка здійснюється Москвою для перетворення цієї аморфної організації в військово-політичний блок, вписувалися в логіку політики Кремля на пострадянському просторі, основна мета полягала в зміцненні там російського впливу. У той же час організація непорівнянна за потужністю з НАТО. Потенційна активність ОДКБ була спрямована на забезпечення безпеки південних рубежів СНД, де нестабільність посилилася внаслідок зростання числа і масштабу конфліктів на Близькому Сході і в Азії в цілому.

У 2007 р на Мюнхенській конференції з безпеки російський президент Володимир Володимирович Путін піддав жорсткій критиці полі-

тику Заходу але твердженням моделі однополярного світу, попередивши про ризики неуваги до базових принципів міжнародного права і надмірноїопори на силові методи. По суті, Москва зажадала створення нового механізму глобальної безпеки і залишила за собою "свободу рук" в разі відмови західних партнерів від узгодження інтересів.

Росія - країна з більш ніж тисячолітньою історією, і практично завжди вона користувалася привілеєм проводити незалежну зовнішню політику. Ми не збираємося змінювати цієї традиції і сьогодні.

З виступу президента РФ Володимира Путіна в Мюнхені

Серйозні політичні зміни в Західній півкулі стали ще одним фактором ослаблення ролі США як єдиної наддержави. Президент Венесуели У. Чавес почав з 1999 р вибудовувати політику своєї країни на основі антиамериканських і лівопопулістський проектів і налагодив тісну співпрацю з соціалістичної Кубою. Антиімперіалістична риторика зустрічала доброзичливий відгук з боку жителів ряду інших латиноамериканських держав, невдоволених соціально економічною кризою внаслідок проведених з подачі Вашингтона неоліберальних реформ. Континент почав стрімко йти зі сфери впливу США. Чавес анонсував плани будівництва "боліваріанського соціалізму" і підстави V Інтернаціоналу на базі антиімперіалістичних принципів.

"Лівий поворот" в Латинській Америці оживив інтеграційні проекти, деякі з яких мали яскраво вираженої антиамериканської спрямованістю. Багато латиноамериканські країни демонстрували самостійний підхід до ключових питань міжнародних відносин. Розширилися контакти латиноамериканських держав з країнами з іншої півкулі, причому мова йшла не тільки про торгово-економічних відносинах, по і про пошук нових політичних і військово-політичних партнерів.

Створений на початку 2000-х рр. Південноамериканський союз націй (УНА-сур) почав успішно виступати в справі врегулювання конфліктів в регіоні. Він зумів знизити напруженість в Болівії та Еквадорі, викликані спробами державного перевороту (в 2008 і 2010 рр.), Під час прикордонного конфлікту між Колумбією та Еквадором (у 2008 р), дипломатичного зіткнення Венесуели і Колумбії (в 2010 р). Починаючи з 2013 року, угруповання намагається домогтися примирення між владою і опозицією в ході внутрішнього конфлікту в Венесуелі, що може дестабілізувати регіон. Фактично угруповання взяло па себе частину функцій ОАД в міжамериканської системі.

Одним з колективних нових центрів сили став БРІКС об'єднання Бразилії, Росії, Індії та Китаю (пізніше доповнити ПАР). Спочатку абревіатура БРІК була сформульована аналітиками компанії Goldman Sachs, які відзначили тенденцію випереджаючого (в порівнянні з Заходом) зростання ринків цих країн. Через кілька років чотири країни дійсно спробували створити форум для неформальної вироблення спільних позицій з низки питань. Потім почалася поступова формалізація діалогу і перетворення БРІКС в актора світової політики. Учасники БРІКС багато в чому відрізняються один від одного по політичному, економічному устрою, за традиціями. У той же час їх об'єднали бажання створити альтернативу домінуванню США (і узагальнено - Заходу) в міжнародних відносинах, загальний погляд на неприпустимість втручання світової спільноти у внутрішні справи суверенних держав. Всі члени БРІКС є, по суті, регіональними центрами, охочими стати ключовими полюсами в багатополярному світі. Багато в чому завдяки їх позиції була зірвана спроба Заходу влаштувати масштабну обструкцію Росії (у зв'язку з українською кризою).

У світі виділяється відносно стабільний політично і розвинений економічно Захід (це умовна назва об'єднує країни Європи, США, Канаду, Японію, Австралію і Нову Зеландію), тоді як значна більшість держав як і раніше стикаються з проблемами бідності, військових конфліктів, політичної нестабільності і знаходяться в пошуках адекватного шляху розвитку. Зберігається серйозне взаємна недовіра, що збільшилося односторонніми діями західної коаліції протягом значної частини 1990-х - початку 2000-х рр. ООН виявляється не в змозі зайняти ключове місце в новому багатополярному світі зважаючи на істотні розбіжності між постійними членами РБ ООН.

Країни, що перетворилися в нові центри сили, скориставшись світовою фінансовою кризою 2008-2011 рр., Що ослабив Євросоюз і США, намагаються вплинути і на розклад сил у світовій економіці. Країни БРІКС заснували влітку 2014 р спільний банк зі статутним капіталом в 200 млрд дол., Що стало першим кроком до вибудовування альтернативи Міжнародному валютному фонду, що вважається підконтрольним Заходу інститутом. У 2014 р відбувся спільний саміт БРІКС і УНАСУР, на якому було запропоновано взаємодія Банку розвитку БРІКС і заснованого раніше Банку Півдня.

У той же час економічні позиції нових центрів сили небездоганні. Багато з них стикаються з серйозною девальвацією національних валют як наслідок відтоку іноземних інвестицій, серйозно відстають від традиційних центрів сили в науковій сфері та сфері розвитку технологій. Нерідко вони залучені в регіональні військово-політичні конфлікти, що заважають їм довести до кінця модернізацію і перетворитися в реальних конкурентів країн Заходу.

У той же час спостерігається вимушене зближення країн Заходу і країн, що розвиваються з метою підвищити керованість світової економіки. Відображенням цієї тенденції є діяльність "Великої двадцятки", сформованої як об'єднання міністрів фінансів і керівників центробанками 20 найбільших економік світу (Австралія, Аргентина, Бразилія, Великобританія, ФРН, Індія, Індонезія, Італія, Канада, КНР, Мексика, Росія, Саудівська Аравія, США, Туреччина, Франція, ПАР, Південна Корея, Японія і Євросоюз). На країни угруповання припадає понад 80% світового ВВП, світової торгівлі; в них проживає дві третини населення планети. Офіційно група була сформована восени 1999 року для обговорення на вищому рівні питань, пов'язаних із забезпеченням міжнародної фінансової стабільності та пошуку рішень, які нс можуть бути знайдені окремо взятою країною або організацією. Вона не має юридичними можливостями розробки обов'язкових до застосування правил і її легітимність в цілому багатьма ставиться під питання. Однак участь у групі дасть можливість країнам-членам серйозно впливати на світову політику.

У 2000 р чергове загострення ситуації сталося на Близькому Сході. Уряд Ехуда Барака пішло на висновок з окупованих територій частини поселень і ліквідацію "зону безпеки" в Південному Лівані, зробивши крок назустріч Сирії, що стояла за ліванської шиїтської воєнізованим угрупуванням "Хезболла". Розрахунок на мирне ізраїльсько-сірійське врегулювання не виправдався, а конфлікт у відносинах з ПНА спалахнув з новою силою після провокаційного походу лідера ізраїльської опозиції Аріеля Шарона па Храмову гору в Єрусалимі. Зіткнення між палестинцями та ізраїльською армією стрімко переросли до 2001 року в нову інтифаду - кампанію постійного громадянської непокори, регулярно зриваються на масове застосування насильства. Барак стрімко втрачав популярність серед ізраїльтян. Після повернення правих до влади кабінет Шарона перервав переговори з Арафатом, що змусило останнього піти на призначення на чільне автономії свого помірного соратника М. Аббаса.

В результаті тристоронніх переговорів в Йорданії А. Шарон, М. Аббас і президент США Дж. Буш-мл. погодили в травні 2003 р так звану "Дорожню карту" (план покрокового врегулювання ситуації з конкретними термінами реалізації того чи іншого кроку), що передбачала найважливішу поступку з боку ізраїльтян. Вони допустили створення незалежної Палестини з єдиною територією і визнали факт окупації арабських земель в 1967 р Ізраїльська влада також зобов'язалися продовжити політику по знесенню єврейських поселень на землях, відведених ПНА. Компроміс був взаємним: М. Аббас, по суті, відмовився від вимоги перетворення Єрусалиму в столицю майбутньої Палестини. Переговори стали свідченням поступового зростання впливу інших (крім США) держав: допомога в організації діалогу надавала група міжнародних посередників, що складалася з представників США, Європейського Союзу, ООН та Росії - так званий "квартет". Своє доброзичливе ставлення до плану висловили Йорданія і Єгипет, впливові в арабському світі і вже володіли мирними договорами з Ізраїлем.

"Дорожня карта" виявилася нездійсненною через відсутність єдності в ООП і ізраїльському суспільстві. Шарон заявив про готовність піти на "одностороннє розмежування": ізраїльтяни ліквідували частину своїх поселень і вивели армійські частини з ряду районів ПНА, відгородившись четирехсоткілометровой стіною (всередині стіни залишився ряд земель, які палестинці вважають своїми). У 2004 р ООП програла вибори в парламент автономії ісламістам з "Хамаса". Після серії ракетних обстрілів ізраїльської території бойовиками армія приступила до проведення військової операції в зоні впливу "Хамас" - секторі Газа. Одночасно ізраїльтяни увійшли до Лівану і почали відтісняти ісламістів від кордону, але до кінця з "Хезболлою" не впоралися. Країни ЄС і США різко скоротили обсяг фінансової допомоги ПНА, бажаючи примусити ООП і "Хамас" до спільної реалізації "Дорожньої карти". Однак соціально-економічна криза в автономії привів до прямого військового зіткнення двох організацій, в ході якого ПНА виявилася розділеною на сектор Газа (його контролювали хамасовці) і Західний берег (зона впливу ООП). "Хамас" не раз робив обстріли єврейських поселень, що викликало нову військову операцію ізраїльтян в секторі в 2009 р

Близькосхідна програма президента США Б. Обами, обраного в 2008 р, передбачає повернення Ізраїлю до лінії кордонів 1967 р Запропонований американським держсекретарем Дж. Керрі план передбачав можливість десятирічного розміщення іноземного військового контингенту на палестинських територіях для гарантії безпеки Ізраїлю, а також взаємний обмін територіями . Ізраїльтяни, однак, зажадали демілітаризації можливої нової країни, визнання Ізраїлю "єврейською державою" (тобто його релігійно-етнічного відмінності від сусідів), а також фіксації статусу Єрусалиму як неподільної ізраїльської столиці. План так і не вдалося реалізувати, що стало новою кризою близькосхідної політики США. В Ізраїлі різко зросло невдоволення натиском з боку Вашингтона, а в очах арабів США почали втрачати імідж успішних миротворців.

Стагнація мирного процесу була також викликана перемиканням уваги США і світової спільноти в цілому на Сирію і Ірак, де розгорнулася повномасштабна громадянська війна. Палестинське питання перестав бути найсерйознішою проблемою регіону через виникнення ще більш складних конфліктів. Черговий виток насильства в ізраїльсько-палестинських відносинах розвернувся в ході нової військової операції Ізраїлю в Газі у відповідь на ракетний обстріл ізраїльської території в 2013- 2014 рр. Ряд країн світу засудили непропорційне використання сили. Поступово палестинцям вдасться знаходити часткове визнання. У 2011 р ПНА отримала повноправне членство в ЮНЕСКО, а в 2012 р Палестині було надано статус держави-спостерігача ООН. Протягом 2014 р парламенти деяких країн проголосували за визнання Палестини як повноцінної держави.

Події на Близькому Сході відбуваються на тлі зростання загрози міжнародного тероризму. 11 вересня 2001 р США зазнали масованої нападу на власній території - терористи, використовуючи цивільні літаки, протаранили будівлі Всесвітнього торгового центру в Нью-Йорку і Пентагон у Вашингтоні; загинуло кілька тисяч чоловік. В ході розслідування ЦРУ прийшло до висновку про те, що за спиною терористів стояв Усама бен Ладен. Після відмови талібів видати його президент Дж. Буш-мл. ініціював створення міжнародної аітітеррорістіческой коаліції для повалення афганського режиму. Американці отримали несподівану для них підтримку глави РФ В. В. Путіна, який став першим іноземним лідером, позвонившим президенту США з виразом беззастережного засудження теракту. Москва забезпечила США розвідданими і надала повітряний коридор на час проведення бойової операції.

В ході військової операції США і Великобританії, підтриманих на суші Північним альянсом, до початку 2002 таліби були витіснені з більшості районів країни. Новим главою Афганістану став прозахідний політик, екс-емігрант Хамід Карзай. Його влада була вельми обмеженою і він був змушений ділити її з впливовими польовими командирами. Американцям не вдалося захопити бен Ладена, не дивлячись на ретельні пошуки, і лише через роки вони ліквідували його в Пакистані.

Події 11 вересня спровокували початок своєрідного хрестового походу США проти "світового зла". У прийнятій в 2002 р Стратегії національної безпеки США, Вашингтон проголосив намір "виявляти і знищувати небезпека ще до того, як вона досягне наших кордонів". У той же час акції відплати проти міжнародних терористів не усувають необхідність знайти вирішення глобальних проблем бідності, безвихідність економічного розвитку багатьох країн, етнічних і релігійних конфліктів, які підживлюють радикальні настрої в "третьому світі".

Логічним продовженням повалення талібів в Афганістані і боротьби проти "Аль Кайди" стала військова операція США і приєдналися до них країн "Свобода Іраку" проти уряду С. Хусейна 20 березня - 1 травня 2003 р Формальним приводом для її початку стали отримана ЦРУ інформація про наявність у іракського уряду зброї масового ураження (пізніше вона офіційно була визнана недостовірною) і звинувачення на адресу Хусейна про зв'язки з міжнародними терористами. США і Великобританія створили військове угруповання в чверть мільйона чоловік (в основному американці і британці, хоча формально своїх військових направили 32 країни). Іракський президент втік, але пізніше був заарештований і страчений за вироком суду, створеного новою владою країни.

Дії США і їх союзників - на відміну від колишніх операцій проти С. Хусейна - не зустріли однозначного схвалення в світі. Росія назвала їх великою політичною помилкою і порушенням Статуту ООП. Аналогічні заперечення висловили Німеччина і Франція. Серйозну заклопотаність багатьох держав і правозахисних організацій викликало величезне число жертв серед цивільного населення (до 1 млн чол.), Викликаних як самої операцій, так і почалася після цього "повзучої" громадянською війною. Після закінчення бойових дій США зберегли на території Іраку понад 140 тис. Своїх військовослужбовців, які повинні були забезпечити політичну стабільність нового уряду і побудова в Іраку демократичного режиму. Висновок американської армії почався в 2009 р При цьому країна залишається постійним джерелом нестабільності, на її території діє ряд терористичних груп. Курдські райони фактично самостійні.

Складною залишалася ситуація на Балканах, де після краху влади президента СРЮ С. Мілошевича відбулася трансформація країни в Федерацію Сербії і Чорногорії. У травні 2006 р Чорногорія проголосила свою незалежність. Сербії не вдалося врегулювати взаємовідносини з албанським населенням, не погоджується з формулою, запропонованою Белградом: "Менше, ніж незалежність, але більше, ніж автономія". У лютому 2008 р косовські албанці проголосили незалежність краю за підтримки США і низки країн ЄС. Два постійних члена РБ ООН - Росія і Китай - відмовилися підтримати одностороннє проголошення незалежності. Москва також дала зрозуміти, що сецесія (відділення) Косово може стати прецедентом для розгляду інших схожих територіальних суперечок в світі.

Влітку 2001 р бойовики "Армії визволення Косова" перебралися з території краю в Македонію і вступили в бій з місцевими силами правопорядку. В цьому випадку країни Заходу не захотіли підтримувати албанців. У той же час вони тиснули на владу країни, наполягаючи на розширенні прав етнічних меншин. Війська НАТО - за угодою з македонським урядом - були введені в населені албанцями регіони для роззброєння бойовиків, слідом за ними туди повернулася македонська поліція. Представництво албанців в органах влади було розширено.

Непростими були відносини КНДР з миром. Дипломатичне визнання країни розширилося, а в 2000 р вона, нарешті, уклала з Росією новий договір про дружбу, добросусідство і співробітництво (без зобов'язань військової допомоги з боку Москви). У той же час керівник КНДР Кім Чен Ір - за твердженнями США - таємно продовжував здійснювати ядерну програму. У червні 2002 р американський президент Дж. Буш-мл. заявив про входження Північної Кореї в так звану "вісь зла" (групу держав, що представляли істотну загрозу міжнародній безпеці через розробки зброї масового ураження). Американці зупинили поставки палива на північнокорейські ТЕЦ і заморозили американо-південнокорейський проект з будівництва в КНДР двох АЕС. У травні 2003 р КНДР відмовилася дотримуватися угоди про без'ядерну зону на півострові. США всерйоз заговорили про можливість нанесення удару по країнам "осі зла", але ці плани були зірвані позицією Росії і КНР. Разом з Південною Кореєю вони створили неофіційну групу з метою умовити боку почати переговори. На мирне вирішення наполягала і Японія, яка побоювалась початку бойових дій поблизу від своїх кордонів. У 2005 р в Пекіні двом корейським державам, КНР, США, Росії та Японії вдалося домовитися про відмову КНДР від реалізації ядерно ної програми. У 2007 р Північна Корея законсервувала наявні у неї ядерні об'єкти, погодившись на в'їзд представників МАГАТЕ в країну. Згодом, однак, суперечки навколо корейських військових програм спалахували неодноразово.

Драматизмом відрізнялося розвиток конфлікту на Південному Кавказі в першій декаді 2000-х рр. Відносини між Грузією і Росією продовжували загострюватися через невдоволення грузинської сторони неофіційною підтримкою, виявляється Москвою сепаратистам в Абхазії. Росія, в свою чергу, звинувачувала Грузію в нездатності впоратися з чеченськими бойовиками, які організували в Панкіській ущелині (на грузинській території) свою базу. Тбілісі знову поставив питання про виведення російських військових об'єктів.

В результаті гострого внутрішньої кризи в Грузії в 2003 р сталася так звана "революція троянд", що зробила главою держави лідера опозиції М. Саакашвілі, прихильника жорсткої лінії щодо Росії і зближення з США. У той же час Москва позитивно сприймала почався процес відновлення державної єдності Грузії, коли влада зуміла взяти під контроль напівсамостійний регіон Аджарія і частину Кодорської ущелини в Абхазії. У травні 2005 р Москва і Тбілісі домовилися про виведення всіх російських баз до кінця 2008 р Але вже в 2006 р почалося чергове різке загострення відносин із звинуваченнями в шпигунстві і введенням ембарго на поставки грузинських товарів до Росії. У серпні 2008 р грузинська армія завдала удару по столиці Південної Осетії - м Цхінвалі - і позиціях південноосетинських ополченців і російських миротворців. Цього разу Москва відреагувала жорстко: заявивши про геноцид осетинського населення, направила в регіон військовослужбовців для проведення операції "з примусу Грузії до миру" (вважаючи її різновидом гуманітарної інтервенції). Армія захопила базу грузинських ВПС в місті Сенакі, блокувала з моря порт Поті, підійшла близько до важливого транспортного центру міста Горі. Одночасно абхазькі ополченці взяли під контроль грузинську частина Абхазії. В ході конфлікту кілька сотень людей загинули, тисячі стали біженцями.

Серпневі події 2008 р продемонстрували серйозну кризу у відносинах Росії і Заходу, негативно оцінив дії Москви. У той же час російська влада зуміли зіграти на протиріччях і різних підходах країн Заходу. Президент Франції Н. Саркозі розробив план мирного врегулювання, але з яким російські війська повинні були покинути територію Грузії. Москва погодилася з цією вимогою, але з'ясувалося, що Тбілісі має на увазі під цим і виведення російської армії з Південної Осетії. Частина країн Євросоюзу пригрозила можливими санкціями. У цій ситуації російська влада заявила 26 серпня про визнання незалежності Південної Осетії і Абхазії, пославшись на прецедент Косово. У вересні так само вчинили Нікарагуа і Венесуела, інші союзники Росії не визнали відділення колишніх грузинських автономій. В кінцевому підсумку країни Заходу, прийшовши до висновку, що грузинська сторона першою почала військові дії, не стали вводити антиросійські санкції, але не відмовилися від підтримки територіальної цілісності Грузії. Грузія розірвала дипломатичні відносини з Росією і вийшла з СНД.

"Больовий точкою" світової політики стали відносини між США і Росією, негативно ставилася до американської ролі в організації "кольорових революцій" на пострадянському просторі. Москва була тим більш розчарована, оскільки раніше зробила кілька кроків назустріч Вашингтону, відмовившись від військових баз у В'єтнамі і на Кубі і надавши серйозне сприяння в організації антиталібської операції. У свою чергу, США залишалися вельми стурбовані сохранявшимися контактами Москви з Іраном і КНДР, зарахованими Вашингтоном до "осі зла". У 2007 р розійшлися думки двох країн з приводу планів розміщення елементів системи протиракетної оборони США в Польщі і Чехії. Росія відкидала твердження США про те, що система повинна захистити світ від можливого запуску іранських і корейських ракет і вважала, що американці готуються до війни з нашою країною. У 2007 р Москва призупинила свою участь в ДЗЗСЄ, вважаючи, що в умовах, що склалися він надмірно обмежує її право на оборону. Постало питання про можливості подальшого функціонування Ради Росія-НАТО.

Однак навесні 2009 року, в розпал світової економічної кризи, дві країни оголосили про "перезавантаження" відносин і готовності надалі здійснювати взаємне врахування інтересів, декларували намір підписати новий договір про скорочення стратегічних наступальних озброєнь. Поліпшення виявилося недовгим. У 2013 р позиції Росії і США знову різко розійшлися з питання про війну в Сирії і ядерну програму КНДР. Москва, крім того, підозрювала Вашингтон в намірі домогтися зміни політичного режиму в Росії. Американське керівництво гостро відреагувало на надання Москвою політичного притулку Едварду Сноуденом, раніше викрили факт шпигунства з боку американських спецслужб. Було скасовано що ставав візит Б. Обами з огляду на "відсутність прогресу" з цілої низки питань. У березні 2014 р в ході української кризи та відділення Криму від континентальної України держсекретар США Дж. Керрі офіційно визнав провал політики "перезавантаження". Відносини між Росією і США багато в чому стали нагадувати часи "холодної війни". У наприкінці 2015 - початку 2016 р проте, при збереженні напруженості навколо ситуації на Україні, країни Заходу і Росія, схоже, знаходять спільну мову в питанні спільної боротьби проти тероризму і по окремим аспектам врегулювання близькосхідної кризи.

 
<<   ЗМІСТ