Повна версія

Головна arrow Історія arrow Теорія і методологія історії

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ІСТОРИЧНА АНТРОПОЛОГІЯ І ПОВ'ЯЗАНІ З НЕЮ НАУКОВІ НАПРЯМКИ

В результаті вивчення матеріалу студент повинен:

знати

  • • відмінність між напрямками історичної антропології;
  • • принципи наукового пошуку в історичній антропології;
  • • принципи мікроісторії як особливого підходу;
  • • як зароджується інтерес до вивчення історії ментальностей;
  • • які були відмінності в трактуванні терміна "ментальність" серед істориків минулого століття;
  • • що становило предмет досліджень з історії ментальностей;
  • • особливості історичної психології як наукового напрямку;

вміти

  • • пояснити, чому історична антропологія виділяється в особливий напрямок в історичних науках;
  • • пояснити причини дискусій у визначенні предмета історичної антропології та правомірності використання даного терміну;
  • • пояснити схожість і відмінність історичної антропології, історії повсякденності, історії ментальностей;
  • • визначати місце історичної антропології та історії ментальностей в дослідницькій практиці представників Нової історичної науки;
  • • пояснювати динаміку розвитку цього напрямку в розвитку сучасного історичного знання;

володіти

  • • основами наукового пояснення антропологічного повороту в історіографії;
  • • основами мікроісторіческого аналізу;
  • • основами іросоіографіческого пошуку;
  • • принципами його критичного осмислення.

Ключові слова: історична антропологія, фізична антропологія, політична антропологія, економічна антропологія, історія емоцій, мікроісторія, історична психологія, історичний структуралізм, ментальність, нросопографія.

Історична антропологія та суміжні напрямки

Історична антропологія являє собою, за словами Ле Гоффа, "загальну глобальну концепцію історії". Вона об'єднує вивчення менталітету, матеріального життя, повсякденності навколо поняття антропології (в тому числі - вивчення тіла, жестів, усного слова, ритуалу, символіки і т.д.). У методологічному плані даний напрямок багато запозичило з соціальних наук і етнології.

Історична антропологія як особливий напрямок виросла зі Школи "Анналів". Її розвиток почався в I960-1970-х рр. під впливом успіхів соціальної антропології (досліджень Леві-Стросса та інших). Свій внесок внесли історики різних країн, перш за все - Арьес, Мішель Вовель, Роберт Дарнтон, Пітер Берк, Алан Макфарлейн і інші. Вона розвивалася як протест проти традиційних напрямків дослідження, зокрема політичної історії.

Як приклад ідей, які привели до виникнення історичної антропології, наведемо міркування Ле Гоффа [1] . Він пише, що традиційна політична історія его історія королів і міністрів. "Політична історія, історія повествовательная, історія подієва - тріада, до якої Школа" Анналів "має особливу неприязнь. Це" історизується "історія, історія" дешева ", поверхнева, що не бачить за деревами лісу. Її місце повинна зайняти історія глибинних процесів: економічних , соціальних, ментальних ... історія політична, колишня перш "становим хребтом" історії, стає її атрофованим придатком. Тепер це "куприк" історії ". політична історія, по февр," не вимоглива, надто невимоглива ... Вона завжди г това задовольнятися напівзаходами: погодившись піднятися від рівня подій і великих людей (і ті й інші завжди готові повернутися з чорного ходу в політичну історію) до рівня інститутів і соціальних страт, вона охоче зупиняється па застарілих поглядах держави або уряду. Вона погано обороняється проти суто юридичних концепцій - про, це право, надія людства і лякало істориків! Вона готова загубитися в історії ідей та політичної думки, об'єднавши в собі відразу два поверхневих підходу: політичний та ідеологічний. Вона продовжує - абсолютно добровільно - залишатися найбільш уразливим напрямком історичної науки, найбільш чутливими до впливу демонів минулого ". Політична історія найтісніше пов'язана з науково-популярної, звідки черпає популярність і сили: вона затребувана масами.

Ле Гофф емоційно вигукує, що традиційна політична історія - труп, але цей труп ще належить знищити. І пропонує нові методи, які і відповідають історико-антропологічного підходу:

  • - вивчення влади як явища культури;
  • - вивчення знаків і символів влади;
  • - використання методів порівняльної історії, запозичених у антропології та історії релігії (Джеймс Фрезер);
  • - дослідження політичних ментальностей, пов'язаних з владою;
  • - пошук в базових феномени Середньовіччя політичного виміру, тобто співвідношення даних феноменів з владою;
  • - диференціальна політична історія (на різних рівнях - село, місто, міста, землі, країни і т.д.);

розвиток соціальної історії в широкому сенсі: політична історія з соціологічним ухилом, використання "історії структур" Броделя.

Сам термін "історична антропологія" неоднозначний і прийнятий далеко не всіма. Проти виступають власне антропологи, що займаються проблемами походження і розвитку людини як біологічного і соціального організму. Вони вважають, що термін "антропологія" в більшій мірі адекватний їх науковому напрямку. Йдуть дискусії, як співвідносяться історія ментальностей, історія повсякденності і історична антропологія, чи має сенс виділяти історичну антропологію як окремий напрямок.

"Сама назва" історична антропологія ", що отримало широке поширення з початку 1970-х років, було сконструйовано за зразком французької та британської соціальної антропології та американської культур-антропології (іноді обидва ці напрямки об'єднуються під загальною назвою" етнологія "). Але цей діалог історії і соціальних наук було б невірно представляти у вигляді причинно-наслідкового зв'язку: історична антропологія виникла не в результаті контактів і запозичень з суміжних дисциплін, а внаслідок внутрішньої потреби в бновленіі методики і проблематики, яку історична наука відчувала в післявоєнні десятиліття; знайомство з досягненнями соціальних наук виявилося одним із засобів цього оновлення, засобом, до якого різні історики вдавалися по-різному і знаходили йому різне застосування " [2] .

Історична антропологія займається багатьма сюжетами, але їх об'єднує одне: "людський резонанс" історичних явищ і процесів в проекції на моделі поведінки і їх рефлексію в свідомості і культурі. Сутнісними рисами історичної антропології, по Берку [3] , можна назвати наступні:

фокусування уваги історика на конкретних антропологічних об'єктах вивчення :

  • - об'єктами, як правило, виступають " малі спільноти" (невеликі соціуми, що виділяються за різними критеріями, але, головне, що дозволяють в своїх рамках всебічне показати роль людини);
  • - соціальні взаємодії в даних соціумах описуються в термінах , що позначають норми і категорії самих цих соціумів ;
  • - при цьому велика увага приділяється символізму повсякденному житті : повсякденним ритуалам, рутині, манері одягатися, є, спілкуватися один з одним, жестам і т.д.

Як показано Гуревичем, в центрі даного напрямку варто переконаність в інакшості чужої культури, її несхожість з тієї, до якої належить сам дослідник. Процес дослідження стає при такому підході вже відомим нам діалогом культур , розміщених в просторі і часі [4] .

Наслідок цього, за словами Крома, - то, що замість "пошуку типового, побудови генерализирующий пояснень, загальносвітових моделей розвитку ... вченим пропонується придивитися до локальних особливостей і варіантів, усвідомити фундаментальне різноманіття культурно-історичного процесу в різних куточках земної кулі. Крім того , з'явилася потреба повернути історії "людський вимір", оцінити можливості прояву вільної людської волі серед безособових структур і різноманітних детермінують тенденцій. Бажаний ефект подібної "перенастроювання уваги" - перевірка на міцність ряду запропонованих раніше макроісторіческіх теорій і концепцій та внесення в них необхідних корективів ... Для цього ретельно фіксуються і аналізуються малозначні на перший погляд слова, жести, вчинки учасників "соціальної драми"; їх поведінку "прочитується "як якийсь текст. Потім здобуті дослідником" кристали "сенсу з'єднуються їм воєдино з урахуванням вивчених відносин між елементами системи: так створюється узагальнена характеристика даної культури" [5] . Кром зближує подібний аналіз з поняттям thick description ( "щільне", насичене інтерпретаціями опис) Гирца.

Вельми точної також представляється характеристика, дана Кромом источниковедческим методологій історичних антропологів.

"Вони виходять з того, що будь-яка соціальна реальність" непрозора ", вона немов маскується, і тому дослідник з недовірою повинен ставитися до того, що досліджуване ним суспільство прямо заявляє про себе. Перевага віддається непрямим свідченням," обмовки "а також таким масовим джерелам , які не містять якогось привнесеного усвідомленого уявлення про дійсність (як приклад часто наводяться прейскуранти цін або парафіяльні книги). З їх допомогою дослідник може зрозуміти традиційні для даної культури образ мислення і способи поведінки, які її носії в силу звички часом вже не помічають. Так за видимою реальністю проступають приховані механізми і логіка " [6] .

Суміжні з історичної антропологією напрямки - культурна антропологія, соціальна, релігійна, політична і т.д. Зокрема, культурна антропологія вивчає різні прояви культурного життя і їх вплив на людину, наприклад, співвідношення народної та елітарної культур, роль різних символічних культурних репрезентацій (народних свят, карнавалів, гулянь і т.д.) в життя людей в історичній ретроспекції. Соціальна антропологія займається формами, мотивами і символами поведінки людей в мікросоціумі (родині, соціальних корпораціях). Релігійна - роллю релігії (причому не тільки офіційної, а й народних вірувань) як символічної репрезентації сакрального в людському житті. Політична антропологія зосереджується на дослідженні ритуалів і символів влади, а також формах реалізації влади в соціальному середовищі.

"Вивчення політичних відносин не обмежується символічним аспектом влади. Не менш важливо дослідження повсякденності, рутини управління, а також розподілу влади на різних" поверхах "суспільства. Особливу увагу істориків в 1980-1990-х рр. Привернули проблеми патронату і клієнтели, посередництва у владі , неформальних відносин, що доповнювали діяльність вельми недосконалих офіційних структур " [7] .

Фізична антропологія вивчає "історію тіла", історію хвороб, взаємозв'язок розвитку антропологічних показників (зріст, вага і т.д.) з соціальною політикою, історію хвороб, історію медицини і т.д. Сюди ж відносяться історія сексуальної поведінки, історія жестів, історія різних проявів людської фізіології. Економічна антропологія досліджує моделі економічної поведінки людей, їх мотивацію і символічну репрезентацію.

Сьогодні як особливий напрямок набирає популярність історія емоцій - вивчення в історичній ретроспективі емоцій (страх, фобії, радість, наснагу і т.д.), які викликали у людей ті чи інші історичні події, явища і процеси. Вони розцінюються як індикатор людської реакції на кояться історію і як мотиви, які спонукають людей до тих чи інших дій.

Навколо методів історичної антропології йде багато суперечок. Зокрема, німецький історик Юрген Кокка пише про ілюзорність думки, що поняття історії, покликані пояснити історичну реальність, можна вивести з неї самої. Він стверджує, що не існує ніякого безпосереднього, прямого шляху до наукового вивчення історико-соціальної реальності - в цьому і полягає різниця між повсякденністю і наукою [8] . Вразливе місце вивчення символів, ритуалів, ментальності - так звана "проблема розумового згоди". Вчені можуть їх виявити і описати, проаналізувати. Але зовсім не факт, що перед нами символи і ментальність, щодо якої в суспільстві є розумовий згоду, що вони широко поширені. Може бути, перед нами ментальний зліпок поглядів вузької купки інтелектуалів, зовсім не обов'язково поділяються скільки-небудь широкими верствами суспільства? Проблему репрезентативності ментальних структур методи історичної антропології далеко не завжди вирішують.

Як приклад класичного історико-антропологічного дослідження наведемо концепцію середньовічної історії Західної Європи, викладену в роботах Ле Гоффа [9] .

Ле Гофф описує природний контекст, в якому жили люди: величезний покрив лісів з розкиданими по ньому обробленими прогалинами - такий зовнішній вигляд християнського світу. Це негативний відбиток мусульманського Сходу, світу оазисів серед пісків. Ліс - це пустеля Заходу, місце проживання хижаків, розбійників і пустельників. При цьому для селян ліс - джерело доходу. Ле Гофф вказує на розмежування, структурування простору: "ліс обступав цей світ, ізолював його і душив". Це була головна межа, "нічийна земля".

Ле Гофф визначає поведінку людей по відношенню до простору: "А тепер потрібно осягнути, завдяки яким пружинам ліс, дорога і моря порушували почуття середньовічних людей. Вони впливали на них не стільки своїми реальними аспектами і справжніми небезпеками, скільки символами, які вони висловлювали. Леї - це сутінки ... століття з його ілюзіями, море - земний світ і його спокуси, дорога - пошуки і паломництво " [10] .

За Ле Гофф, люди Середньовіччя входили в контакт з фізичною реальністю за посередництвом містичних і псевдонаукових абстракцій. Вони звертали увагу на чотири елементи Всесвіту і людини як мікрокосму (земля - плоть, вода - кров, повітря - дихання, вогонь - теплота). Ле Гофф розглядає роль християнства у формуванні картини простору: поділ світу на своїх і чужих, виділення чужих як носіїв всього антихристиянського. Необхідність язичницького світу для християн як символічного і практичного втілення всього нехристиянського (наприклад, для работоргівлі). Для Середньовіччя характерна вертикальна організація простору - відкритість вгору, до небес, і тяга вниз, в пекло: "Уявлення про небесну ієрархію сковувало волю людей, заважало їм стосуватися будівлі земної суспільства, що не розхитуючи одночасно суспільство небесне ... людина корчився в пазурах диявола, заплутувався серед борсання і биття мільйонів крил на землю і небо, і це перетворювало його життя в кошмар. Адже реальністю для нього було не тільки уявлення про те, що небесний світ настільки ж реальний, як і земний, але й про те, що про вони складають єдине ціле - щось заплутане, заманюють людей в мережі надприродного життя " [11] .

Християнство мало вплив на трактування часу. Середньовічне час - час перш за все релігійне і церковне (пости та ін.). Час - лише момент вічності, воно належить тільки Богу. Оволодіти часом, виміряти його вважалося гріхом. Були присутні циклічність часу (міф про кругообіг колеса Фортуни), впевненість в кінці історії, есхатологічні очікування.

Як Ле Гофф визначає співвідношення індивіда і колективу в середньовічному суспільстві? Самовизначення і структура - ось два методологічних ключа до розкриття характеристик суспільства. Середньовічне суспільство єдине і бореться з усім, що може зазіхнути на цю єдність. Порушення одностайності - скандал, той, хто проти більшості, - "позорники". Суспільство весь час організовується в корпорації, об'єднання, товариства ( "університети"). "Ідея групи невідступно переслідувала середньовічну думка" [12] . Індивід розчинявся в цих спільнотах, недарма гординя - найстрашніший гріх. Порятунок може бути досягнуто лише в групі і через групу, а самолюбство є гріх і смерть. Ії в літературі, ні в мистецтві не зображували приватні властивості людини, були фізичні і соціальні типи, але не індивіди. Особистість хоронили під "купою загальних місць". Епосі був властивий ліньяж з його узами солідарності, взаємних зобов'язань, якому індивід належав цілком. Звідси індивідуальне могло проявитися через суперництво братів, неповагу синів, непотизм, сімейні драми і т.д. Бути індивідом означало бути спритником. Індивід - це той, хто зміг вислизнути від влади групи, вислизнути за допомогою обману. Раз так - він шахрай, що викликає недовіру.

Свободи як такої не розуміли. Свобода - це гарантований статус, наявність високого покровителя, коли вищий гарантував нижчого дотримання його прав. "Свобода" церкви дорівнює свободі її від влади земних сеньйорів і підпорядкованості Богу.

Роль жінки суперечлива: з одного боку, вона придаток до чоловіка, "людина прядки", з іншого - її економічна роль і роль при народженні висока. Значення жінки виросло особливо, коли чоловіки йшли в хрестові походи і в епоху Реконкісти. Ле Гофф звертає увагу на фемінний фактор, оскільки через роль жінки найбільше в суспільстві проявляється індивідуальне.

Як Ле Гофф визначає ментальність суспільства та шляхи її вивчення? Він йде через виявлення почуттів середньовічних людей, їх системи цінностей, орієнтирів. Він вивчає ментальність, образи, емоції, поведінка, які формувалися в першу чергу в зв'язку з потребами в самозаспокоєння. Для Середньовіччя характерні опора на досвід попередників, повагу до старовини роду, значна роль традиції. Нововведення вважалося гріхом, який церква засуджувала, винаходити щось - аморально. Духовне життя визначається авторитетами, стереотипними історіями, прикладами ( exempla ). В основі права - кутюм, тобто звичай, прецедент, зведений в правило. До доказу авторитетом додавалося доказ дивом. Mirabilia , або чудове, незвичайне, було об'єктом інтересу середньовічної науки і культури (виродки, комети і т.д.). Через чудеса - дотик до індивідуальності (святі індивідуальні в порівнянні з мирянами, хоча між собою і шаблонні).

Для епохи був характерний символізм мислення і життя. Символ - знак того, що скріпляє договору, натяк на втрачену єдність, на приховану реальність. Кожен предмет розумівся як відображення чогось вищого, а мислити означало розкривати зміст символів, прочитувати їх код. "Бо прихований світ був священний, а мислення символами було лише розробкою та проясненням вченими людьми мислення магічними образами, властивого ментальності людей неосвічених". Народна магія і т.д. була тим же обрядом для осягнення істини, тільки забороненим, на відміну від дозволеної молитви. "І там, і тут мова йшла про пошук ключів від дверей в прихований світ, світ істинний і вічний, світ, який був порятунком" [13] .

Звідси висока роль мови як первинного символу - назвати річ вже означало її пояснити. Назвали хвороба - вже зцілили. Етимологія, вивчення мови - основа середньовічного європейського знання. Сховищем символів виступала природа. Також можна говорити про символіку архітектури, символіки чисел. Що вважається прекрасним? Світле, яскраве (прагнення до світла, безпечного життя) і багате, розкішне. Гарне - це ще й добру, сильне, героїчне. Які шляхи досягнення цього красивого? Перш за все екзальтація, яка веде до пошуку таємницею істини, увагу до снів. Звідси - популярність всього, що може відкрити царство мрій: екстатичні молитви, обряди, і в той же час - спиртне, приворотне зілля, прянощі, галюциногени.

Ле Гофф розкриває структури мислення і його риси на основі методу схоластики. Роль середньовічної схоластики: шлях від lectio до question , а від нього - до disputatio. Обов'язковий висновок по диспуту: схоластичний метод вів до усвідомлення особистістю її інтелектуальної відповідальності. Більш тонке ставлення до авторитетів, розбір їх аргументів, вибір головного авторитету, визнання того, що існують різні думки, що розбіжності законні. Симфонія народжується з поліфонії. І третє - нове переставало виглядати страшним. Більш широке використання спостереження і експерименту.

Велику роль відіграють вивчення структур повсякденності, що визначали менталітет: тілесне, сексуальне, їжа, одяг, культура жестів, будинок як маркери соціального статусу.

Історико-антропологічні дослідження сьогодні становлять значний сегмент історіографії в кожній країні. Це динамічно розвивається і перспективний науковий напрямок, оскільки тема людини в історії абсолютно невичерпна.

  • [1] Тут і далі цит. по: Ле Гофф Ж. Чи є політична історія, як і раніше становим хребтом історії? // Ле Гофф Ж. Середньовічний світ уявного: пров. з фр. М .: Прогрес. 2001. С. 403-424.
  • [2] Кром М. А /. Історична антропологія: навч, посібник. - СПб .: Изд-во Європейського ун-ту в Санкт-Петербурзі, 2010. С. 28.
  • [3] Burke Р. The Historical Anthropology of Early Modern Italy. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1987. P. 3-4.
  • [4] Гуревич Л. Я. Історична наука та історична антропологія // Питання філософії. 1988. № 1. с. 58.
  • [5] Кром А /. А /. Антропологічний підхід до вивчення російської Середньовіччя (замітки про новий напрямок в американській історіографії) // Вітчизняна історія. 1999. № 6. С. 92.
  • [6] Там же.
  • [7] Кром А /. М. Історична антропологія. С. 127.
  • [8] Цит. по .: Кром М. М. Історична антропологія. С. 111.
  • [9] Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу: пров. з фр. М .: Прогрес, Прогресс- академія, 1992.
  • [10] Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу. С. 129.
  • [11] Там же. С. 154.
  • [12] Там же. С. 260.
  • [13] Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу. С. 307.
 
<<   ЗМІСТ   >>