ЧАСТИНА III. КАЛЬКУЛЮВАННЯ

КЛАСИФІКАЦІЇ СИСТЕМ КАЛЬКУЛЮВАННЯ СОБІВАРТОСТІ

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

• • види показників собівартості і проблеми термінології;
• • роль калькулювання в управлінні;
• • елементи системи калькулювання собівартості;
• • основні категоріальні ознаки класифікації систем калькулювання і причини їх виділення;
• • характерні особливості систем калькулювання з точки зору того, для підтримки яких конкурентних переваг їх краще використовувати;

вміти

• класифікувати системи калькулювання в залежності від методів списання постійних витрат, використовуваних даних і вибраних об'єктів калькулювання;

володіти

• • навичками складання калькуляцій собівартості продуктів;
• • навичками розрахунку показників прибутку при використанні конкретної системи калькулювання.

Собівартість і системи її калькулювання

Область застосування інформації про собівартість у фінансовому та управлінському обліку диверсифікована, що обумовлює різноманіття показників і методик їх розрахунку. Однак ставлення до багатоваріантності показників собівартості було не завжди однозначним. Цікаво простежити, як розвивалися погляди з цього питання в XX в. в нашій країні. На початку століття віталося розширення кола показників, публікувалися переклади робіт американських, німецьких вчених і практиків, а їх ідеї розвивалися Н. А. Благовим (1875-1942), Μ. X. Жебрак (1889-1962), В. І. Стоцьким (1894-1941). Вони знайшли відображення і в нормативних галузевих документах тих років, наприклад, що випускаються наркоматом важкої промисловості ^[1] .

У середині 1930-х рр. актуальність модифікації показників собівартості для різних цілей втрачається; єдина точна фактична собівартість визнається характерною рисою соціалізму ^[2] . В інструкціях по складанню калькуляцій на підприємствах перестали рекомендуватися варіації калькулювання. І лише в середині XX ст. практичні потреби привели до відродження багатоваріантності розрахунків собівартості. Стали складатися підходи до обчислення показників собівартості в системі госпрозрахунку, а так само в системі нормативного обліку. У 1980-і рр. повернулася з потоком інформації про управлінський облік концепція "різні витрати для різних цілей" виявилася безумовно затребуваною ринковою економікою Росії.

Види собівартості виділяються в тимчасовому розрізі (фактична, планова, нормативна, прогнозна), виходячи з застосування в підсистемах бухгалтерського обліку (наприклад, у фінансовому обліку застосовуються загальні (сукупні) показники собівартості: незавершеного виробництва та ін.), В залежності від підсистеми, в залежно від об'єктів калькулювання (наприклад, собівартість продукції, робіт, послуг, бізнес-процесів), відповідно до місць виникнення витрат (наприклад, виробнича), в залежності від складу включаються в неї витрат (наприклад повна і усічена). Кожен з видів собівартості пов'язаний з теоретичними проблемами та особливостями практичного застосування.

Повернемося до фактичної собівартості продукції, інформація про яку широко використовується протягом століть. Однак сумніви в необхідності її розрахунку продовжують викликати жваву дискусію. Міркуючи про доцільність обчислення показника фактичної собівартості в процесі бухгалтерського обліку, не можна обійти мовчанням такі питання: Чи можна взагалі говорити про точну фактичної собівартості одиниці продукції? Наскільки реально дане поняття відображає дійсність? Які основні фактори впливають на ступінь точності обчислення собівартості? Протягом багатьох років ведеться дискусія про доцільність розрахунку фактичної собівартості одиниці продукції в обліковому процесі. Так, Н. А. Блатов в книзі "Основи промислового обліку і калькуляції" (1939) писав, що "точне і своєчасне виявлення собівартості продукції є одним з основних умов правильного, раціонального управління виробництвом і систематичного контролю над виконанням плану зниження собівартості. Тільки при наявності повних і достовірних даних про собівартість можливий ... аналіз, який встановлює фактори, які впливають на підвищення або зниження витрат на одиницю готового виробу або напівфабрикату " ^[3] . У цьому Н. А. Блатов поділяв погляди про необхідність точної єдиної собівартості продукції для управліннясоціалістичним підприємством, нав'язані в роки репресій і панували до 80-х рр. минулого століття.

Іншої точки зору дотримується Я. В. Соколов, будучи прихильником відмови від фактичної калькуляції собівартості одиниці продукції у фінансовому обліку. Він наводить серед інших аргументів високу трудомісткість розрахунків, незначність ефекту з точки зору використання отриманої інформації, а також необ'єктивність показника, званого фактичною собівартістю. Зокрема, то що вибір бази розподілу непрямих витрат завжди носить суб'єктивний характер, призводить до того, що бухгалтер, вибираючи базу, задає величину собівартості; усереднений підхід обчислення собівартості зводить її до математичного сподівання і ін. ^[4]

Поширення сучасних інформаційних технологій значно знижує трудомісткість розрахунків, тому найбільш вагомим залишається аргумент удаваності фактичної собівартості через тенденцію наростання частки непрямих витрат у собівартості продукції. І якщо не застосовувати сучасних методів розподілу непрямих витрат, таких як ABC-костинг, то показник "фактична собівартість продукції" може і не відображати реальних витрат, пов'язаних з її виробництвом і продажем (див. Параграф 4.2). Можливо через високу умовності показника "фактична собівартість", або в зв'язку з бажанням максимально поєднати фінансовий та управлінський облік і тим самим знизити його трудомісткість, в західних підприємствах частіше використовується нормальне калькулювання.

• [1] Основні положення про порядок обліку витрат на виробництво і складання калькуляції собівартості продукції в підприємствах і трестах МКТП "(затверджений. Наказом НКТП від 2 квітня 1934 р № 465).
• [2] Зарудний Η. Н. Облік витрат виробництва і калькуляція // Бухгалтерський облік. 1938. № 2. С. 101.
• [3] Блатов Н. А. Основи промислового обліку і калькуляції. М .: Гонти, 1939. С. 317.
• [4] Соколов Я. В ., Смирнова І. А. Роздуми про управлінський облік в книзі А. Апчерч "Управлінський облік". М .: Фінанси і статистика, 2002.