Повна версія

Головна arrow Право arrow Виборче право Російської Федерації

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Передвиборна агітація: поняття, форми, методи. Загальні умови проведення передвиборної агітації

Поняття. Передвиборна агітація - це об'ємне і багаторівневе явище. Як правило, вона розглядається в наступних значеннях:

  • 1) юридична діяльність;
  • 2) спеціальне право виборців, кандидатів і виборчих об'єднань;
  • 3) самостійна стадія виборчого процесу;
  • 4) правовий інститут.

Передвиборна агітація як юридична діяльність

Поняття передвиборної агітації як юридичної діяльності в своїх основах закладено у визначенні, закріпленому в п. 4 ст. 2 Закону про гарантії виборчих прав, де під передвиборною агітацією розуміється діяльність, здійснювана в період виборчої кампанії і має на меті спонукати або спонукає виборців до голосування за кандидата, кандидатів, список, списки кандидатів або проти нього (них).

Дане визначення дозволяє виділити наступні правові ознаки передвиборної агітації:

  • 1) є діяльністю;
  • 2) має специфічні цілі - спонукати виборців до голосування за кандидата, кандидатів, список, списки кандидатів або проти нього (них);
  • 3) здійснюється в зв'язку з обранням державних органів, органів місцевого самоврядування та виборних посадових осіб (в рамках виборчих відносин);
  • 4) є елементом правового статусу кандидатів і виборців;
  • 5) здійснюється в обмежений період часу (період виборчої кампанії).

Найважливіша ознака з усіх перерахованих вище - це ознака наявності агітаційних цілей: він є визначальним при розмежуванні передвиборної агітації з іншим видом інформаційного забезпечення виборчого процесу - інформуванням.

Справа в тому, що предметом як інформування, так і передвиборної агітації є суспільно значима інформація, безпосередньо пов'язана з виборами, в зв'язку з чим на практиці часто виникає проблема розмежування інформування і передвиборної агітації.

Якщо щодо матеріалів, які розповсюджуються в порядку інформування, п. 2 ст. 45 Закону про гарантії виборчих прав встановлює, що вони повинні бути об'єктивними, достовірними і не можуть порушувати рівність кандидатів та виборчих об'єднань, то якісні характеристики змісту агітаційних матеріалів не визначені. Зазначене, однак, не виключає ситуації, коли агітаційна інформація також буде об'єктивною і достовірною.

Само по собі зміст інформаційних матеріалів не є підставою, що дозволяє однозначно ідентифікувати діяльність як інформування або передвиборну агітацію. У зв'язку з цим Конституційний Суд РФ в уже згадуваному Постанові № 15-П сформулював правову позицію, згідно з якою, оскільки як агітація, так і інформування будь-якого характеру можуть спонукати виборців зробити той чи інший вибір, при тому, що достовірні та об'єктивні відомості про кандидата в більшій міру допомагають виборцю сформувати свої переваги, ніж просто заклики голосувати "за" або "проти", то очевидно, що критерієм, що дозволяє розрізнити передвиборну агітацію і інформування, може служити лише наявність в агітаційній діяльності спеціальної мети - схилити виборців на певну сторону, забезпечити підтримку або, навпаки, протидія конкретному кандидату, виборчому об'єднанню. Керуючись цією правовою позицією, суди загальної юрисдикції, включаючи Верховний Суд РФ, з метою кваліфікації інформаційної діяльності, що здійснюється суб'єктами виборчого процесу в період виборів, встановлюють факт наявності або відсутності при здійсненні такої діяльності спеціальної агітаційної мети.

Зокрема , колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду РФ розглянула в судовому засіданні від 24 травня 2006 р адміністративну справу за позовом Р. про скасування рішення окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 5 "Про встановлення результатів виборів депутата Калінінградської обласної Думи четвертого скликання по одномандатному виборчому округу № 5 "від 15 березня 2006 р № 34 за касаційною скаргою Р. на рішення Калінінградського обласного суду від 30 березня 2006 р, яким йому в задоволенні заявленої вимоги було відмовлено [1] . Одним з доводів скарги стало те, що агітаційний, на думку заявника, матеріал кандидата Козлова С. Д. "благословінням митрополита багато до чого зобов'язують" був опублікований до початку агітаційного періоду в періодичному друкованому виданні. При цьому згодом він був повторно опублікований в оплаченому з виборчого фонду кандидата Козлова С. Д. агітаційному матеріалі.

Однак Верховний Суд РФ вказав, що та публікація, яка була здійснена до початку агітаційного періоду, не може розцінюватися як передвиборна агітація, оскільки вона не містила агітаційних виступів і не мала на меті спонукати виборців голосувати за Козлова С. Д. як кандидата в депутати і домогтися конкретного результату на виборах. Щодо ж публікації, здійсненої в агітаційний період і оплаченої з виборчого фонду кандидата, Верховний суд РФ погодився з думкою суду першої інстанції про те, що кандидат у депутати самостійно визначає зміст, форми і методи своєї передвиборної агітації, у зв'язку з чим має право опублікувати в цілях передвиборної агітації яка використовувалася друковані матеріали.

  • [1] Див .: Ухвала Верховного Суду РФ від 24 травня 2006 № 71-Г06-17.
 
<<   ЗМІСТ   >>