Повна версія

Головна arrow Риторика arrow Риторика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Риторичні прийоми, використовувані в різних видах спілкування

Розглянуті в попередньому параграфі компоненти спілкування і відносин, дають можливість розкрити деякі риторичні прийоми, що дозволяють юристу ефективно побудувати і провести бесіду, переговори, телефонна розмова.

Почнемо з бесіди. Це один з найпоширеніших видів спілкування людей, в тому числі і в професійній діяльності юристів. Наприклад, рішення в судовому процесі акумулюють в собі взаємини суб'єктів, причетних до їх створення, приймаються на основі різного виду, типу та форми взаємодії сторін, що відбуваються в формі бесіди. Більш того, значна частина інформації, що надається суду, формується на етапі слідства в різних формах бесід. Так, наприклад, у формі допиту виявляються знання як про якийсь протиправне діяння, так і про самого суб'єкта діяння, його мотиви, які дозволяють оцінити характер і зміст протиправного діяння.

За своєю природою і сутністю бесіди, в тому числі і ділові, представляють досить складний феномен в людській взаємодії. Змістовно вони включають в себе набір доцільно підібраних слів, жестів, міміки, а також манер, вчинків і навіть одягу, за допомогою яких один зі співрозмовників або кожен з них хочуть зробити певний вплив на іншого з метою створення необхідної пізнавальної ситуації, зміни особистісного взаємини між ними , утвердження у свідомості опонента якихось думок.

Є підстави стверджувати, що ділова розмова - це осмислене взаємодія як мінімум двох осіб, в якому за допомогою слова, міміки, жестів обумовлюється спрямованість мислення і практичної дії у іншої людини або групи людей, змінюється характер будь-якої ситуації, встановлюються нові відносини між учасниками даного взаємодії.

В "тривимірному розмовному просторі", де і протікає бесіда ( час , протягом якого вимовляються і розподіляються слова, жести, міміка, манери поведінки, місце , в якому відбувається взаємодія співрозмовників, процес впливу слів, прийняття рішень, узагальнень і висновків), очевидно , існують певні об'єктивні закономірності.

Напевно, можна виділити певну "граматику", принципи, правила, форми організації і проведення бесіди, хоча тут ще багато невідомого і недослідженого. Але, як це досить часто трапляється в історії людства, практика йод тиском повсякденних потреб і невдач поступово, з великими зусиллями і втратами пробиває собі дорогу в даній області.

В цілому знання компонентів ділової бесіди юристами як риторами, а ще краще - володіння ними, дозволить кваліфіковано приймати рішення на кожному етапі бесіди.

Пі одна бесіда не може бути ні розпочато, ні продовжена, ні завершена без рішень у формі суджень і у вигляді висновків. Успішно проведена бесіда - це ретельно опрацьована бесіда, що передбачає елементи творчості з боку ініціатора в процесі її проведення.

Бесіди можна віднести до класу феноменів сучасного нематеріального спілкування людей, які в умовах розвитку комп'ютерних засобів інформаційної взаємодії набувають нові аспекти, але продовжують робити істотний вплив на психофізіологічний стан будь-якої людини. При цьому, як і деякі інші суспільні явища, вони практично неповторні.

Наприклад, в судовому засіданні зміст бесіди між його учасниками залежить від варіантів мислеречевих ситуацій, які можуть виникнути у взаємодії сторін. Найбільш типовими будуть наступні ситуації.

Перша ситуація характеризується як "протистояння сторін". Основна ознака такої взаємодії можна виразити словами "хто - кого" або " перетягування каната". Взаємодія уподібнюється своєрідному битви. Рівень протистояння може змінюватися в межах від "в ваших судженнях є щось , що турбує мене! ?" до "я категорично не згоден з вашою позицією!"

Другу ситуацію - "доброзичливі позиції" - можна вважати протилежністю першої. Співрозмовник спочатку очікує пропозицій, які його влаштовують, і веде себе шанобливо, з повагою. У судовій практиці такі ситуації виникають нечасто. Вони характерні для судових розглядів, де закон дозволяє укладання мирових угод.

Третю ситуацію можна називати "партнерської". Значно поширений вид ситуацій. Вона передбачає розуміння співрозмовниками установки про необхідність пошуку взаємоприйнятних рішень. Це нс означає, що в поведінці і вчинках співрозмовників присутні ознаки принципу " альтруїзму ", хоча і такі можливі. Швидше за все, вони керуються принципом "розумного егоїзму ", що передбачає спільний аналіз і оцінку цілей і результатів бесіди з позицій інтересів обох сторін.

Така ситуація спочатку продуктивна для проведення судового засідання хоча б через те, що орієнтована на високий рівень довіри між співрозмовниками, часто приводить до мирного вирішення конфлікту. Саме тому для судових розглядів краще готувати третій варіант взаємодії.

Звісно ж, що при підготовці юристів слід звернути увагу на формування в учнів умінь і навичок проведення бесід в такому ключі, який дозволяє досягти мирових угод між учасниками процесу.

Під час судового розгляду підготувати і прийняти кваліфіковане рішення допоможуть наступні аспекти, на які слід звернути серйозну увагу в процесі проведених бесід.

  • По-перше - на осмислення додаткової інформації про суб'єкта діяння і предмет бесіди. Спілкуючись з учасниками процесу, куди входять боку, свідки, експерти і т.д., суд зобов'язаний отримати додаткові відомості як про предмет бесіди, так і про суб'єктивні її аспектах, в тому числі про самому співрозмовника. Ці відомості можуть бути кваліфіковані наступним чином:
    • а) доповнюють відсутні інформаційні ланки розглянутої проблеми;
    • б) збільшують невизначеність трактування даної проблеми;
    • в) спростовують були раніше уявлення про проблеми, що розглядається.

Є один важливий аспект розгляду додаткової інформації. Він полягає в тому, що отримані відомості в процесі бесіди практично не завжди можна перевірити на істинність. У будь-якому випадку рекомендується слідувати непорушним правилом бесіди : якщо перевірити відомості не можна, поставтеся до них як правдивим, але не достовірною або істинним.

• По-друге - на оцінку додаткової інформації. Дана процедура передбачає досить простий, але необхідний пізнавальний акт - співвіднесення, зіставлення, порівняння нових відомостей з уже існуючими.

Звернемо увагу на той факт, що співвідносити речі, явища чи процеси - це виявляти в них збігаються ознаки , їх характеризують. Більшою мірою такими ознаками є відмінні і суттєві ознаки розглянутих предметів, явищ, процесів, діянь, утворень.

Очевидно, що зіставляти риси і властивості розглянутих предметів можна тільки в процесі бесіди, в процесі виявлення в розглянутих речах відмінних ознак. Якщо результат буде позитивним, тоді будуть підстави говорити про те, що дані предмети можна порівняти. Тоді з'являться підстави виявити тенденцію в змінах одного з розглянутих предметів, але в разі, коли зміни другого вже відомі або описані.

Порівняння передбачає, що в двох розглянутих речах збігаються суттєві і відмітні ознаки, що їх характеризують. Тоді можна з повною підставою стверджувати, що практично всі аспекти справи, що розглядається можна співвідносити з нормою закону і приймати по ньому кваліфіковане рішення.

Важливо при цьому в бесіді не підміняти або замінювати співвіднесення порівнянням, порівняння - зіставленням. Бо в результаті ми бажане видамо за реальне.

По-третє - на коригування задуму , форми і види взаємодії з співрозмовником.

Слід зазначити, що уникнути помилок, не до кінця використаних можливостей, які є у суду до початку судового розгляду, неможливо. В силу ст. 2 ГПК РФ завданнями цивільного судочинства є правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень, інших осіб, які є суб'єктами цивільних, трудових або інших правовідносин. Цивільне судочинство має сприяти зміцненню законності і правопорядку, попередження правопорушень, формуванню поважного ставлення до закону і суду.

Тому ретельна підготовка до судового засідання передбачає необхідність звести всі негативні компоненти до мінімуму.

Судова практика рясніє прикладами, коли в використовуваної інформації утворюються прогалини , в тому числі і штучно створювані. Наприклад, коли сторона, недобросовісно користуючись процесуальними правами, має на меті зірвати засідання, відкласти судовий розгляд під будь-яким приводом. Такі клопотання впливають на хід, а можливо і результат розгляду справи. Тоді перед суддею і учасниками процесу виникає дилема :

  • - Швидко переглянути прийняті варіанти альтернатив, знайшовши кращий варіант;
  • - Орієнтуватися на вже сформульовані альтернативи, відтягуючи якнайдалі небажані наслідки, аж до перенесення судового засідання.

Перший варіант цілком можливий, якщо учасники судового засідання підготовлено до ситуативного творчості в процесі взаємодії, і нова інформація не протилежна наявної до початку суду.

Другий варіант також нс виключається. Чинників, які його обумовлюють, досить. Вони можуть носити як об'єктивний, так і суб'єктивний характер. Важливо, щоб в даній ситуації учасники судового засідання зберегли самовладання, здатність контролювати хід своїх думок і думок співрозмовника.

По-четверте - на уточнення завдань собі на проведення бесіди-взаємодії під час судового засідання.

Цілком можливо, якщо нова інформація потребує змін в раніше сформульованої альтернативі, завдання на проведення судового засідання, усного взаємодії сторін під час суду також доведеться коригувати. Це зажадає від учасників судового засідання зміни і стилю їх мислення, і парадигми їх мислення. Тобто цілком очевидним стає факт необхідної готовності судового працівника до зміни характеру і змісту його мислення-дії. Важливо тут не пручатися, прагнути бути гнучким в думках і відносинах, але не до крайності релятивістським.

Головне - вчасно і точно сформулювати для себе нову установку , нове завдання на спілкування і результат. Останній може складатися тільки в тому, щоб забезпечити суду в рамках чинного законодавства, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права своєчасне виконання його основних функцій.

По-п'яте - на формулювання проміжних висновків і концентрацію невикористаних можливостей.

Нерідко, коли в процесі судового засідання визначаються ключові моменти, " точки " повороту мислеречевого взаємодії, виявляються нові обриси результату, суддя, прокурор, адвокати розслабляються і по ходу бесіди, в дрібницях починають допускати помилки, втрачають можливості, що надаються учасниками судового засідання.

Важливо зберегти актуалізацію думки і практичної дії протягом усього судового засідання, особливо при його завершенні. Саме в цей момент необхідно ясно і чітко сформулювати висновки, які так чи інакше будуть визначати результати конкретного судового засідання.

По-шосте - на осмислення відомостей і установок, отриманих "до" і "в ході" судового засідання, в ході проведених бесід.

Як свідчить досвід, після проведення бесід юристи часто самовопрошают:

  • - Чи були враховані всі аспекти проведення ділових бесід;
  • - Мав я досить надійною інформацією для проведення таких бесід;
  • - Чи існують ще якісь нові обличчя, з якими необхідно провести бесіду;
  • - Чи правильно я оцінив вихідну ситуацію;
  • - Наскільки увагу учасників бесіди було актуалізовано на справі, що розглядається;
  • - Чи вдалося опанувати розмовою повністю - так щоб у опонентів проведеної бесіди не було переваг;
  • - Ефективно чи я скористався словом, щоб досягти мети в бесіді?

Уточнивши всі ці аспекти юрист отримає якісно повое розуміння минулих бесід.

По-сьоме - на комплексну оцінку умов минулої бесіди і своїх можливостей, розкритих і нс розкритих в ній.

Як часто після проведеного судового засідання ми шкодуємо про невикористані можливості. Уникнути таких ситуацій і точно визначати, які якісні зміни потрібно здійснити в самому собі, допоможе систематичний аналіз та корегування своїх упущень. Цей навик приходить з досвідом, який змушує рахуватися з парадоксом: "Щоб уникати помилок, треба набиратися досвіду; щоб набиратися досвіду - треба робити помилки!".

По-восьме - на визначення ефективних для себе способів і форм проведення ділових бесід з конкретним опонентом і по конкретній темі.

Варто, мабуть, згадати, що ми часто використовуємо методи, прийоми, правила, форми взаємодії, не замислюючись над їх адекватністю нашої індивідуальності. Будь-який метод, будь-яке правило, форма взаємодії повинні бути адаптованими до конкретної людини. Треба відповісти самому собі: "Той чи набір інструментарію бесіди і прийняття рішення я використовував і не" погнався "Чи я за зовнішнім ефектом без урахування своєї індивідуальності?"

Практика діяльності юристів показує, що цю обов'язок адаптації ніхто не може забезпечити, робити це повинен сам співробітник судової системи.

Доречно навести такий випадок. Одні з випускників нашої академії (Російська академія правосуддя. - Ред.), Підбираючи місце майбутньої роботи, ознайомився з пропозицією однієї з установ, яким був потрібний юрист. Він послав резюме і отримав запрошення на співбесіду. Розуміючи, що практичного досвіду роботи у нього немає, а установа і пропозиція були привабливими, він наскільки можливо максимально вивчив даний заклад і його співробітників. Особливо звернув увагу на службову діяльність того співробітника, який повинен був проводити з ним співбесіду.

Під час бесіди він зауважив: "Мені було б надзвичайно приємно працювати в установі з такою репутацією, як ваша, з такими людьми як Ви. Я чув, що Ви починали свою роботу у важких умовах реформування нашого суспільства, а сьогодні ваша установа у всіх на слуху. Думаю, що своєю працею честь і репутацію вашого закладу я буду неодмінно піднімати ".

Майже кожен успішний співробітник любить згадувати про свої "кроки" успіху. Ця людина не була винятком. Він розповів про заснування і самому собі, про те, що ніколи не падав духом, нс звертав уваги на труднощі роботи, коли доводилося перебувати на службі по 10-12 годин на день, і навіть по неділях і святкових днях. Він пишався своїми досягненнями і мав право пишатися. І він з натхненням розповів все це. Врешті-решт він коротко розпитав нашого випускника про його навчання, його баченні свого місця в установі та зробив висновок: "Я думаю, Ви саме та людина, яка нам потрібна".

Наш випускник не полінувався попередньо дізнатися максимально про всі сторони діяльності не тільки установи, але і співробітників, яким доручено співбесіди з хто приймається на роботу фахівцями. Він спрогнозував можливий варіант співбесіди і "вчасно" проявив інтерес до співрозмовника - офіційному представнику установи.

Для цього він використав:

  • - Спосіб поетапного підходу до вивчення майбутнього комунікативної взаємодії ;
  • - Спосіб компромісів ;
  • - Спосіб альтернативних цілей ;
  • - Прийом Ви-підходу;
  • - Прийом незвичайності ;
  • - Прийом довіри ;
  • - Прийом симпатії ;
  • - Планування і підготовка взаємодії.
  • По-дев'яте - на остаточне формулювання результатів бесіди і цілі, досягнуті в процесі її проведення.

Ми вже акцентували увагу на тому, що при здійсненні правосуддя в процесі бесіди часто результат її може не відповідати наміченої мети. Це не слід сприймати негативно. Головне - щоб рішення судді в процесі судового засідання вели його до наміченої мети і вирішували послідовно ті завдання, які будуть складати суть і зміст даної мети.

По-десяте - на особливість проведення ділових бесід в судових процесах обумовлюється і традиціями , притаманними судовій системі країни, характером функціонування судової системи в країні, її місцем, роллю, ступенем залежності від інших гілок політичної (державної) влади в країні, цілями , засобами і способами реалізації самих судових рішень.

Як зазначає В. М. Лебедєв, "... незалежність і самостійність судової влади ще не гарантує успіх у досягненні поставлених перед нею завдань. Потрібно ще й розгорнута правова процедура судової діяльності, що забезпечує справедливий (правовий) результат розгляду і вирішення підвідомчих суду суперечок. Саме процедура голосна, змагальна, що забезпечує рівність всіх перед законом і судом (поряд з незалежністю, об'єктивністю і професіоналізмом суддів, які не зацікавлені в результаті справи і підлеглих тільки правовому закону), визначає специфіку судової влади і пояснює, чому громадянське суспільство довіряє їй захист від посягань встановленого в державі правопорядку і утвердження соціальної справедливості " [1] .

Такі основні чинники і особливості процесу проведення бесід в судовій практиці. Їх слід враховувати кожному юристу, хто має намір досягти успіху в ділових бесідах, використовуючи красномовство. При цьому слід звернути увагу ще й на типові помилки, які роблять ритори:

  • - Прояв деякої "лідерської жилки", неувага до думки і точки зору співрозмовника;
  • - Неувага до психофізіологічного стану співрозмовника;
  • - Не врахування мотивів співрозмовника на проведення їм бесіди;
  • - Не прояв інтересу і співучасті до проблем співрозмовника;
  • - Перебивання співрозмовника;
  • - Досить довгий приватне говоріння;
  • - Відсутність взаємозв'язку між їх підносили співрозмовнику думками, ідеями.

Перераховані помилки, що виникають в бесідах, дуже небажано здійснювати в процесі спілкування під час проведення переговорів, які також являють собою своєрідну форму бесіди.

  • [1] Лебедєв В. М. Становлення і розвиток судової влади в Російській Федерації. М., 2000. С. 31-32.
 
<<   ЗМІСТ   >>