Повна версія

Головна arrow Риторика arrow Риторика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Відмінні ознаки промов захисників

В першу чергу слід відзначити, що ритор-захисник зобов'язаний бути всебічно і глибоко підготовленим фахівцем. Він повинен володіти живим, гострим розумом і значною дозою творчого почуття, здатного надати мові витонченість і красу, одухотворити думку, наділити її образністю, викликати до співчуття та співучасті до підсудного всіх слухачів судового засідання. Рітор- захисник повинен бути здатний надати мові не тільки емоційно-художню цілісність, але і зробити її доцільно завершеною. Без відповідності цим вимогам юрист не може вважати себе адвокатом. Мова захисника повинна і доводити, і переконувати, і вселяти, і розташовувати, і чіпати.

Такий, наприклад, була промова захисника ПАССОВЕР, на той час уже досить похилого віку, виголошена ним при розгляді справи Вальяно. Радянський письменник Сергій Званцев описав її наступним чином:

"Пассовер піднявся, ледь видимий за високим пюпітром. Фалдочкі фрака смішно звисали з його надто низькою талії. У" дідка "несподівано виявився звучний, добре, як у співака, поставлений голос, відразу змушує слухачів насторожитися. Втім, в порівнянні з прокурором, захисник був надзвичайно лаконічним. Говорив він хвилин п'ять-шість, максимум:

- Вальяно ввозив товари, не оплачені зборами на турецьких фелюги? Так, пан прокурор це блискуче довів, і я, захисник, спростовувати ці дії підсудного не збираюся. Але чи складають ці дії злочин контрабанди, ось в чому питання, панове судді та панове присяжні!

Тут Пассовер зробив чисто сценічну паузу, і все, затамувавши подих, завмерли. Прокурор помітно зблід. Пассовер підняв очі до стелі і, точно читаючи на курній ліплення йому одному видимі письмена, процитував напам'ять роз'яснення судового департаменту сенату з вичерпним переліком усіх видів морської контрабанди: човни, баркаси, плоти, шлюпки, яхти, рятувальні катери. Згадувалися в якості засобів для перевезення контрабанди навіть рятувальні пояси і уламки корабельної аварії, навіть порожні бочки з-під рому, але про турецьких плоскодонних фелюги не згадувалося.

- Тим часом, панове судді та панове присяжні, - з ввічливою зітханням за адресою обомлевшего прокурора сказав потім Пассовер, - вам добре відомо, що роз'яснення уряду сенату носять вичерпний характер, так, саме вичерпний характер і распространительное тлумаченню не підлягають. А тому ... - він трохи підвищив голос, - оскільки підсудний Вальяно перевозив свої вантажі, на чому особливо наполягав пан прокурор, саме на турецьких фелюги, а не в бочках з-під рому, наприклад, в його діях немає, з точки зору роз'яснення сенату, ознак злочину морської контрабанди, і він підлягає виправданню.

Перед тим, як сісти, Пассовер в мертвій тиші додав зовсім смиренно:

- А якщо ви, панове, - чого я не можу допустити, - його не виправдаєте, ваш вирок все одно буде скасований сенатом, як незаконний і впав в протиріччя з сенатським роз'ясненням.

... Через годину з залу суду Вальяно йшов виправданим " [1] .

Отже, сформулюємо основні відмітні ознаки мови захисника :

  • 1. Вона повинна враховувати всі аспекти мови державного обвинувача , по в плані пошуку невідповідностей між реальним протиправним діянням і класифікацією його , укладеними в конкретному тезі , між тезою і аргументами , які обгрунтовують цю тезу, між тезою і формою , прийомами демонстрації цих аргументів. Зазначений ознака відноситься до професійної складової мови захисника, і тут він зобов'язаний бути нарівні і навіть вище професійної підготовленості обвинувача. Що, до речі, і продемонстрував захисник Пассовер в наведеному нами прикладі. Він показав і судді, і присяжним, з певною часткою такту, що обвинувач не знає змісту нормативно-правового підґрунтя, по якій класифікується злочини, що підпадають під контрабанду.
  • 2. Професійної складової мови захисника виступає виявлення порушень в процесуальної частини слідства , невідповідностей між класифікованих діянням і аргументами , його підтверджують. Іншими словами, в промові захисника виключно з точки зору захисту підсудного аналізуються зібрані по справі докази, висловлюється думка по суті обвинувачення, юридичної кваліфікації злочинного діяння, міри покарання та інших питань, які вирішуються судом при постановленні вироку. Саме так вчинив Пассовер. Він обгрунтовано виділив моменти з обвинувальної промови прокурора, соотнес їх з нормативно-правовим актом і доніс все це до слухачів судового засідання. Його мова вплинула на присяжних засідателів, суддю, сприяла формуванню їх внутрішнього переконання в тому, що звинувачення в контрабанді не може бути інкриміновано підсудному.
  • 3. У своїй промові захисник зобов'язаний використовувати всі зазначені в законі засоби і способи захисту з метою виявлення обставин , що виправдовують підозрюваного або обвинуваченого , пом'якшують його відповідальність , надаючи йому необхідну юридичну допомогу.

Так, наприклад, діяв юрист В. М. Савицький, відстоюючи інтереси екс-президента Азербайджану Аяза Муталібова, що знаходиться в Росії, коли прокуратура Азербайджану зажадала його видачі. Він заявив наступне:

"У Баку Муталиб звинувачується в низці злочинів. Видати його можливо тільки при дотриманні ряду умов. Вони зафіксовані в статті 63 Конституції Російської Федерації і відповідають принципам міжнародного права.

По-перше, необхідно, щоб запитуюча про видачу держава і то держава, де знаходиться людина, яку просять видати, мали угоди з приводу правової допомоги. Така угода між Росією і Азербайджаном є. Зрозуміло, не можна видати людини, якому держава надала політичний притулок. Свого часу Муталиб звертався до російського керівництва з проханням про це, але отримав відмову. Нарешті, не можна видавати громадянина своєї країни, а Муталиб - громадянин Азербайджану.

По-друге, необхідно, щоб дії, які ставляться в провину видається, були карані і за законодавством сторони, яка просить про видачу, і сторони, на території якої знаходиться ця людина. Я уважно вивчив документи звернення азербайджанської сторони до Росії і як юрист прийшов до висновку: за дії, осудні мутації Лібова, він поніс би відповідальність, якби зробив їх на території Росії. А саме: йому інкримінують статтю - організація незаконних збройних формувань для чинення тиску на парламент Азербайджану. Щоб озброїти ці формування, він організував розкрадання зброї - приблизно тисячу автоматів. Формування влаштували безлади в будівлі парламенту, завдавши тяжких тілесних ушкоджень людям і серйозних матеріальних збитків.

По-третє, якими б тяжкими не були ці дії, Муталиб не може бути засуджений до смертної кари, навіть якщо б санкції цих статей передбачали вищу міру покарання. Однак і самі по собі ці статті не передбачають вищої міри покарання. Отже, не можна видавати громадянина, якщо його засуджують до смертної кари в іншій країні " [2] .

4. Мова захисника повинна носити не стільки правовий , скільки переважно оціночний характер і мати певну моральну спрямованістю. Як відомо, в судових дебатах захисник виступає після державного обвинувача. У зв'язку з цим перед ним виникає необхідність долати думка, сформований у слухачів судового засідання, в першу чергу у присяжних засідателів, під впливом мови державного обвинувача. У більшості випадків це думка має ціннісний зміст, обрамлене моральними критеріями. Ціннісний зміст сформованого у слухачів думки ефективніше долати промовою з таким же змістом, хоча з курсу психології відомо, що змінювати склалося у людини думка, переконувати когось у чомусь набагато складніше, ніж переконувати. В силу зазначених причин у захисника при проголошенні захисній промові виникає чимало проблем етичного характеру, набагато складніших, ніж у звичайній публічної промови.

На етичний аспект мови захисника найсерйознішу увагу звертав А. Ф. Коні. У своїй роботі "Моральні початку в кримінальному процесі" він писав про те, що, оскільки захиснику доводиться використовувати чуттєво-моральний зміст, в суспільстві складаються два діаметрально протилежні погляди на захисника. Одні вважають, що захисник є лише правозаступніков, а не слугою свого клієнта, чи не пособником йому в прагненні уникнути заслуженої кари правосуддя. Захисник служить суспільним інтересам. Він помічник, радник і навіть друг людини, який, на його переконання, чи не винен зовсім, або не так і не в тому винен, як і в чому його звинувачують. Інші стверджують, що захисник є суб'єкт і засіб діяльності. Його діяльність має певну цінність в деяких соціальних спільнотах і до того ж оплачується еквівалентно тих трат, які виробляє захисник для зниження ступеня відповідальності підсудного або навіть виправдання його. В цілому для захисника немає "чистих" і "брудних", "правих" і "неправих" справ, адже він забезпечує досягнення цілей свого клієнта і не зобов'язаний заглядати на далекий обрій суспільного блага.

Виступаючи в дебатах, захисник не виправдовує своїм красномовством злочин. Він виявляє вади суспільства, які зумовлюють формування в особистості рис і властивостей злочинця, і орієнтує судову владу на їх викорінення. Він простягає руку допомоги тим, хто самостійно не в силах знайти вихід з процесу звинувачення, в якому підсудний, може бути, і не винен. Він є певною перепоною перед невисокою кваліфікацією слідства і звинувачення. Він фактор і засіб створення в суспільстві законності та правопорядку. Він один з тих, кому не байдужа доля особистості, яка, можливо, і оступилася, але яку можна і потрібно не втратити, а зберегти для близьких, рідних і суспільства в цілому.

5. Мова захисника повинна бути яскравою , барвистою , психологічно дієвою. Якщо мова захисника нічого очікувати бути зразок красномовства, вона може перетворитися в обвинувальну промову, принести непоправної шкоди підзахисному, не тільки не допомогти йому, а значно погіршити його стан.

Цікаві міркування на цю тему містяться в третьому розділі книги П. С. Пороховщикова "Мистецтво промови на суді", де автор наводить випадок із судової практики. Хромая жебрачка звинувачувалася в тому, що кинула свою позашлюбну дитину в відхоже місце. У своє виправдання вона говорила, що не могла прогодувати його, не могла внести плату за нього в виховний будинок, і стверджувала, що дитина сама скотився в яму, а вона з переляку втекла. Пояснення це спочатку справило приємне враження. Однак допит свідків показав, що підсудна брехала, що дитина був кинутий в яму навмисно. З'ясувалися ще деякі особливості не на користь обвинуваченої: вона збирала гроші жебрацтвом і годувала на ці гроші двох коханців. Обвинувач говорив небагато. Справа здавалася вже вирішеною. Захищаючи її, адвокат сказав справжню захисну промову, закінчивши її словами: "Вона злиденна, жалюгідна убога і простягає до вас тепер за милістю свою руку, не покладете в неї камінь". Він говорив щиро, зі стриманим хвилюванням, з розумною обережністю в тлумаченні фактів, він нічого не нав'язував присяжним і ні про що не просив. Його розумна і зворушлива мова значно пом'якшила, майже розсіяла почуття, викликані судовим слідством [3] .

6. Для мови захисника повинна бути характерна обережність у висловлюваннях і оцінках , обумовлена як громадською думкою, так і сформованим в суспільстві менталітетом громадян. В іншому випадку мова захисника може завершитися тим, що за його "вольності" підсудний розплатиться своїм життям.

У гротескній формі цю думку прекрасно проілюструвала письменниця-сатирик Теффі в оповіданні "Модний адвокат". У цей день народу в суді було мало. Цікавого засідання не передбачалася. На черзі була справа Семена Рубашкіна. Він звинувачувався, як було сказано в протоколі, "за поширення хвилюючих чуток про розпуск першої Думи" в газетній статті. Обвинувачений був уже в залі і гуляв перед публікою з дружиною і трьома приятелями. Всі були жваві, трошки порушено незвичністю обстановки, базікали і жартували. До зали увійшов щільний пан у фраку, гордовито кивнувши обвинуваченому, сів за пюпітр і став вибирати папери зі свого портфеля. Це був адвокат, який сам безкорисливо запропонував свої послуги. І ось завершується засідання суду. У дебатах адвокат виголошує промову.

  • - Панове судді! - Вигукнув він. - Так, це він перед вами, це Семен Рубашкін. Він автор статті і распускатель чуток про розпуск першої Думи, статті, підписаної тільки двома буквами, але ці букви "С. Р." Чому двома, запитаєте ви. Чому не трьома, спершу і я. Чому він, ніжний і відданий син, які не помістив імені свого батька? Чи не тому, що йому потрібні були лише дві літери "С" і "Р"? Чи не є він представником грізною і могутньою партії?
  • - Панове судді! Невже ви допускаєте думку, що мій довіритель просто скромний газетний писака, обмовився невдалої фразою в невдалої статті? Ні, панове судді! Ви не маєте права образити його, який, може бути, є приховану силу, так би мовити, ядро, я сказав би, емоційну сутність нашого великого революційного руху.
  • - Вина його незначна, - скажете ви.
  • - Ні! - Вигукну я. - Ні! - Запротестували я. - Сибір чи підготували ви для нього? По, панове судді! Я нічого не скажу вам. І до чого? Хіба тюрма, заслання, каторга, тортури (які, до речі сказати, до мого довірителя чомусь не застосовувалися), хіба всі ці жахи могли б вирвати з його гордих вуст хоч слово визнання або хоч одне з імен тисячі його спільників? Ні, не такий Семен Рубашкін! Він гордо зійде на ешафот, він гордо усуне свого ката і, сказавши священикові: "Мені не потрібно потішив!" - Сам одягне петлю на свою горду шию.
  • - Панове судді! Я вже бачу цей благородний образ на сторінках "Минулого" поруч з моєю статтею про останні хвилини цього великого борця, якого стоустої чутка зробить легендарним героєм російської революції.

Суд, не виходячи для наради, тут же змінив статтю і засудив міщанина Семена Рубашкіна до позбавлення всіх прав стану і переказами страти через повішення [4] .

7. Захисна мова адвоката повинна містити посилання не тільки на букву закону, а й на зміст нормативно-правового акта , яким зобов'язані керуватися і прокурору і судді, і присяжні засідателі. На думку досвідчених юристів, найважливіше завдання захисника у тому, щоб правильно зрозуміти , інтерпретувати і пояснити сутність і зміст правової норми і на ці предмети направляти всю силу свого доведення і красномовства.

Відомий адвокат С. Л. Арія згадує про свій виступ у справі Шухрата Гафарова, якого звинувачували у вбивстві з хуліганських спонукань, що тягло за собою можливість застосування виняткової міри покарання - смертної кари. За даними справи, це була необхідна оборона від жорстоких побоїв. У гіршому випадку для обвинуваченого його дії з відомою натяжкою могли бути кваліфіковані як перевищення меж легальної оборони. Але вбитий ним інженер був племінником міністра охорони здоров'я Узбекистану, який домагався "розстрільного" вироку. Одним словом, на суд чинився дуже сильний тиск. Прокурор, як і слід було очікувати в цих умовах, зажадав для Шухрата страти. Мова захисника була звернена до народних засідателів - двом російським жінкам. На думку адвоката, смертна кара оборонявшегося людини не буде кримінальним покаранням - вона сама стане просто вбивством.

- Це вбивство, - сказав він двом напружено слухали його жінкам, - пропонується зробити вам. Не робіть цього, це буде чорну справу, якого ви ніколи в житті собі не пробачите. Воно на довгі роки може позбавити вас сну! І якщо вам скажуть, що можливу вашу помилку виправить вища інстанція - не тіште себе цим. Тому що тільки тут, в суді першої інстанції, представники народу ще можуть вплинути на правосуддя. На всіх інших рівнях воно визначається служивих, залежними не тільки від своєї совісті, юристами. Це ви особисто візьмете на свої плечі весь тягар відповідальності за несправедливу кару. Всю тяжкість, а не її частку.

Кілька днів суддя ще намагався умовити народних засідателів підписати заздалегідь підготовлений вирок, але жінки навідріз відмовилися і поставили свої підписи тільки тоді, коли смертна кара у вироку була замінена на тюремне ув'язнення [5] .

8. Виступ захисника повинно відповідати вимогам теорії красномовства і його реальним можливостям виголошувати промову в судовому засіданні. У зв'язку з цим ознакою зміст і побудова промови захисника має визначатися результатами судового слідства, характером висунутого звинувачення, особливостями доказового матеріалу, обраної захисником позицією і його психофізіологічними і лінгвістичними здібностями. Захисник зобов'язаний чітко визначити свою процесуальну позицію по даній справі. Він нс має права виступати перед судом з альтернативними пропозиціями: виправдати підсудного або, якщо суд все ж визнає його винним, змінити кваліфікацію звинувачення, призначити мінімальну міру покарання і т.п. Захисник повинен зробити тільки один висновок, найбільш правильний з його точки зору і найбільш сприятливий для його підзахисного.

Очевидно, що мова захисника у кримінальних або цивільних справах є найважливішою складовою частиною судових дебатів.

  • [1] Див .: Званцев С. [Шамковіч А. І.] Справа Вальяно. Ростов н / Д, 1959.
  • [2] Див .: Аргументи і факти, 1996. № 17. Апрель. С. 16.
  • [3] Див .: Сергійович П. [Пороховщиков П. С.] Мистецтво промови на суді. СПб., 1910. С. 313.
  • [4] Див .: Теффі. Ностальгія. Розповіді. Спогади. Л., 1991. С. 20-23.
  • [5] Див .: Арія С. Л. Партія і хуліган // Арія С. Л. Життя адвоката. М., 2010. С. 313-324.
 
<<   ЗМІСТ   >>