Повна версія

Головна arrow Риторика arrow Риторика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Варіанти використання спекулятивних прийомів ритором-юристом

Не завжди ритор може почати свій виступ в контексті продуманого плану і відповідних темі мовних заготовок. Це означає, що раціональна складова попередньої підготовки до виступу повинна бути пронизана певними прийомами. Ритор, який потрапив в подібну ситуацію, слід діяти відповідно до її законами. На якийсь час підкорившись ситуації, можна оволодіти нею і змінити в необхідному для себе напрямку.

Дуже подібний приклад використання мовної виверти дасть нам повість В. Ф. Тендрякова "Кончина". За рішенням райкому партії голови колгоспу Євлампія Микитовича Ликова повинні били зняти з роботи: "Днями отримаєте остаточне рішення ..." Але з рішенням довелося почекати. В області збиралося велике колгоспне нараду, звідти запросили - відряджати Ликова як учасника ... Ликов надіями себе не заколисував - приречений. Однак - втрачати-то нічого - готувався дати бій, виступити з високої трибуни ...

Вперше він був присутній на таких великих нарадах - людей без малого тисяча, його затерли десь в задніх рядах, самий непримітний, таким рахунок ведуть навіть не на дюжини, а на круглі сотні. У кишені - заповітна папірець, назубок її вивчив, зі сну запитай - НЕ запнется. Папірець зі скаргою, стогін і крик душі. Але йшла нарада, і час від часу все сильніше він впадав у відчай. Що його скарга! .. Область вилазила з тяжких голодних років. Чого тільки не розповідали з трибуни: в такому-то районі змушували сіяти сопревшей житом, а в такому-то і зовсім не засвоїли, в звітах пером виводили цифру - засіяно. Кінця немає скарг, кожен норовить виставити свою нуждішку, сподівається на допомогу. У нього, Євлампія Ликова, порівняти з іншими, біда не так вже гірка. Папірець пече кишеню, вона вивчена напам'ять, гріш ціна цьому папірці! І тут-то Ликов зметикував: чи не слід сльозу пускати, без неї - море розливання. Він почав про себе складати іншу мову.

З далекого червоного столу на сцені головуючий оголосив:

- Слово надається товаришеві Ликову ...

Пора ... Ликов, наступаючи на ноги, вибрався до проходу, заходив по довгому ряду, продовжуючи складати мова.

- Товариші! ..

Тисяча голів, тисячі очей, щойно сидів непримітний в задньому ряду, ніхто і не підозрював про твоє існування, настав час - до тебе увагу.

- Товариші! Тут я чую - все більше скаржаться на життя. А у нас немає бажання скаржитися і сльози лити ...

Тиша. Увага.

- Та хіба можна нам скаржитися, товариші, коли в минулому році ми отримали по сто пудів з гектара, а в цьому більше ...

Оплески зім'яли тишу. Вони прокотилися від передніх рядів до задніх - і знову тиша, знову увагу. Помітив: у тих, хто сидить ближче, широкі усмішки на обличчях. Ех, люди, люди, набридли вам скарги, чорно від них, як вас не зрозуміти. Напевно, у кожного зараз в голові крутиться нехитра думка: раз десь люди вже добре живуть, значить, і ми житимемо. І Євлампій Микитович не давав схаменутися, бив фактами: будуємо те, будуємо це, збираємося будувати ... Тиша. Слухають!

- Ми, товариші, твердо взяли курс на індустріалізацію села! ..

І тут-то зал гримнув. "Індустріалізація" - святе слово, святіше немає, воно в кожній газетній статті, в кожній доповіді, в кожному гаслі на стіні. Але ж це слово пов'язане з містом, із заводськими трубами, з прокатними станами, а тут село, колишні личакарі, такі ж, як усі. Взяли курс, а ми що, в тім'я биті, нам топати по тій же доріжці. Зал гримнув аплодисментами.

Євлампій Микитович ні слова не зронив, що його знімають з роботи. Навіщо? Нехай тепер спробують. Йому нс дали спуститися в зал, до свого місця. Секретар обкому, з революції прославлений людина, який зустрічався з Леніним, член ЦК, піднявся, аплодуючи, підійшов до трибуни, взяв Євлампія Микитовича за лікоть, повів до столу президії. Якийсь військовий з ромбами на петлицях поступився своїм стілець - честь тобі і місце, товариш Ликов, ти наша краса, наша гордість ...

Через рік Ликова від області висунули делегатом в Москву на Перший з'їзд колгоспників-ударників.

У риториці вироблений ряд варіантів використання різних сполучень вивертів, софизмов і парадоксів, які можна розділити на дві групи:

  • 1) прийоми, які використовуються ритором при явному мовному взаємодії;
  • 2) прийоми, які використовуються ритором при неявному, опосередкованому мовному взаємодії зі слухачем, коли теза обгрунтовується за допомогою листа, аудіо- або відеоряду. Дана група прийомів являє собою кошти, які ритор може використовувати у всіх випадках мовного взаємодії зі слухачами.
  • При явному мовному взаємодії , безлічі форм взаємодії слід враховувати деякі фактори , що зумовлюють варіант або алгоритм використання прийомів речемислітельного взаємодії ритора і слухачів. До них слід віднести:
    • а) статус , який може мати юрист в процесі взаємодії зі слухачами. Юрист може виступати в якості активної або пасивної сторони мовного взаємодії; знаходиться на рівні переходу від позицій активної сторони до пасивної, і навпаки;
    • б) характер і зміст мети , до якої прагне ритор. Тут також можливі варіанти: юрист має намір уникнути спору; бажає пом'якшити заперечення опонента; орієнтований на активізацію раціонального мислення опонента, але з залученням його психофізіологічних можливостей, схильностей, стану психіки і т.д .;
    • в) зміст процедурних компонентів. Воно може бути укладено в рамки прагнення сформувати психофізіологічну атмосферу взаємодії; створити умови для утвердження чи спростування тези (стати приємним співрозмовником, зацікавити, привернути до себе опонента, домогтися від нього згоди на співробітництво); навмисно послабити або замінити заперечення слухача на бажання розглянути свої доводи по тези.

Необхідно пам'ятати, що будь-який мовленнєвий взаємодія ритора зі слухачами, будь-яка виверт, якщо він свідомо відступає від розглянутого тези, - це вже софізм. Парадокси і виверти неможливі без софізмів, хоча вони виступають як відносно самостійні засоби отримання вигідних умов для здійснення мовленнєвої взаємодії ритора і слухачів.

Розглянемо деякі варіанти поєднання прийомів, використовуваних юристом для досягнення цілей в аргументації, якщо він як ритор виступає в якості ведучої сторони в мовному взаємодії зі слухачем, а також якщо він опинився в ситуації, коли по відношенню до нього слухач стає провідною стороною. Слід зазначити, що зазначені прийоми можуть бути використані в діяльності юриста в дуже обмежених умовах.

Варіант 1

Умови: ритор - провідна сторона . Затверджується в свідомості слухача тезу ритор осмислив, відчув. Чітко уявляє поле його зв'язків з різними аргументами, реальним життям. Він знає тип опонента, але не має в своєму розпорядженні арсеналом його контраргументації. Ритор в повному обсязі вивчив прийоми, застосовувані опонентом при веденні діалогу, але має намір затвердити свою тезу в свідомості і практичній дії слухача з використанням прийомів.

Залежно від особливостей інтелекту, темпераменту, характеру, акторської майстерності, соціальної установки ритор може використовувати такі прийоми. Пропонований перелік прийомів не вичерпує наявну в теорії і практиці красномовства палітру прийомів, софизмов, парадоксів.

1 . Помилковий сором. Даний прийом заснований на всім відомій людської слабкості здаватися краще, ніж ти є насправді, і прагненні не впустити себе в очах оточуючих. Цей прийом не принижує слухача, але вимагає від ритора досить розвинених акторських навичок, умінь і одночасно почуття міри. Варто виключити лише один із зазначених компонентів, і слухач з співрозмовника перетвориться в противника чи ворога.

Технологія використання даного прийому досить проста. Обгрунтовуючи тезу, потрібно приводити довід (аргумент), який зобов'язаний бути істинним за змістом і формою, але якого слухач або не знає, або знає не дуже добре. Для цього можна використовувати наступну форму:

  • - Вам, звичайно, відомо, що такі положення підтверджені наукою (теорією, практикою).
  • - Як ви розумієте, я до вас доводжу загальновідомі факти.
  • - Невже ви досі не знали таких очевидних речей?

Іноді ця виверт, яка софистически веде слухача від реального обґрунтування розглянутого ритором тези, передбачає використання імені вченого, письменника, політика як особи, що підтверджує ваш довід.

Залежно від ситуації ритор зобов'язаний заготовити кілька "ходових істин", з якими слухач не зможе не погодитися з помилкового сорому, з боязні уславитися "відсталим", "некультурним", "несучасним" і т.д.

Зміст даного прийому найефективніше супроводжувати навіюванням. Для досягнення відповідного ефекту необхідно зовсім небагато: говорити спокійно, чітко, впевнено, авторитетно. Твердість у переконаннях без упертості, доповнена переконливою манерою говорити і супроводжувати слова доречною мімікою, характеризує ритора як особистість шановну, надає його висловлювань вселяє вплив на слухачів. При мовному спілкуванні ритору потрібно намагатися вести себе відповідним чином: демонструвати цивілізовані манери поведінки; мати пристойний одяг; бути зовні охайним; НЕ кокетувати зі слухачами; не проявляти зарозумілості. Досвід виступів свідчить, що переконливий тон і благородні манери бувають вагомішим у виступі, ніж сильні доводи.

У сукупності компонентів цей прийом (прийом) в мовному взаємодії визнаний один з найсильніших прийомів, які можуть бути застосовані ритором.

  • 2. Заклик до співучасті. Але формі даний прийом реалізується досить просто. Ритор в своєму зверненні до слухача використовує нібито висловлювання ту людину, яка може бути значущим для слухача або якого слід виставити в його очах в непривабливому вигляді. наприклад:
    • - Наш спільний "противник" домовився вже до такої безглуздості, як ... (Насправді "безглуздість" може бути зовсім не безглуздістю, але, зробивши акцент на цьому слові, ми посіяли зерно сумнівів в думках опонента.)
    • - Послухайте, як надзвичайно дотепні і глибокодумні висловлювання NN про ... (Насправді в словах NN немає ні дотепності, ні глибокодумності, але вони потрібні активній стороні для підтвердження її тези або установки.)

Па основі такої зав'язки ритор має передумови заручитися підтримкою слухача, тому що у слухача часто немає ні часу, ні можливості все перевірити і перевірити ще раз, порівняти і зіставити. Він просто прийме слова з такою характеристикою як правдиві, які можна використовувати без боязні. Цілком можливо, через деякий час слухач вже буде вживати дані вирази "як дотепні і глибокодумні".

Підсилює цей прийом своєї психологічної дієвістю посилання на авторитети. Такі посилання на багатьох справляють гарне враження і набувають чинності "тарана", здатного реально пробити стіну недовіри. Іноді має сенс надавати словами цитованих авторів подібну форму, зрозумілість і впізнаваність, доступність. Все це потрібно робити до того, як вони будуть піднесені слухачеві.

  • 3. Навіювання. Після застосування раніше розглянутих прийомів ритор має благодатний грунт для засвоєння слухачем його ідеї. Це завдання реалізується за допомогою використання навіювання. Даний прийом ґрунтується на такій важливій особливості людини, як схильність до віри. Технологія застосування цього прийому індивідуальна, але обов'язково включає звернення ритора до слухача за допомогою використання якихось канонічних положень, які включають саму готовність слухача сприймати деякі положення без обґрунтування, раціонального докази ритором тієї чи іншої думки. Найбільш очевидний варіант використання такого прийому може бути, якщо ритор уже зустрічався зі слухачами раніше і сто думки вже підтверджені. Тоді, в процесі мовного взаємодії ритор, звертаючись до слухачів, може говорити:
    • - Ви повинні повірити мені, адже те, що я вам кажу, правда. Подумайте, хіба я коли-небудь давав вам привід засумніватися в моїх словах? ..
  • 4. "Втирання очок". Суть даного прийому така: виділивши один факт, істинний за формою і суттю, необхідно чисто технологічно приплюсувати до нього положення своєї ідеї або установки, як би теж справжні і правдиві. Застосування цього прийому зажадає від ритора неабиякого акторської майстерності.

За формою процес використання даного прийому може починатися з такої фрази:

  • - Шановний NN! Скажіть, будь ласка, хіба ви не згодні з цим твердженням ?! Адже ви не будете заперечувати істинності того, що я вам сказав? За те, що ми тут з вами обговорили і оцінили, і ви це самі розумієте, безпосередньо пов'язане з (тут згадується значуща для ритора ідея) думкою, установкою, цінністю, ідеєю!
  • 5. Ви-підхід. Цей прийом використовується досить часто, якщо не склалися довірчі відносини зі слухачем і ритор займає офіційно важливу позицію. Тут потрібно відшукати необхідну для конкретної ситуації манеру поведінки. Її втілення повинно бути ювелірним, буквально балансує на лезі бритви. Тоді можна одним тільки видом і манерами вселити слухачеві свою ідею.

Основа даного прийому полягає в думці, яка виражається приблизно таким судженням:

  • - Невже ви, така поважна і розумний (сильний, проникливий, компетентний, кваліфікований і т.д.) людина, можете дозволити собі засумніватися в тому, що я вам кажу (стверджую, доводжу до вашою відомості, просто довірливо повідомляю тощо .), адже я такий же, як і ви (сильний, проникливий, компетентний, кваліфікований і т.д.) людина ?!
  • 6. " забійні " аргументації. Даний прийом цікавий тим, що використовується інформація, яка тільки побічно пов'язана з обгрунтовував тезу. Але формі це нагадує ситуацію, описану відомим прислів'ям: "У городі - бузина, а в Києві - дядько!". Найголовніше в даному випадку - набір аргументів. Їх має бути стільки, щоб за кількістю були втрачені якість, зміст та суть його обстоюють ритором ідеї.
  • 7. Незвичайність. Прийом заснований на застосуванні парадоксів. Обстоювана ритором ідея повинна подаватись в таких ракурсах, щоб слухач засумнівався в можливості спростувати думки, які зібрався відстоювати ритор. Як відомо, парадокси супроводжують нові відкриття, і будь-яка освічена людина це пам'ятає. У цьому прийомі експромт необхідно готувати заздалегідь. Це останній і найбільш запам'ятовується аргумент на затвердження своєї ідеї ритором.
  • При опосередкованому мовному взаємодії , тобто при використанні листи, телефонної розмови, електронної пошти, варіанти використання спекулятивних прийомів в певній мірі будуть обмежені за ефектом впливу на пасивну сторону і технології застосування. Разом з тим факт їх застосування і основні цілі використання практично незмінні. Їх зміст може бути виражено в наступних положеннях:
    • 1) слід прагнути привернути увагу слухача до тези;
    • 2) необхідно реалізувати бажання отримати від слухача підтримку за потрібною для ритора тези;
    • 3) важливо втілити в життя намір ритора нейтралізувати негативний вплив на слухача якогось недруга з даного тези;
    • 4) можна спробувати реалізувати потребу ритора покритикувати слухача, не викликаючи його ненависті до себе.

Варіант 2

Умови: ритор - пасивна сторона . Пропонований тезу для ритора неприйнятний. Доводи опонента сиплються на нього як з рогу достатку. Ритор не готовий активно почати спростування, але має намір відстоювати свою тезу перед опонентом. Тут доречно застосувати такі прийоми :

  • 1. Відтягування заперечення. Ідея даного прийому полягає в значущою і перевіреної історичною практикою думки: "Слухай не тому, хто сказав тобі щось, а тому, що сказано, як сказано, в яких умовах сказано, в який час сказано, яким тоном сказано, в якому вигляді сказано, в якій формі сказано ". Саме в руслі цієї думки випливає, не акцентуючи уваги співрозмовника на його доводах, визначитися в наступних питаннях:
  • 1) які по суті доводи активної сторони:
    • а) вони правдиві
    • б) вони правдиві;
    • в) вони правильно сформульовані;
    • г) вони достовірні;
  • 2) в якій мірі ці доводи суперечать, спростовують (або знаходяться в якихось інших відносинах) теза, що його обстоюють ритором:
    • а) вони несумісні з ним;
    • б) вони частково не збігаються;
    • в) вони побічно протилежні тези ритора;
    • г) вони підпорядковують тезу ритора доводам опонента;
    • д) вони знаходяться в підпорядкуванні тези ритора.

У психологічному аспекті слід зберегти вид ділового зацікавленого співрозмовника, не дивитися на опонента розгублено, не знижувати і не послаблювати голосу в процесі спілкування, говорити твердо, переконано, але не самозабутньо. В іншому випадку опонент і навколишні, якщо процес мовленнєвої взаємодії відбувається на публіці, будуть думати, що ритор вже убитий доводами опонента.

Якщо ритор, будучи пасивною стороною мовленнєвої взаємодії, не зміг досить переконливо протиставити себе активній стороні, якщо не складається взаімоуважающая процедура з'ясування питань, то доцільно використовувати наступну форму реагування. Ритор може вимовити такі фрази, висловлюючи при цьому шанобливе ставлення до опонента:

  • - Вибачте, але для подальшої розмови по запропонованим питання мені потрібно дещо усвідомити.
  • - Чи бачите, ваші доводи занадто складні для мене.
  • - Вибачте, але ваші доводи становлять небезпеку для справи, що розглядається ( людини, якого я захищаю , країни і т.д.).

Цілком можливо використовувати дилему як аргумент до опонента. Вона може складатися з двох частин і дозволить вам виграти час на обдумування, а увагу опонента переключити на положення, що не мають до сто тези ніякого відношення.

  • 2. "Читання в серцях". Сенс цієї виверти полягає в тому, щоб не стільки розбирати доводи опонента, скільки спробувати виявити таємні мотиви, які спонукають його відстоювати пропонований тезу. Даний прийом можна реалізувати шляхом використання наступних висловлювань, які вимовляються довірливо, шанобливо, з деякою часткою причетності до опонента:
    • - Скажіть, будь ласка, ви обгрунтовуєте ( нав'язуєте , втовкмачують і т.д.) пропонований мені тезу ( ідею, цінність у програму і т.п.) тільки тому, що в ньому самі щиро переконані? Або, може бути, через те, що у вашій душі сьогодні щось діється ( через упертість , через упертість і ін.)?
    • - Зізнайтеся чесно, що ви думаєте зовсім інше, а мені пропонуєте погодитися з вашою тезою ( ідеєю , цінністю і т.д.)
    • - Давайте розставимо всі крапки над i! Скажіть, тільки чесно, скільки або що ви отримали, щоб відстоювати цю тезу ( ідею , цінність і т.д.) і спробувати прищепити його мені?

Після того як опонент почне виправдовуватися, ритор може використовувати заготовлені заздалегідь інсинуації у вигляді парадоксів. Звичайно, наведені ним факти повинні мати місце в дійсності і хоча б непрямий зв'язок з даним тезою опонента. За формою вони можуть бути укладені в наступні висловлювання:

  • - Шановний NN! Ви такий зовні відкритий, доброзичливий, а насправді ж це ви
  • (А) обманювали свою вчительку в школі;
  • (Б) підвели свого товариша на службі (роботі);
  • (В) змінили свою дружину в недавній відрядженні! А тепер ви відстоюєте положення, яке вимагає від людини кришталевої чесності, добропорядності, надійності!

Задум простий: слід вивести опонента з стану рівноваги, послабити і розладнати процес його раціонального мислення. Коли він почне гарячкувати, ритор як досвідчений софіст, прийнявши вид невимовного добродушності і налаштувавшись па заступницький тон, говорить:

  • - Юпітер! Ти сердишся, значить, ти не правий!
  • - Ну що ви, батюшка! Чи варто так гарячкувати? Заспокойтеся, заспокойтеся! Який же ви, однак, запальний ...
  • - Ну добре! Чи варто так гарячкувати через дріб'язкові питання ?! 3
  • 3. Наведення опонента на фальшивий слід. Суть даного прийому полягає у відволіканні уваги опонента від розглянутого тези шляхом використання софізму, підміни розглянутого тези іншим. Технологічно така процедура здійснюється наступним чином. Ритор заперечує опонентові заздалегідь заготовленим аргументом. Відстоюючи свою тезу, опонент природно буде шукати в аргументації ритора слабкі місця, а той їх йому надасть. Більшість людей зазвичай відразу ж накидаються на першу-ліпшу "слабкість" ритора в мовному взаємодії. Після того як викривальний запал опонента вичерпається, ритор, зберігши в пам'яті істинний предмет взаємодії, без особливої напруги думки починає наполегливо і послідовно вселяти опонентові свою тезу.

Цей прийом передбачає найрізноманітніші видозміни аргументів-софизмов, так би мовити, фіоритури. Не зайве нагадати, що для додання даної виверту більшої ефективності слід використовувати пафос. Застосування такої сильної форми викладу парадоксів, софизмов зумовить мотивацію опонента розібратися в слабостях аргументу, висловленого ритором, правда, якщо ритор не змінити почуття міри і він, що називається, не переграє. Безліччю випадків перевірено, що опонент найгірше сприймає зміст їх підносили йому судження, якщо воно подано з пафосом. Таким прийомом користуються в судових процесах.

Дуже показова в цьому сенсі мова П. А. Судоплатова, коли він захищав себе у Верховному суді і зрозумів, що раціональні доводи суддями не сприймаються. Цю ситуацію він описує в такий спосіб: "Я відчув, як кров кинулася мені в обличчя, і, не стримавшись, вигукнув:

Ви судите людину, засуджену до смерті фашистської ОУН, людини, який ризикував своїм життям заради радянського народу! Ви судите мене так само, як ваші попередники, які підводили під розстріл героїв радянської розвідки.

Я почав перераховувати імена своїх загиблих друзів і колег - Артузова, Шпігельглас, Маллі, Серебрянського, Сосновського, Городянина та інших. Генерал-майор Костромін був приголомшений; віце-адмірал Симонов сидів блідий як крейда " [1] .

4. Неповне спростування. Скільки б випадків обгрунтування тези не було розглянуто, практично ніколи не виходить так, щоб доводи, аргументи в його твердження були однаковими по силі або бездоганності. Один або два аргументи завжди будуть слабкіші за інших або матимуть якісь змістовні неточності. Тоді з усіх аргументів слід вибирати саме ці та на них акцентувати увагу опонента. Явно або неявно вони пов'язані з тезою, не важливо. Головне - показати своєму візаві наочно, що саме ці аргументи не зовсім спроможні або некоректно використовуються в аргументації. Цілком можлива ситуація, коли доводи значно слабкіше тези, і цей факт теж можна використовувати в даному прийомі.

Після того як опонент підтвердить претензії, висунуті ритором до слабких аргументів, доречно зробити висновок про неспроможність аргументації в цілому і розглянутого тези зокрема. Якщо ж розглянути питання про з'ясування якості таких аргументів тривало значний час, можна вважати, що про сам тезі активна сторона забула.

Щоб ритор, будучи пасивною стороною, що не попався на виверти свого опонента, йому слід дотримуватися певних запобіжних заходів.

  • 1. Ретельна підготовка до мовному взаємодії :
    • а) вивчення змісту тези і можливих аргументів по ньому;
    • б) з'ясування повної характеристики типу опонента;
    • в) визначення форми можливої ситуації взаємодії.
  • 2. Вироблення психологічних якостей самоконтролю, саморегуляції поведінки, манер. Створення іміджу доброзичливого, уважного, поважного партнера, співрозмовника.
  • 3. Формування прийомів беземоційного реагування на виверти опонента і умінь оптимально використовувати механізми контрвоздействія.

Ритор, очевидно, не слід звинувачувати свого опонента в тому, що той використовує якісь хитрощі, софізми. Насправді здійснити це не так уже й просто. Крім того, може статися, що опонент подібних викриттів якраз і чекає. Загрузнувши в з'ясуванні відносин, годі й досягти взагалі ніякої мети. Треба пам'ятати, що такого роду звинувачення не завжди очевидні, навіть якщо вони і здаються такими. Найефективніше обмежитися зазначенням на помилку, яку зробив опонент, але при цьому зазначивши, що ніхто не застрахований від промахів. В крайньому випадку можна задовольнитися і так званим зовнішнім дозволом , тобто зробити те, що бажає опонент, і при цьому ненав'язливо помітити:

  • - Дорогий мій! Адже це тільки ви можете так спритно поєднати непоєднуване.
  • - Шановний! Ви наш найбільший фахівець з даної проблеми! Які гарні ви в своїх вигадках!

Неприпустимі прийоми. При будь-якому вигляді мовного взаємодії неприпустимі такі виверти опонента, як "аргумент до городового", "паличні доводи", "зривання аргументації", "грубі інсинуації" і ін. Ритор обов'язково повинен викривати їх, причому слід заздалегідь готуватися до таких операцій , щоб потім в конкретній ситуації не довелося "винаходити велосипед".

"Аргумент до городового" - це різновид виверти, компіляційного за формою і змістом, покликаної покласти край невигідному риторичного взаємодії для однієї зі сторін. Формально ця виверт виникає на етапі, коли аргументи однієї зі сторін виявляються неспроможними або стає ясно, що ця сторона реально поступається в аргументації іншій стороні. Тоді програє опонент звертається до третьої сторони або владі, вказуючи на небезпеку обговорюваного тези для суспільства або держави (влади). В результаті з'являється якась "влада" і "затискає" рот процвітаючому ритору, припиняючи тим самим риторичне взаємодія. "Перемога" залишається за тим, хто зумів оперативно використовувати аргументацію до третьої сторони.

Даний вид аргументації іноді має на меті не тільки припинити риторичне суперечка. Деякі застосовують її з метою будь-що стало переконати опонента, вірніше, змусити його, принаймні, на словах, погодитися. Подібні аргументи отримали назву "паличні доводи" . Звичайно, в наш час вживаються ще й паличні доводи в буквальному сенсі слова. Насильство в усіх видах дуже часто "переконує" багатьох і вирішує проблеми риторичного взаємодії, принаймні на якийсь час.

У риториці "паличним доводом" називається також досить негарна виверт, яка полягає в тому, що одна зі сторін риторичного взаємодії наводить такий аргумент, який опонент, поміркуванню першої сторони, повинен прийняти з боязні чогось неприємного, часто небезпечного для нього. Як варіант "паличної довід" може бути використаний і в такому випадку, коли візаві одного з учасників мовленнєвої взаємодії з етичних або інших причин не може використовувати спростування. По суті, це розбій в риторичному взаємодії. Навіть, мабуть, гірше. Один з опонентів, як розбійник, відкрито пропонує своїм візаві дилему: "гаманець або життя". Іншими словами, в прихованому вигляді опоненту з безневинним виглядом підноситься дилема прийняти довід або потерпіти неприємність; не заперечувати або постраждати. Такі види прийомів використовувалися риторами в усі часи. Пов'язано це було з діяльністю державних чиновників, вчителів, громадських лідерів або релігійних діячів.

Що стосується взаємодії ієрархів церкви, то за часів інквізиції такі виверти використовувалися досить часто. Наприклад, вчений заявляє: "Земля обертається навколо Сонця". Служитель церкви заперечує: "Ось що написано в псалмах:" Ти поставив землю на твердих основах, не похитнеться вона в віки віків "". "Як ви думаєте, - запитує він багатозначно, - чи може Святе Письмо помилятися?" Вчений у всіх подробицях представляє наслідки відстоювання своєї позиції і перестає заперечувати. Для більшої безпеки він звичайно навіть "переконується", а іноді і зворушливо дякує "за науку", бо сильний "паличної довід" на кшталт стоїть за спиною інквізиції для більшості слабких смертних чарівний і "переконливий".

Розповідають, що під час переговорів з австрійським посланником Наполеон кидав на підлогу порцелянові вази, тупав ногами. Заляканий посланник погодився з генералом, щоб тільки припинити цю сцену.

В наші часи інквізиції, на щастя, немає, але існує багато інших форм "палочного аргументу". Начальство іноді дуже вдало використовує сімейний стан опонента, коли у нього є дружина і малі діти, яких треба утримувати, а роботу має лише він один, тобто той, хто і є в даному випадку опонентом начальника. Воістину змінюються тільки листя, а дерево з гілками залишається тим же.

"Зривання аргументації" являє собою сукупність риторичних дій, коли:

  • - Один опонент постійно перебиває іншого при викладі тим своїх аргументів або значущих для предмета мовленнєвої взаємодії фактів;
  • - Одним з учасників мовленнєвої взаємодії демонструється небажання слухати свого візаві;
  • - Здійснюється переведення часу мовного взаємодії з якогось предмету, як то кажуть, на потім і т.д.

Дана виверт зазвичай використовується в тому випадку, коли одна зі сторін мовного взаємодії, заявивши про готовність вести мову про якийсь предмет, швидко усвідомлює, що до даного взаємодії не готова, а дозволити собі програти не може.

"Грубі інсинуації" - це переклад риторичного взаємодії на протиріччя між словом і ділом у опонента. Щоб поставити противника в незручне становище, вказує на невідповідність між поглядами опонента і його вчинками. Таким чином, один з учасників риторичного взаємодії виводить свого візаві з рівноваги. Мовне взаємодія припиняється, і сторона, яка затіяла застосування такого прийому, формально виявляється у виграші.

Такі психологічні прийоми, як навіювання, відволікання уваги, прийоми, спрямовані на виведення супротивника з себе і їм подібні, зазвичай взагалі не вимагають викриття. Доводити їх наявність майже завжди нс до місця. Це зводить суперечка, що називається, на особистості, в бруд. Їх краще взагалі не помічати. В цілому ж найбільш оптимальний засіб проти хитрощів опонента - власні хитрощі ритора.

  • [1] Судоплатов П. А. Розвідка і Кремль. Записки небажаного свідка. М., 1996. С. 456.
 
<<   ЗМІСТ   >>