Повна версія

Головна arrow Риторика arrow Риторика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Культура оперування поняттями

Будь-яка мова є струнку систему обгрунтування конкретної думки або сукупності думок, часто неочевидних. Іншими словами, головне завдання ритора - твердження за допомогою певних висловлювань в свідомості, мисленні співрозмовника, його духовний світ якоїсь конкретної думки. Більш того, це процес переконання слухача в правильності висловленої юристом думки, її потрібності для співрозмовника. Оскільки мова створюється за допомогою пов'язаних між собою висловлювань, які, в свою чергу, формуються з використанням різного роду, виду і типу понять, то зазначеним поняттям належить основна роль в створенні думок, їх передачі співрозмовникам і взагалі в нашому житті.

Видатний мислитель Нового часу Френсіс Бекон стверджував, що одним з істотних перешкод розумової діяльності людини є, за його образним висловом, ідоли площі (або ідоли ринку). Так він називав проблеми розумового процесу, пізнавальної діяльності, що виникають в результаті помилок при мовному спілкуванні, що сталися внаслідок неправильного визначенням понять, необхідних для відображення предмета мовленнєвої взаємодії співрозмовників. Використовувані співрозмовниками в процесі мовного взаємодії поняття мають багатозначністю і в деяких випадках не зовсім адекватно відображають реальний предмет. Ось чому Бекон наполягав на необхідності домагатися точності у вживанні понять, однозначності їх трактування, суворої фіксації тих чи інших результатів наукового досвіду. Іншими словами, він наполягав на дотриманні високої культури оперування поняттями.

Справедливості заради слід визнати, що до даної проблеми зверталися мислителі багатьох історичних епох. Яскравим прикладом такої уваги може служити сформульований Аристотелем логічний закон тотожності , тобто необхідності зберігати тотожність думки про предмет, а також тотожність вже сформульованих думок, яка повинна дотримуватися протягом усього міркування про предмет конкретного мовного взаємодії співрозмовників. Його називають першим законом логіки , або правильного мислення.

При порушенні вимог до формулювання думки про предмет мовного взаємодії, а також до самих думок в процесі мовного взаємодії, які випливають з цього закону, виникають логічні помилки . Найбільш частими серед них є:

1) еквівокація (від лат. Aequo - бути рівним), тобто результат використання ритором багатозначного слова в різних значеннях.

Наприклад, деякі "моралісти" міркують приблизно так: "Кожна людина - коваль свого щастя. Є люди нещасливі. Висновок: це їх власна вина". При цьому ігноруються неоднорідність і динаміка соціального буття, характер і інтенсивність протікання соціальних процесів, залежність матеріального і емоційного стану кожної конкретної людини від займаного їм місця в суспільстві, в соціальних процесах. Цілком очевидно, що різні суспільства, країни, соціальні групи, їх складові, мають неоднакові можливості; соціально-економічні процеси в кожному з них володіють неповторністю. Болес того, друга частина наведеного складного висловлювання ( "Є люди нещасливі") має на увазі, що у таких людей невдало складаються об'єктивні, тобто які не залежать від їх волі, обставини. Виходить, що в першому випадку ( "Кожна людина - коваль свого щастя") щастя є сукупність позитивних почуттів і емоцій, момент збігу суспільно значимої мети і досягну того результату, і залежить воно цілком від самої людини. У другому випадку щастя не залежить від людини і являє собою везіння, удачу. Тому і висновок в умовиводі, як з'ясовується, виходить безглуздий: ті, для яких не залежать від них обставини складаються несприятливо, самі й винні в цьому і є "ковалями свого нещастя".

Герой роману М. А. Булгакова "Майстер і Маргарита" літератор Берліоз в суперечці з Воландом, якому добре відомо, що його співрозмовник незабаром загине в декількох метрах від місця бесіди, нарешті знаходить гідне пояснення дивним висловлювань загадкового незнайомця і його безапеляційним заявам про давно минулі події.

  • - A-а! Ви історик? - З великим полегшенням і повагою запитав Берліоз.
  • - Я - історик, - підтвердив учений і додав ми до тин ні в ворота:
  • - Сьогодні ввечері на Патріарших буде цікава історія!
  • 2) Логомахія (від грец. Logos - слово і machomai - борюся, букв, "сперечання", "суперечка про слова"). Ця помилка виникає внаслідок того, що сторони в мовному взаємодії дотримуються різних значень одного і того ж поняття. Так, різний зміст вкладається в поняття "хабар" і "подарунок". Їх часто свідомо підміняють в ході судових засідань або на попередньому слідстві, щоб в судженнях, висновках отримати необхідний напрям, змінивши суть вчинку конкретної людини;
  • 3) амфиболия (грец. Amphibolia - двозначність) полягає в нечіткому використанні багатозначного поняття, внаслідок чого виникає двозначність.

Можуть бути й інші випадки, які відображають порушення культури використання понять в мовному взаємодії.

Наприклад, можна уявити, що було б, якби люди робили так, як це описано в знаменитій казці:

  • - Ось тобі і привіт!
  • - Не розумію, що означає "привіт", - сказала Аліса.

Пустік-Дустік зневажливо посміхнувся.

  • - Чи не зрозумієш, поки не скажу. Це означає "чудовий і разючий доказ".
  • - Але "привіт" зовсім не означає "чудовий і разючий доказ", - заперечила Аліса.
  • - Раз мені так захотілося, - презирливо сказав Пустік- Дустік, - значить, означає саме це: не більше і не менше.
  • - А хіба можна надавати слову будь-якій сенс? - Запитала Аліса.
  • - А хіба я своїм словам не господар? - Відповів Пустік- Дустік.

Зрозуміло, в реальному житті такого ставлення до понять при мовному взаємодії людей практично не буває.

Наведемо два приклади з практики судових засідань, які дозволять обгрунтовувати необхідність дотримання культури оперування поняттями.

Перший випадок пов'язаний з подією на одному з будівництв, де очікували держкомісію, яка повинна була провести приймання об'єкта, і тому поспішали виправити недоробки і помилки в процесі будівництва. Бригадирові однієї з бригад належало поправити балконні стійку, яка покривив. Цей балкон був на самому видному місці. Бригадир разом з молодим рослим хлопцем, який щойно прийшов на будівництво і бажав проявити себе, влізли на балкон. Бригадир підчепив стійку ломом і віддав наказ молодій людині: "Бий по ребру!"

Хлопець здивувався і запитав: "Ти що, з глузду з'їхав?"

- Бий по ребру! .. - Закричав бригадир.

Тоді хлопець розмахнувся і вдарив бригадира кувалдою по ребрах. Бригадир птахом полетів з третього поверху. На щастя, потрапив в замет.

Суд виправдав молоду людину з формулюванням: "Перш ніж віддавати команди, слід пояснити, що означають слова, в цих командах вживаються".

Другий випадок з практики судового засідання, пов'язаний з неадекватним вживанням понять, але завершився смертю одного з учасників даного мовного взаємодії. Він приводиться в оповіданні "Мій друг Антон", опублікованому в книзі відомого радянського письменника І. М. Меттера "Будні".

Одного разу в лісі людина з рушницею і з собакою відпочивали на пагорбі біля хати, в якій жив місцевий єгер. Погода була чудовою. Світило зимове сонце. Навколо була дивовижна тиша. Повітря п'янило. До них підійшов єгер. Він був простоволоса, без форменого кашкета, чи не підперезаний, в танках.

  • - Документ! - Зажадав єгер, знімаючи з плеча рушницю.
  • - Який тобі документ? - Відповів хлопець
  • - Квиток на право полювання в заказнику.
  • - Та я й не полюю, а просто гуляю по лісі, - відповів хлопець.
  • - З рушницею гуляєш, з собакою ?! Браконьєр, сволота!
  • - Гей, дядьку, - сказав хлопець, підіймаючись, - а ти хто такий? Чому обзиваєшся?
  • - Я тобі зараз покажу, хто я такий! - Єгер скинув рушницю і з двох стовбурів уклав пса.

І зараз, не довівши своєї рушниці до плеча, хлопець вистрілив.

Вбивця, який застрелив єгеря, виявився заводським електриком, раніше несудимим. У браконьєрів не числився. Серед багатьох свідків його захисту: товаришів по роботі, сусідів по будинку - виступив перед судом нікому не відомий сторонній міської старий, який розповів про те, як цей хлопець врятував його онука, знявши його з крижини під час повені. Суд розібрався і оголосив вирок: 10 років суворого режиму. Ні у кого з присутніх в залі не виникло сумнівів: суд не порушив статей закону. За вбивство могли дати і більше.

По дорозі до дому у автора відбулася розмова з тим самим пенсіонером, свідком захисту, який виявився колишнім учителем історії. Зайшла мова про соціальну небезпеку вчиненого підсудним.

  • - Завдання суду, - сказав автор, - оберігати суспільство від соціально небезпечних особистостей. Чи не так? .. Уявімо неймовірне: суд виправдовує підсудного. Ви впевнені, що він коли-небудь в житті не зробить ще якийсь злочин?
  • - Чи не переконаний, - відповів старий ... - Ймовірно, я не маю рації. Навіть напевно не правий. Я скажу зараз єресь. Ви знали покійного Сергія? А я знав. Він навчався у мене. Тупий, боягузливий, жорстокий хлопчик. І ось тепер - він єгер в привілейованому заказнику. Якщо вже вживати юридичне поняття "соціально небезпечний", то саме він і був соціально небезпечний.
  • - Значить, ви думаєте, що суд був несправедливий?
  • - Та ні. Суд-то справедливий. Доля несправедлива. Корінь у цих слів один і той же, а сенс різний: доля глуха і підсліпувата. Вона нс повинна була зводити в лісі цього похмільного, що зарвався єгеря і цього доброго, гарного хлопця.

Наведені приклади з достатньою підставою дозволяють стверджувати, що поняття - це не тільки своєрідний атом будь-якої складної форми абстрактного мислення (версії, гіпотези, теорії і т.д.), який грає ключову роль у всякому фрагменті розумової діяльності, але і ключовий компонент будь-якого мовного взаємодії людей в кожній професії. Саме тому культура вживання і використання понять - невід'ємна умова ефективного мовного взаємодії, досягнення успіху в мистецтві красномовства.

У зміст і структуру культури оперування поняттями входять:

  • а) наявні в ній логічні, смислові, змістовні, мовні компоненти;
  • б) теоретичні та емпіричні рівні узагальнень по предмету мовного взаємодії;
  • в) форми спілкування - особистісні, міжособистісні та між різними спільнотами (групами, етносами, націями, класами, народами);
  • г) характер і зміст соціальних ситуацій, в рамках яких проходить мовну взаємодію;
  • д) особливості видів професійної діяльності, в рамках яких використовується мовленнєвий взаємодія людей.

Що стосується першого аспекту культури оперування поняттями, то в даному випадку мова йде про дотриманні правил логіки, принципів і правил красномовства , що забезпечують ефективне використання понять, що відображають предмет мовного взаємодії співрозмовників. На це вже зверталася увага, коли розглядалися вимоги закону правильного мислення (закону тотожності). З даного аспекту культури оперування поняттями не можна виключати і вимоги, пов'язані з поєднанням наступних їх ознак при мовному взаємодії співрозмовників:

  • а) образності, чуттєвості у викладі думок;
  • б) строгості і точності викладу.

Відомо, що в мистецтві майстерного володіння словом історично формувалося кілька взаємопов'язаних, але мають свою специфіку напрямків. У найзагальнішому вигляді їх класифікація можлива з використанням мінімум двох підстав поділу. З античних часів у ораторському мистецтві виділяють логічний і естетичний аспекти, які лежать в основі різної розстановки акцентів при оцінці методів досягнення найбільшої ефективності мови.

Логічний підхід (його пов'язують з ім'ям Арістотеля, який вважається засновникам науки логіки) передбачає зосередження основних зусиль оратора на логічності висловлюваних думок, високого ступеня аргументованості та пов'язаності викладаються положень.

Естетичний підхід найбільшу силу впливу мови пов'язує з її емоційністю, образністю, по можливості - художньою виразністю. Можна сказати, що в даному випадку велику цінність набуває зовнішня ефектність мови.

Таким чином, при першому підході акцент головним чином робиться на змістовний бік мови, другий підхід робить наголос на формах, в яких виражена думка. Звичайно, в рамках одного виду професійної діяльності, наприклад юридичної (або вужче: серед захисників і обвинувачів в ході судового засідання) складно виявити явних представників того чи іншого напрямку. Вони, скоріше, гармонійно поєднуються авторами усних виступів, причому в тих пропорціях, які вимагає конкретна ситуація.

У реальному житті бувають випадки, коли ритори не дотримуються ні змістовну сторону предмета мовленнєвої взаємодії, ні форми думки і усвідомлено підміняють зміст понять або спотворюють їх значення в своїх інтересах.

Повчальним в цьому плані є приклад словесного змагання за досягнення звання кращого ритора Афін між Сократом і Протагором. Предметом їх риторичного змагання було поняття "чеснота", вірніше, його змістовне і смислове наповнення. Ось як описує дане змагання Платон [1] .

Прикидаючись простаком, Сократ цікавиться: "чи є чеснота щось єдине, а справедливість, розсудливість і благочестя - її частини", приблизно так само відносяться до неї, як частини особи - рот, ніс, очі, вуха - відносяться до особи як цілого. Протагор відповідає ствердно, і Сократ отримує

то вихідне судження, спираючись на яке він змусить Протагора, виходячи із законів логіки, визнати свою поразку. Поки, проте, ні Протагор, ні присутні при розмові не підозрюють про підготовлюваний підступ.

Сократ запитує, чи вірно, що будь-яка з частин чесноти - справедливість, благочестя і ін. - Відмінна від всіх інших її частин. Протагору, яка прийняла аналогію між частинами чесноти і частинами особи, доводиться відповідати ствердно, адже рот не є ніс, а ніс не є вуха. Тоді Сократ протиставляє йому наступне міркування: по Протагору виходить, що то благочестя - це дещо інше, ніж бути справедливим, тобто благочестя відмінно від справедливості. Однак ніхто з присутніх, продовжує Сократ, не заперечуватиме, що справедливість передбачає благочестя. Стало бути, слідуючи твердженням Протагора, доведеться визнати, що справедливість означає «не бути благочестивим", тобто "Бути нечестивим". При цьому "благочестя" означає "бути несправедливим". "Я-то, - каже Сократ, - відповів би, що і справедливість благочестива, і благочестя справедливо". Проти цього Протагору крити нема чим. Він просить Сократа відмовитися від зіставлення чесноти з обличчям людини. Він змушений допустити, що справедливість і благочестя не виключають один одного, так як "все подібно всьому в якомусь відношенні". Таким чином, на очах у громадян Афін Сократ як ритор перевершує свого опонента Протагора.

Вивчає риторику необхідно засвоїти вимога: щоб уникнути софістичного тиску, виключити можливість обману з боку опонента, важливо бути не просто ерудованою людиною; вкрай необхідно володіти знаннями і вміннями в області логіки, риторики і культури оперування поняттями. Як видно з прикладу мовного взаємодії Сократа і Протагора, однією ерудиції може виявитися недостатньо. У той же час знання правил і прийомів, які відносяться до культури оперування поняттями і які розкривають перед нами риторика і логіка, а також сформовані на базі цих знань вміння дозволяють юристу не тільки правильно будувати свою систему аргументації, перетворювати свою промову в справжнє красномовство, але і забезпечують глибокий аналіз доказів опонента, надають алгоритм виявлення прийомів, софизмов, логічних пасток. Звичайно, знання, вміння, прийоми, які розкривають логіко-смислове компоненту культури оперування поняттями, з часом змінюються, однак завжди дозволяють розкрити всілякі схеми каверз , які цілком може використовувати одна зі сторін мовного взаємодії. Тим більше що ще з часів античних мислителів і риторів схеми каверз залишилися без істотних змін. Серед них можна виділити кілька найбільш часто повторюваних.

  • 1. Як правило, розрахунок сторони, яка намагається навмисне ввести в оману опонента, заснований на тому, що співрозмовник не володіє всією повнотою інформації про предмет розмови. Активна сторона зазвичай заздалегідь опрацьовує аспекти майбутньої теми мовного взаємодії, тоді як співрозмовник, якому адресовано повідомлення, звичайно , не може цього зробити, бо часто вступає в мовну взаємодію ситуативно. У більшості випадків він навіть не здатний визнати даний факт, тому що не може або не бажає в очах публіки виглядати непідготовленим до розмови на якусь тему.
  • 2. Можливий і такий варіант, що співрозмовник не здатний швидко і правильно аналізувати ситуацію. Згодом, звичайно, відбувається запізніле осмислення предмета розмови, однак за фактом підступ спрацьовує: в мовному взаємодії співрозмовник програє.
  • 3. Не можна виключати і такого варіанту, коли співрозмовник софіста психологічно не підготовлений протиставити свою позицію , хоча він і усвідомлює підступ. Тоді підступність і цинізм софіста досягають своєї мети.

Слід, мабуть, пам'ятати, що в наш час змінилися технології не тільки в області машин і механізмів. Технології обману і психологічного тиску також зазнали змін, стали ще більш витонченими. У зв'язку з цим важливо звернути увагу на психологічну готовність до найнесподіваніших оборотам подій. Потрібні знання людської психології: і психології особистості, і психології спільнот. Необхідно володіти способами і засобами розумного впливу як на мислення окремої особистості, так і на громадську думку, на зміну його компонентів. Для цього буде потрібно освоєння знань з психології та соціальної психології.

Ритор-юристу як учаснику публічних виступів, принципових суперечок потрібно також тверда світоглядна позиція , яку дають глибокі знання в області філософії, історії, політології, економіки. Як видно з наведених вище прикладів, потрібні дотепність, досить добре розвинене почуття гумору, висока духовність, позитивний настрій, доброзичливість, цілеспрямованість і багато іншого. Необхідні чималий соціальний досвід, розуміння сучасних соціальних процесів і явищ, впевненість в собі, чиста совість, компетентність, високий рівень соціальної зрілості. Словом, ідеал хорошого ритора, який володіє культурою оперування поняттями, - всебічно гармонійна особистість. Нею людина не народжується і не стає скоро і просто. Правда, іншого шляху для досягнення рівня високої культури оперування поняттями людство ще не виробило.

Таким чином, культура оперування поняттями має цілий ряд важливих підстав: від широкого кругозору особистості ритора до психологічної підготовки. В першу чергу це загальний рівень культури конкретного індивіда, його ерудиція, а також усвідомлення закономірностей соціальних процесів, розуміння історичності громадської діяльності і соціального буття, а також вміння добре орієнтуватися в просторово-часовому соціальному континуумі. Все це обумовлює соціально-історичну визначеність суб'єкта, є своєрідною субстанцією його розумової і мовної активності, в тому числі ефективного використання понятійного багажу в своїй діяльності.

Наступним важливим підставою і складовою культури оперування поняттями є гуманістична компонента особистості юриста-ритора, її моральні принципи, моральні характеристики. Дане підставу визначає етичну позицію суб'єкта соціальних відносин, забезпечує морально-етичну визначеність особистості, її прагнень і результатів діяльності.

Безумовно, яскраве, найбільш повно вирішальне поставлені завдання виступ в суді вимагає високого рівня володіння риторикою. Однак не варто забувати, що зовнішній прояв результатів роботи юриста по конкретній справі, а також рівень його професіоналізму в цілому не вичерпуються промовою під час засідання суду. Така мова - необхідний і надзвичайно важливий кульмінаційний компонент роботи прокурора або адвоката, але далеко не єдиний. Значна частина завдань в тій чи іншій мірі вирішується вже на стадії слідства, підготовки документів до судового розгляду. В окремих випадках цей період навіть виявляється вирішальним. Важлива складова спілкування між зацікавленими сторонами, посадовими особами здійснюється завдяки підготовці та обміну письмовими матеріалами.

Таким чином, культура оперування поняттями включає в себе і культуру писемного мовлення , яка має для юриста не меншу значимість, ніж мова усна. І в письмовій, і в усній мові важливі зміст і форма, логічність і образність, лаконічність і точність. Культура оперування поняттями в письмовій мові включає в себе мистецтво викладати свої думки на папері в доступній для читання і розуміння формі, адекватно тому, як хотів би того ритор. Для ритора ж культура оперування поняттями в письмовій мові проявляється в його здібностях виявити укладену в тексті інформацію про природу предмета письмового мовного взаємодії, знайти суперечності в аргументації викладаються в тексті ідей, виявити слабкі сторони в обгрунтуванні предмета мови, визначити шляхи і форми утвердження своєї ідеї в свідомості свого співрозмовника через лист.

Культура оперування поняттями в письмовій мові - це високий рівень володіння епістолярним жанром, тверді і глибокі знання рідної мови, достатній рівень професійних знань, сформована система розуміння, інтерпретації і пояснення.

Найважливішою складовою культури оперування поняттями виступає і розвинена гармонійна зв'язок між емпіричним і теоретичним рівнем викладу матеріалу і узагальнень по предмету мовного взаємодії між співрозмовниками. І усна, і письмова мова передбачає вплив на свідомість людей, більшість з яких в рамках юридичної діяльності самі є добре підготовленими і досвідченими професіоналами, визнаними майстрами слова як на рівні буденної свідомості, так і на рівні теоретичного проникнення в сутність предмета мовленнєвої взаємодії співрозмовників. Особливо це проявляється на такій стадії судового процесу, як судові дебати. Саме в судових дебатах наявні емпіричні, повсякденні і теоретичні узагальнення по предмету мовного взаємодії, яким є що розглядається протиправне діяння. Тут проявляє себе культура гармонії емпіричного і теоретичного в оперуванні поняттями . Її можна виявляти і у свідків, і у державних обвинувачів, і у захисників. Звичайно, вимагати від свідка прояви високої культури гармонії емпіричного і теоретичного в оперуванні поняттями не доводиться. Але важливо, щоб і суддя, і захисник, і державний обвинувач на основі розвинутої ними у себе культури оперування поняттями змогли виявити значущі для справи, що розглядається ознаки діяння, співвіднести їх зі своїми задумами і надалі гармонійно включити в свої теоретичні узагальнення.

Відомо, що закон ясно і однозначно регламентує порядок виступів обвинувачів і захисників. У обвинувача і захисника є можливість висловитися, не обмежуючи себе в часі. Але не тривалість мови визначає її дієвість, а саме культура оперування поняттями, гармонійність переходу від емпірії до теорії і від теорії до емпірії. І вже точно не багатослівність гарантує досягнення поставленої мети. Більш того, якщо ритор виходить за рамки даної справи, то його мова може бути перервана судом. Ефект від цього буде не на його користь, за винятком випадку, коли він сам, безумовно, не показуючи цього явно, бажає спровокувати головуючого на уточнення суті справи для посилення концентрації уваги начебто не має відношення до справи, а в дійсності дуже важливий факт розглянутого діяння . Втім, подібна виверт може і не спрацювати.

Очевидно, що судовий процес вимагає від державних обвинувачів і захисників прояви високої культури гармонізації теоретичного та емпіричного оперування поняттями, які є і наочно розкривають суть тієї мети, яка переслідується кожної зі сторін у судовому засіданні. Слід враховувати і той факт, що виступи в суді вимагають від учасників дискусії особливої зосередженості, оскільки виправити допущені помилки найчастіше неможливо. Повторної мови регламент не передбачає, допускаються лише репліки, тобто короткий заперечення, зауваження в зв'язку зі змістом промови державного обвинувача і захисника [2] . Подібна відповідальність супроводжує всю діяльність юриста. Ось чому добре володіння культурою оперування поняттями представляється необхідним компонентом його професійної спроможності. Оцінкою прояви культури оперування поняттями в плані гармонії емпіричного і теоретичного є відповідність мовленнєвої діяльності юриста-ритора його соціально-статусному положенню, забезпечення реалізації сукупності очікувань суспільства по відношенню до його конкретної професійної діяльності.

Культура гармонізації емпіричного і теоретичного в оперуванні поняттями включає в себе і здатність ритора правильно підбирати необхідні поняття, здатні якнайефективніше досягти мети в залежності від того, на якому рівні відбувається мовленнєвий взаємодія між слухачами в конкретних умовах поставлених завдань. Тут перш за все слід враховувати тип слухача, його соціально-психологічний портрет. Даний показник в значній мірі обумовлює вибір понять і їх співвіднесення як на емпіричному, так і на теоретичному рівні. Іншими словами, завдання полягає не тільки в тому, щоб правильно оцінити, але і в тому, щоб забезпечити необхідний рівень взаємодії з об'єктом впливу, тобто, крім іншого, важливо володіти прийомами оптимізації відносин з опонентами.

В кінцевому рахунку культура оперування поняттями також може розглядатися як в умовно-позитивному, так і в умовно-негативному значенні:

  • - В позитивному значенні володіння мистецтвом ефективного застосування понять може трактуватися як уміння правильно вживати найрізноманітніші поняття;
  • - В негативному значенні мається на увазі мистецтво навмисне робити помилки у використанні понять, тобто культура оперування поняттями зумовлена тим, щоб ввести в оману слухача.

Один з кращих юристів-риторів П. С. Пороховщиков радив судовим ораторам запам'ятати, що єдине невдалий вираз може перекрутити думку, зробити зворушливе смішним, а значне позбавити змісту. Нapyшеніе точності використання понять призводить до того, що уявлення про предмет спотворюються. Наприклад, кандидат юридичних наук, розмірковуючи в солідному юридичному журналі про багатозначності оціночних понять в кримінально-процесуальному законі і ратуючи за точність слововживання, сам неточно використовує таке лінгвістичне поняття, як етимологічне значення (грец. Etymon - істина, істинне значення слова). Насправді мова йде про лексичному значенні. Аналіз усних виступів в судових засіданнях показує, що виступають в суді юристи нерідко вживають слова, не враховуючи їх семантики, в результаті чого думка виражається не зовсім точно.

Наприклад, державний обвинувач, характеризуючи дії правопорушника, використовував такий вираз: "В той же день вони здійснили похід. Значить, взяли з собою інструменти і скоїли крадіжку". Очевидно, що в даному прикладі слово "похід" може бути сприйнято тільки в іронічному сенсі. З точки зору логічного закону тотожності тут зроблена помилка - амфиболия. З точки зору російської мови вживання даного поняття абсолютно недоречно. Вживши поняття, неточно відображає суть діяння, виступає допускає наступну риторичну помилку. Як би пом'якшуючи похибка свого висловлювання, він використовує зовсім непотрібне для даного судження слово "значить". Це слово-паразит, воно ще більшою мірою знижує ефект впливу цієї думки на суддю і всіх присутніх.

Отже, узагальнюючи, можна стверджувати, що культура оперування поняттями - це процес справді раціонального, наукового відбору понять, які адекватно відображають предмет мовного взаємодії риторів, а також таке винахідливе і логіко-етичне їх використання, яке дозволяє створити красномовство високого рівня. Очевидно, що культура вживання понять і повне розкриття змісту понять в діяльності юристів, понятійна культура дуже важлива і значуща в риториці, в створенні справжнього красномовства.

  • [1] Платон. Соч. в 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 214-215.
  • [2] Див .: Конституційний судовий процес / відп. ред. М. С. Садиков. М., 2004. С. 102-118.
 
<<   ЗМІСТ   >>