Повна версія

Головна arrow Риторика arrow Риторика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Софізми, парадокси і виверти у промові ритора

Для успіху публічного виступу класична і сучасна риторика рекомендують використовувати в мові софізми, парадокси, виверти, які дозволяють підсилювати не тільки переконливість мови, а й сприяють створенню комунікативної близькості між мовцем і слухачами. Звичайно, використання софізмів, парадоксів і прийомів передбачає дотримання певних вимог, кілька відрізняються від тих, які обумовлюють використання аргументів. Наявність ірраціонального компонента в мові ритора означає, що він має почуття аудиторії, володіє умінням оцінювати ступінь комунікативності в мовному взаємодії між мовцем і слухачами. Іноді виникають ситуації, коли говорить вже вважає, що між ним і слухачами немає ніякої степи, що він уже не просто говорить слухачам, а розмовляє з ними, але насправді це помилкове відчуття і, застосувавши прийом, ритор створює для себе додаткові труднощі в досягненні мети своїй промові.

Використання софізмів, парадоксів і прийомів у мові зумовлюється також і тим, що сувора аргументація, заснована на знанні, не завжди здатна актуалізувати увагу слухача і змінити його позицію. У такій ситуації ефективніше буде звернення ритора до почуттів слухачів. Іншими словами, який маніпулює характер мови, як софістичної, так і насиченою парадоксами, вивертами, дозволяє ритору впливати через почуття на свідомість слухача, його волю, досягати бажаного і необхідного результату за допомогою віри. Відомі і досвідчені юристи, використовуючи в своїх виступах ірраціональні способи і засоби мови, знаходили можливість як би обійти раціональну складову духовного "Я" людини.

Ірраціональність мови ритора, її емоційна насиченість, іноді навіть пафосність надають їй потенціал доступності для всіх, бо можуть чуттєво захопити багатьох, а решта будуть слідувати за ними. Така мова руйнує соціально-інформаційні бар'єри , які забезпечують кожному з нас збереження нашої самості. За своїм змістом ці бар'єри є одночасно соціальним механізмом забезпечення життєдіяльності людини, адже не будь їх, ми не були б суверенними і самостійними суб'єктами суспільних відносин.

Крім того, як свідчить досвід, жодна мова, підготовлена з урахуванням раніше розглянутих положень, не проходить по строго проробленої технологічному ланцюжку. Людські емоції, настрої і багато інших чинників суб'єктивного плану впливають на зміст, характер і форму комунікації. Разом з тим дуже часто представникам судової влади, юристам необхідно досягти строго визначених цілей. Саме тому поряд із засвоєнням і активним використанням раціональних основ красномовства цілком можливо, а іноді і необхідно використання софізмів, парадоксів і вивертів. Їх включення в мову обґрунтовується не тільки тими причинами, які були викладені вище. Це можуть бути і особистісні причини. Зокрема, деякі ритори тільки з використанням прийомів можуть втілити в життя чудову промову. З іншого боку, є слухачі, які без різного роду парадоксів (анекдотів) мова говорить не сприймають.

Наприклад, ірраціональні доводи для залучення вкладників використовували керівники відомої в Росії фірми "МММ". Давайте згадаємо фрагменти їхніх рекламних текстів: "Ми - партнери", - звертається голос за кадром до Лєни Голубкова, прославляючи, піднімаючи його до себе; "Правильно, Юля ..." і т.д. Похвала акціонеру або потенційному акціонеру в тій чи іншій формі міститься майже в кожному рекламному тексті. У той же час ідеологи "МММ" успішно використовували ірраціональні прийоми для того, щоб змусити вкладників не вірити тим, хто в ЗМІ намагався викривати несправедливости діяльність керівництва компанії. "Йдуть в хід міркування про" пірамідальної схеми збору грошей ", коли останні вкладники оплачують високі відсотки перше, все закінчується крахом, і зачинатель збігає до Цюріха. Вибачте, а як щодо презумпції невинуватості? Чи можна критикувати ... не за те, що фірма робить, а за те, що вона, по-вашому, може зробити? Якщо так, то чим ви відрізняєтеся від незабутнього А. Я. Вишинського? " - Писали апологети "МММ" [1] .

Вивчення змісту софизмов, парадоксів і вивертів уже значимо, бо передбачає вироблення у майбутніх юристів умінь і навичок поліаспектне спілкування зі слухачами, розвиває у них здатність більш вільно володіти словом, формує почуття комунікабельності, готовність не падати духом навіть у дуже складних ситуаціях.

Використання в мовленні софизмов, парадоксів і вивертів виконує ряд функцій .

  • • По відношенню до тези їх застосування дозволяє:
    • а) посилити переконливість комунікації за формою і психологічним впливом на слухача;
    • б) розвіяти можливі сумніви і недовіру слухача, які згодом можуть вплинути на його позицію але їх підносили йому тези;
    • в) створити у взаємодії мовця і слухача ситуацію доброзичливості або підвищеної пізнавальної активності.
  • • По відношенню до слухача дані прийоми дають можливість юристам:
    • а) досить спокійно нейтралізувати заперечення слухача або їх спростувати;
    • б) образно пояснити і довести до слухача сумніву, заперечення, зауваження говорить;
    • в) "розосередити" перед слухачем загальне незгоду з даного тези на несуттєві частини, які не зачіпають інтересів слухача, і таким шляхом затвердити в його свідомості весь тезу.

Софізми (грец. Sophisma - виверт, хитрування, вигадка, головоломка) представляють собою міркування, які за формою здаються логічно правильними, але містять приховану логічну помилку. В основі своїй софізми служать для того, щоб надати видимість істинності хибному в гносеологічному аспекті судження. У цьому контексті вони є особливим прийомом інтелектуального шахрайства, а того, хто їх використовує в процесі мовного взаємодії, називають софістом.

Звичайно, вживання софізмів з метою досягнення утвердження у свідомості слухача якогось тези - не зовсім коректний прийом в мовному взаємодії. Але це не повинно затуляти в нашій свідомості думка про те, що софізми складають неминучу на певному етапі розвитку людського пізнання і мислення неявну форму постановки проблем. Для древніх риториков софізми були природною складовою їх виступів, і ніхто не мав наміру, та й не міг відкидати їх судження лише тому, що вони застосовували для досягнення своїх цілей софізми. Позитивну роль софізмів як форми усвідомлення і словесного вираження проблемної ситуації відкрив Георг Гегель, викладаючи свою філософію права. Більш того, сучасні софізми не тільки обіграють суть і зміст стрибкоподібного характеру розвитку будь-якої зміни, але і піднімають на пізнавально-практичний рівень проблему динамічності, мінливості навколишнього світу, вказують на труднощі ототожнення об'єктів в потоці безперервного зміни. Використання софізмів в мові зумовлює і обумовлює необхідну для життя потреба все більше і більше вдосконалювати і розвивати компетентність в процесі комунікації.

Парадокси (від грец. Paradoxos - несподіваний, дивний) представляють собою думки, судження, які різко розходяться із загальноприйнятими, устояними думками або заперечують те, що представляється безумовно правильним. Їх відразу ж можна виділити в процесі комунікації або мови. Головний їх ознака полягає в тому, що вони будуть протилежними або такими, що суперечать судженнями, але для кожного з них окремо знаходяться переконливі підстави. Наприклад, парадоксальним буде афоризм: "Люди жорстокі, але людина добра". Парадоксальним здавався свого часу і закон всесвітнього тяжіння, відкритий Ісааком Ньютоном, який об'єднував руху таких різних тіл, як яблуко, планети, зірки.

Взагалі, як тільки наука стала стрімко розвиватися, а людське традиційно консервативне мислення продовжувало оперувати в метафізичних межах, настав період парадоксів. І якщо ще сто років тому парадокс сприймався як прикру перешкоду на шляху пізнання, то сьогодні ніхто не стане заперечувати того факту, що найбільш глибокі і складні проблеми в теорії і практиці людської діяльності виражаються в парадоксальних і остропарадоксальних формах.

Однією з поширених формул використання парадоксів в мові є зв'язка "якщо, то ...". Технологія міркування тут досить проста. Використовується як мінімум два прикладу: в першому випадку зв'язка справжня і очевидна, у другому - парадоксальна, але помилкова.

Наприклад, протиправне діяння, вчинене певним Івановим І. І., було обгрунтовано конкретними висновками експертизи та показаннями свідків. Внаслідок цього можна сформулювати обгрунтовано правильний висновок: "Якщо Іванов І. І. вчинив протиправне діяння, то він притягується до відповідальності". Одночасно дана зв'язка дозволяє нам зробити і такий висновок: "Якщо Земля кругла, то і Юпітер живемо". Але другий висновок по своїй суті є хибним.

Прийоми - це в широкому сенсі найрізноманітніші прийоми мовлення, письма, форми мовленнєвої взаємодії людей, які дозволяють говорить під час розвитку мовної ситуації полегшити, спростити для себе процедуру затвердження в свідомості слухача своєї тези і одночасно ускладнити всі ці операції для слухача щодо мовця.

За своїм соціально-психологічним змістом виверти містять наміри однієї зі сторін, включених в мовну ситуацію, при переконанні або агітації іншого боку домогтися успіху з найменшими зусиллями. Вони розробляються, створюються та виконуються для посилення ефекту "мовної експансії" по відношенню до іншої сторони.

У структурі хитрощі містяться не тільки психологічні, а й логічні компоненти, а також словесні формопостроенія. З одного боку, виверти анітрохи не спотворюють змісту тези і не порушують загальноприйнятих норм спілкування-взаємодії. З іншого боку, вони здатні привнести в зміст тези неприпустимі відтінки і нюанси, які його спотворюють.

Перерахувати або точно класифікувати прийоми в силу їх різноманітності не представляється можливим, тому розглянемо деякі з них.

1. Перебільшення. Сенс цієї виверти полягає в узагальненні будь-якого роду явищ, їх гіперболізації і піднесенні ідеальних перебільшених узагальнень опонентові. Цей спосіб розрахований на те, що слухач відреагує на пропоноване йому узагальнення і відвернеться від предмета мовлення.

У Державній Думі був такий випадок. Обговорювався проект бюджету. Грошей на науку майже не виділили. Представник уряду стверджував, що і менші витрати дозволять зберегти і підтримати провідні напрямки фундаментальних досліджень. Депутати на свої заперечення уряду отримували відповідь, що грошей взяти ніде, їх на всіх не вистачає. Тоді встав депутат Жорес Алфьоров, лауреат Нобелівської премії, і сказав: "Шановні колеги! Що ми все вмовляємо панів з уряду збільшити витрати на науку. Адже вони обґрунтовують даний підхід історично. Пам'ятайте, в різдвяну ніч 1642 року в Англії, в родині фермера середньої руки, народився хлопчик. Все було б нічого, але він був такий маленький, що його можна було викуповувати в пивному кухлі. А далі? .. Загалом, хто зараз не знає Ісаака Ньютона ?! Так що право уряд ... "Представник уряду спробував було щось заперечити, але не знайшов слів. Перебільшення депутата вибило його зі звичайної логіки спростування заперечень. Правда, грошей на науку було додано зовсім небагато.

  • 2. Анекдот. Це психологічно чарівна виверт, бо одне дотепне або жартівливе зауваження, сказане вчасно і до місця, може повністю зруйнувати навіть ретельно побудовані заперечення слухача говорить. Даний спосіб не передбачає зв'язку жарти або зауваження з тезою, хоча і не виключає варіанту використання суті тези в жарті. Головне в іншому: чи жарт або анекдот руйнують ланцюжок раціональних міркувань. Вони можуть або привернути слухача до викладається ритором тези, або розбудити в ньому негативне ставлення до обговорюваного питання.
  • 3. Авторитет. Отримання освіти, виховання проходять під впливом певних авторитетів в науці, культурі, політиці, бізнесі і т.д. Ми спочатку готові до шанобливого і шанобливому ставленню до думок, вчинків авторитетних людей. Використовуючи даний аспект життя в мовному взаємодії, можна спочатку створити передумову позитивного ставлення слухача до пропонованого йому ритором тези, заздалегідь спрогнозувати зміну мотиву сприйняття тези у слухача, припустити характер його опірності інформації, якщо слухач знає і цінує ту людину, яку в якості авторитету згадав говорить . Для досягнення більшого ефекту впливу па слухача з боку мовця, що використовує цей спосіб, можна наділити його в найбільш прийнятні форми.

Наприклад: "Я б і сам не відразу погодився зі змістом цієї тези (нормативного положення і т.д.), але як бути, якщо такий же позиції дотримується і всіма шанована і цінується NN? Напевно, в цьому повинна бути своя істина, своя правда? Давайте спробуємо в ній розібратися! .. "

  • 4. Ізоляція. Цей прийом передбачає виділяти в мові тільки ті ключові частини, які мають самостійне значення, самі по собі зрозумілі і не можуть бути перекручені, навіть якщо їх витягти з контексту мовного взаємодії мовця і слухача. Такий спосіб може бути використаний ритором при дефіциті часу, що відводиться на мовну взаємодію. Узагальнюючого висновку при такому підході зробити не вдасться, можна лише створити у слухача загальний фон розглянутого тези. Слухач зі свого боку іноді зацікавлений в висмикування тих фраз з виступу ритора, які мали б значення, абсолютно не збігається з предметом думки ритора. Такий спосіб комунікації ми можемо щодня спостерігати з екранів наших телевізорів. Як бути в такій ситуації? Тільки чітко продумувати весь текст і форму своєї інформації і домагатися такого положення, щоб кожна фраза мала закінчений вигляд і містила конкретний зміст.
  • 5. Перемикання технології комунікації. Цей спосіб застосовується в мові, якщо говорить стає зрозуміло, що слухачі здатні його предмет думки, укладений в певну тезу, спростувати або взагалі не готові його сприймати. Сенс цієї виверти полягає в тому, що промовець перемикає увагу слухача на іншу тезу, який відображає інший предмет його думки. При цьому інші тези можуть бути або співзвучні з початковим, або можуть стояти особняком від спочатку даного тези. Головне, домогтися від слухача реального співробітництва, не відштовхнути його від себе. Для втілення в реальність даної виверти ритору треба завжди бути готовим як до маневрів щодо інформації поданого тези, так і до маневрів психологічним.
  • 6. Введення в оману. Цей прийом може застосовуватися як ритором, так і слухачами, причому останніми навіть частіше. Мета її полягає в тому, щоб перейти на обговорення абстрактного тези або перевести комунікацію в суперечку, сварку. При виявленні подібних намірів ритору можна ніяковіти або гніватися. Потрібно ще раз позначити предмет свого мовного взаємодії зі слухачами і слідувати в міркуваннях строго в контексті розглянутого тези.

Ритор дану прийом може використовувати, тільки якщо теза діалогу був позначений заздалегідь, але по ряду обмежень він свою позицію обгрунтувати не в змозі. В такому випадку може бути використаний наступний вихід: слухачеві пропонується якась плутана, невиразна інформація, яка як би пов'язана з тезою, але нічого конкретного не розкриває. Реальні приклади такого способу комунікації ми регулярно можемо чути з вуст офіційних прес-аташе як у нас в країні, так і за кордоном.

  • 7. Відстрочка. Цей прийом схожий на розглянутої раніше, але в ній більше раціонального, ніж спекулятивного. Призначення даної виверти в мовному взаємодії полягає не в тому, щоб не розглядати тезу комунікації, а в тому, щоб розгляд цієї тези відкласти, затягнути. Спосіб відстрочки досить часто використовується у всіх видах переговорів. Він є інструментом як активної, так і пасивної сторони мовного інтелектуального взаємодії, діалогу. У разі використання кимось із учасників мовленнєвої взаємодії даного способу необхідно ні в якому разі не показувати подиву і не проявляти збентеження. Потрібно встигнути раніше опонента виявити слабкі місця в обгрунтуванні ним своєї тези, потім посилити свою аргументацію, спростовуючи інформацію опонента.
  • 8. Апеляція. Оскільки ми всі схильні до чуттєвого сприйняття ідеальних образів і наша уява завжди малює нам картини очікуваних наслідків прийняття або неприйняття розглянутих в мовному взаємодії ідей, образів, то почуття можуть порушувати сам процес мовного взаємодії. Ритор може при підготовці мови не володіти належною системою відомостей, щоб забезпечити реалізацію задуму, може навіть не володіти механізмом вибудовування наявних фактів в оптимальну аргументіруемую ланцюжок, що дозволяє йому донести до свідомості слухача свою тезу. В такому випадку він може почати звертатися до почуттів слухача. У подібній ситуації раціональний компонент у мові замінюється ірраціональним, пошуком співчуття у свого співрозмовника. Як варіант це дозволяє ритору досягти мети. Іноді такий спосіб побудови мовного взаємодії буває більш сильним і дієвим, ніж використання раціональних аргументів. Ми вже наводили приклади використання таких прийомів в промовах адвокатів.
  • 9. Питання-капкан. Це чисто психологічний прийом, розрахована на використання навіювання. Її, звичайно, не можна застосовувати у будь-якій ситуації мовного спілкування, але вона здатна змусити будь-якого з учасників мовленнєвої взаємодії втратити нитку міркування, розсіяти свою увагу і відволіктися від розглянутого тези. У практиці даний спекулятивний спосіб побудови мови реалізується за допомогою використання таких прийомів, як "повторення", "вимагання", "альтернатива", "Контрзапитання" і ін.

Прийом "повторення" передбачає, що хтось із учасників мовного спілкування якесь питання або твердження повторює багато разів. Наприклад, давньоримський державний діяч Катон кожну мова в сенаті закінчував наступними словами: "Втім, я вважаю, що Карфаген повинен бути зруйнований". Зрештою стало складатися враження, що сенат хоче зруйнувати Карфаген. Іншими словами, завзятість, з яким одна зі сторін викладає свої ідеї, рано чи пізно може послабити критичне мислення співрозмовника.

Прийом "вимагання" полягає в тому, що співрозмовник прагне вмовити свого опонента погодитися з ним. Форми вираження "вимагання" можуть бути різними. Наприклад: "Ці факти ви, звичайно, визнаєте?". Або: "Ситуація складається так, що іншого варіанту спільної дії не можна запропонувати". У таких ситуаціях одна зі сторін залишає своєму співрозмовнику лише одну можливість захищатися: "На примусові питання не відповідаю!"

Прийом "альтернатива" спрямований на те, щоб отримати відповіді, які відповідають концепції опонента. Даний прийом обмежує одного зі співрозмовників у виборі поля дій: якщо питання або судження сформулювати досить майстерно, то вони будуть штовхати опонента в потрібному напрямку.

Не виключено, що в своєму міркуванні ритор може використовувати різні види прийомів, софизмов і парадоксів. Для зручності використання їх можна розділити на дві групи . В першу групу можуть входити прийоми, використовувані сторонами, що взаємодіють в мовних ситуаціях, коли кожна зі сторін активна. Друга група включає прийоми, використовувані ритором при неявній, опосередкованої реакції на пропонований їм тезу з боку слухачів. Іншими словами, дана група прийомів - це кошти, які використовуються ритором, тоді як роль слухачів пасивна.

При активному мовному взаємодії ритора і слухачів, наступає через велику форм їх взаємодії слід враховувати деякі фактори, що зумовлюють варіант використання прийомів .

По-перше, слід враховувати фактор статусу , який може мати ритор, тобто юрист, в процесі мовного взаємодії зі своїм слухачем. Наприклад, він може бути суддею, прокурором, адвокатом і т.д. [2]

По-друге, слід враховувати характер і зміст мети , до якої прагне ритор. Наприклад, він має намір уникнути спору або бажає пом'якшити заперечення опонента; він орієнтований на активізацію раціонального мислення опонента, але з залученням його психофізіологічних можливостей, схильностей, стану психіки і т.д.

По-третє, слід враховувати також зміст процедурних компонентів. Це може бути прагнення:

  • - Сформувати комфортну психофізіологічну атмосферу взаємодії;
  • - Створити умови для утвердження чи спростування тези (стати приємним співрозмовником, зацікавити, привернути до себе опонента, домогтися від нього згоди на співробітництво);
  • - Навмисно послабити або замінити заперечення опонента бажанням розглянути доводи по тези.

В цілому використання прийомів свідчить про те, що ритор тонко відчуває психофізіологічні особливості своїх слухачів і орієнтований на підкріплення раціональних обгрунтувань чуттєвими компонентами мови.

  • [1] Див .: Ловктскій Д. Герасим робить свою справу // Екстра-М. 1994. 27 Серпня.
  • [2] В гл. 3 і 4 ми розглянемо особливості культури оперування, оптимізації відносин між ритором і опонентами, а також особливості промов учасників судового засідання.
 
<<   ЗМІСТ   >>