Повна версія

Головна arrow Риторика arrow Риторика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Алгоритм дій ритора при побудові аргументують мови

Отже, ми розглянули основні компоненти аргументують мови. Як зазначалося, головна мета ритора в аргументують мови полягає в тому, щоб переконати слухача не просто погодитися з предметом думки мовця, але включити цей предмет думки в практичну діяльність і поведінку. Яким способом ритор може швидко і якісно сформувати аргументує мова? Алгоритм його дій можна представити у вигляді схеми (рис. 2).

Зі схеми видно, що, визначаючи свою спільну мету, ритор повинен попередньо обміркувати, якого роду предмет своєї думки він зобов'язаний буде затвердити в свідомості і практичній дії слухачів, а отже, яку промову він збирається запропонувати аудиторії: переконує або агітують. Якщо він має намір переконувати слухачів в правоті свого предмета думки - це переконує мова, якщо буде закликати до необхідності певних дій у відповідність з предметом його ж думки - агітують мова. Спірне питання і є проблема мови.

Алгоритм дій ритора при підготовці аргументують мови

Мал. 2. Алгоритм дій ритора при підготовці аргументують мови

Наступний крок, який зобов'язаний здійснити ритор при підготовці своїй промові, - чітко сформулювати предмет своєї думки. Цей предмет повинен бути сформульований абсолютно ясно і конкретно в першу чергу для самого ритора.

Далі настає етап оцінки предмета думки. Ритор зобов'язаний визначити, як його предмет думки буде сприйнятий слухачами. У тому випадку, коли важко передбачити ставлення слухачів до висувають ритором предмету його думки (тези), найвигідніше використовувати індуктивну стратегію аргументації, тобто йти крок за кроком від первинних очевидних положень до формулювання тези, який може бути названий в повному вигляді ближче до кінця промови. Такий же варіант оптимально використовувати і в разі спочатку негативного ставлення слухачів до обгрунтовується ритором предмету його думки (тези).

Визначальний момент підготовки аргументують мови - робота з аргументами . Для того щоб мова переконувала або агітувала слухачів, щоб вона набула впливає силу на слухачів, ритор потрібно наповнити її необхідними аргументами, розташувавши їх у відповідному порядку, і донести їх до слухачів. Спочатку ритору потрібно до своєї тези, предмету своєї думки підібрати набір аргументів за змістом.

Наприклад, теза ритора для аргументують мови звучить наступним чином: "Кожна людина повинна сама дбати про власне здоров'я!" Як підбирати для цієї тези аргументи? Звичайно, можна використовувати чиїсь висловлювання, укладення науки і т.д. Але краще взяти листок паперу і, керуючись власним світоглядом, записати все, що є в пам'яті. В результаті вийде якийсь список доводів, що мають особистісне наповнення і розташованих в довільному порядку, що не класифікованих за якимось критерієм. Скажімо: "У здоровому тілі - здоровий дух"; "Найпрацелюбніший людина нічого не зможе досягти, якщо він нездоровий"; "Хвороба отруює всяке благополуччя"; "Хворий - раб свого тіла"; "Хвороба в наш час тягне за собою грошові витрати, нерідко значні"; "Не піклуватися про здоров'я - значить бути безвідповідальним не тільки перед собою, а й перед своїми близькими"; "Краще попереджати хвороби, ніж їх лікувати"; "Хворому важко влаштуватися на роботу"; "Хворий або хвора людина легко може втратити роботу" і т.д.

Наступний етап роботи ритора над аргументами є процес наукового і соціально-психологічного осмислення виділених аргументів, пошук достатніх як раціональних, так і спекулятивних аргументів, а також їх класифікацію та розміщення по структурі мови.

Наприклад, аргументи але позначеному нами тези: "Кожна людина повинна сама дбати про власне здоров'я!" можна класифікувати за такими підставами:

  • - Функціональними можливостями здорового і не зовсім здорової людини;
  • - Соціальним статусом особистості здорового і не зовсім здорової людини;
  • - Психологічному самопочуттю здорового і не зовсім здорової людини;
  • - Витрат на життя здорового і не зовсім здорової людини;
  • - Стосовно сім'ї та сім'ї до здорового і не зовсім здоровій людині.

При угрупованню аргументів слід враховувати і те, яку мову ритор має намір виголосити: переконує або агітують.

Очевидно, що порядок розташування аргументів щодо структури та змісту промови обумовлюється як можливостями самого ритора, так і складом слухачів. Риторика в даному випадку не може дати однозначних рекомендацій. Як вже зазначалося, при недоброзичливості слухачів до теми мови бажано розташовувати аргументи по зростанню сили їх впливу. Однак бували випадки, коли в подібній ситуації ритор використовував основний аргумент на самому початку промови.

Наприклад, В. І. Ленін при характеристиці журналу "Свобода" відразу ж негативно оцінює дане видання і для цього наводить основні аргументи, знаючи, що його слухачі не зовсім доброзичливо до такої оцінки належать: "Журнал" Свобода "зовсім поганий. Автор його - журнал виробляє саме таке враження, ніби він весь від початку до кінця був писаний однією особою, - претендує на популярне писання "для робітників". Але це не популярність, а поганого тону популярнічанье. Слівця немає простого, все з гримасою ... без викрутас, без "народних" порівнянь і "народних" словечок - на кшталт "їхній" - автор не скаже жодної фрази. і цим потворним мовою розжовуються без нових даних, без нових прикладів, без нової обробки побиті соціалістичні думки, навмисне вульгарізіруемие " [ 1][1] .

Нарешті, слід продумати, яким чином подавати висновки мови. І для переконливою, і для агітує мови висновок - дуже важлива її частина. В якості висновку найважливіше використовувати чіткий, яскравий, викристалізуваний висновок, а не повторення позицій і фактів, розкритих і наведених в основній частині виступу. Для цього доречні цитата, афоризм, жарт або "вбивча" оцінка когось з опонентів.

Наприклад, В. І. Ленін, завершуючи свою оцінку журналу "Свобода", саме так і робить: "Вульгарний письменник передбачає читача, що не думає і думати не здатного, він не наштовхує його на перші початку серйозної науки, а в потворно-спрощеному, посолене жартами і примовками вигляді підносить йому "готовими" всі висновки відомого вчення, так що читачеві навіть і жувати не доводиться, а тільки проковтнути цю кашку " [2] .

В цілому для агітує мови рекомендується, по-перше, звернутися до почуття обов'язку слухачів, кращим сторонам їх людської натури, до найчутливішим струнах душі кожного; по-друге, звернутися до особистих, навіть, можливо, матеріальних вигод, які слухачі отримають для себе в результаті цих дій. Якщо мова агітують, то ритор необхідно сформулювати свою думку настільки доступно і чітко для конкретних слухачів, щоб вона мотивувала, спонукала їх до такого активної дії, діяльності і відносин, які принесли б мислимий і очікуваний ритором результат. Так в основному надходять адвокати, коли завершують мова перед присяжними засідателями.

Наприклад, присяжний повірений Ф. Н. Плевако в своїй промові на захист Параски Качки завершив її такими словами: "Бездомна скіталіца, безрідна, бо хіба рідна її мати, не подумайте, живучи цілі роки десь, запитати: а що-то поробляє моя бідна дівчинка, - безрідна скіталіца вперше знайшла свою матір - батьківщину, Русь, що сидить перед нею в образі представників громадської совісті. Розкрийте ваші обійми, я віддаю її до вас. Робіть, що совість вам вкаже. Якщо ваше батьківське почуття обурене гріхом дітища, стисніть гнівно обійми, нехай з криком відчаю зламається це слабке створіння і зникне. За якщо ваше серце підкаже вам, що в ній, зламаним іншими, покаліченою без власної провини, немає місця тому злу, знаряддям якого вона була, якщо ваше серце повірить їй, що вона, віруючи в Бога і в совість, муками і сльозами відмила гріх безсилля і затьмареної хворобою волі, - воскресити її, і нехай ваш вирок буде новим народженням її на кращу, стражданнями навчений життям " [3] .

Далі створений сценарій мови необхідно пропустити через режисерську процедуру і, звичайно, програти майбутню промову. Взагалі слід пам'ятати, що практично всі люди в тій чи іншій мірі по життю є і лицедіями, і сценаристами, і режисерами. Юристи, працівники судової системи, зобов'язані володіти цим мистецтвом в більшій мірі, ніж їхні співрозмовники, щоб успішно створювати аргументовані мови. Їм це необхідно для того, щоб бути в змозі сформувати аргументує мова швидко і якісно.

Отже, при підготовці аргументують мови, переконливою або агітує, необхідно звернути особливу увагу на розробку її вступній частині , так як в мові даного типу ритору важливо з перших слів привернути і розташувати до себе слухачів. Важливо при цьому виключити всяке тиск на слухачів. Необхідно промовою впливати на слухачів, але не примушувати їх до прийняття значущого для ритора тези. Зацікавити ж слухачів найлегше, прямо зв'язавши аргументіруемий тезу ритора з власними, особистими, навіть сімейними і побутовими, матеріальними, життєвими інтересами слухачів, надавши цьому аспекту мови конкретну форму. Утримати увагу слухачів можна досить швидким рухом мови, нетривалими освежающими відступами і стислістю самої мови. Тут мається на увазі не тільки стислість її за часом, але і відсутність зайвого, що не відноситься до змісту тези, всього того рідкого і засмічує, ніж зазвичай ми грішимо в повсякденних наших висловлюваннях. Все погане слід викидати з промови. Як зазначав А. П. Чехов, стислість - сестра таланту. Потрібно зробити так, щоб слів було відносно небагато, а думок, почуттів, емоцій, навпаки, багато. Кінець промови повинен закруглити її, тобто зв'язати з початком. Кінець повинен бути таким, щоб слухачі відчули, не тільки по тону ритора, бо це обов'язково, але по самому її змістом, що далі говорити нема чого. Важливо, щоб висновок обов'язково бути оптимістичним. Воно повинно виконуватися "на підйомі", створюючи такий же підйом і у слухачів.

  • [1] Ленін В. І. Про журнал "Свобода" // Ленін В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 5. С. 285.
  • [2] Ленін В. І. Про журнал "Свобода" // Ленін В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 5. С. 286.
  • [3] Російські судові оратори в відомих кримінальних процесах XIX століття. Тула, 1996. С. 481.
 
<<   ЗМІСТ   >>