Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія соціальних наук

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Інтернаучние відносини політології

Подібно іншим галузям наук, політологія є рівноправною стороною численних інтернаучних відносин. У зв'язку з цим вкрай важливо певним чином інтерпретувати природу цих відносин, представляти її адекватним чином. На цей рахунок цікаву точку зору розвиває М. Доган. Він правильно відзначає, що "історію розвитку сучасної політичної науки і її сучасні проблеми не можна уявити поза взаємозв'язку з іншими соціальними науками" [1] . Далі він робить акцент на спеціалізації, фрагментації і гібридизації політологічної науки. Спеціалізація призводить до фрагментації, причому це стосується всіх наук. "Відносини між політичною наукою та іншими соціальними науками по суті справи являють собою відносини між окремими предметними областями різних дисциплін, а не між дисциплінами як такими. Тому було б невірно називати їх" міждисциплінарними "" [2] .

Міркування М. Догана, по крайней мере, непослідовні. Згідно його аргументації термін "міждисциплінарні дослідження" був би доречним лише в разі, якби політологія як галузі науки, тобто дисципліни, була б монолітом, що виключає своєрідність її окремих регіонів. В силу її неоднорідності М. Доган відмовляється визнати політологію дисципліною. Немає дисципліни - немає і міждисциплінарних відносин. Дотримуючись такої точки зору, М. Доган мав би відмовитися від терміна "політична наука", який фігурує в назві його статті. Зрозуміло, політологія неоднорідна, але ця обставина не виключає її єдності, яке визначається принципом оптимізації влади. Будь-яка політологічна наука керується цим принципом. Саме тому правомірно говорити про політології як галузі науки, або дисципліни. Вірно, що однією стороною міждисциплінарних відносин, характерних для політології, завжди є не політологія в цілому, а деяка політологічна теорія. Але ця обставина не скасовує саме наявність інтернаучних зв'язків політології. Ці зв'язку цілком правомірно називаються інтернаучнимі, або, що те ж саме, міждисциплінарними, остільки, оскільки взаємопов'язані один з одним теорії є представниками різних галузей наук.

Але яким чином взаємопов'язані теорії різних галузей наук? На думку М. Догана, вирішальне значення має процес гібридизації, який "передбачає взаємопроникнення окремих елементів дисциплін, зміна структури знання в конкретних областях" [3] . Ця позиція, вельми популярна серед політологів, представляється помилковою. Справа в тому, що сама теза про проникнення знання з однієї галузі науки в іншу не отримує детального аналізу. У якій формі і послідовності реалізується вказане проникнення, як саме перебудовується структура знання? На ці актуальні питання не дається жодної зрозумілої відповіді. А тим часом вони заслуговують спеціального обговорення. Для подальших міркувань достатньо звернутися до дедуктивної частини наукової теорії, яка, як відомо, включає перехід "принципи → закони → змінні".

Критика концепції гібридизації М. Догана

Політологічна теорія починає з принципу оптимізації влади. На відміну від неї економічна теорія, наприклад, починається з принципу максимізації норми прибутку на авансований капітал. Вихідний принцип задає сенс законів і змінних. Що ж відбувається при спробі створити гібрид, зокрема об'єднати політологічну і економічну теорію? Може бути, політологічний принцип замінюється економічним принципом? Але в такому випадку політологічна теорія перестає бути політичним утворенням. Ясно, що зроблене припущення не має сенсу. Вступаючи в інтернаучние відносини, політологія не втрачає своєї ідентичності. Можна зробити інше припущення. Принцип політології зберігає панівне становище, але залишає місце також для економічного принципу. Припустимо, що справи йдуть саме таким чином. В такому випадку доведеться визнати два напрямки концептуальної детермінації, що виходять відповідно від політологічного та економічного принципу. Це означає, що гібрид не вийшов, дві теорії реалізують свій потенціал незалежно один від одного.

Залишається ще одна можливість. Політологічний принцип підпорядковує собі свого економічного візаві. Але і це припущення чи правомірно. Дійсно, в даному випадку економічний принцип втрачає свій статус, тобто перестає бути принципом. Таким чином, економічне знання не вбудовується в політологічну теорію, воно залишається зовнішнім щодо нього. Ця обставина не заважає використанню цього принципу в ім'я досягнення політологічних цілей. Відносини галузей наук почасти подібні відношенню людей, які використовують потенціал один одного, але в своїх власних інтересах. Політології інші соціальні галузі науки потрібні для нарощування її власного потенціалу. При цьому вони розглядаються в якості символів політологічної теорії.

актуальний висновок

Природа інтернаучних зв'язків політології визначається не гибридизацией, а концептуальної символізацією.

Зрозуміло, з природою політології сумісні не будь-які, а цілком певні концептуальні символізації. Її інтернаучние зв'язку покликані виявити такі теорії, зміст яких гармонійно поєднується з політологічним знанням. При наявності такого знання можна говорити про конгруентності політології з цим знанням.

Історія розвитку політології свідчить про те, що її зв'язки були особливо тісними з економікою, а також з соціологією. На зв'язок політології з економікою вказує термін "політична економія". У XVIII-XIX ст. він використовувався для позначення того знання, яке в наші дні називається економікою. Терміни "політична економія" і "економіка" перестали сприйматися як синоніми після появи в 1890 р книги А. Маршалла "Принципи економіки". Тепер економісти стали чітко відрізняти економіку від політології. І політологам не було ніякого резону дотримуватися застарілого терміна. Англомовні автори називали політологію "політичною наукою".

Аж до 1960-х рр. термін "політична економія" перебував у відносному забутті. Його відродження відбулося в зв'язку з інтенсифікацією міждисциплінарних зв'язків економіки, політології і соціології. Як справедливо зазначає К. Оффе, нині "під терміном" політична економія ", або" політекономія ", мається на увазі велику різноманітність суспільно-наукових підходів" [4] . Він же зазначає, що "відносини між політичною економією та соціологією як академічними дисциплінами ще не усталене: в цьому питанні існують численні взаємні претензії і скарги, нерозуміння, точаться суперечки про допустимість економічного" вторгнення "в область інших соціальних наук" [5] . Про що ж сперечаються між собою економісти, політологи та соціологи? Вони прагнуть встановити, що саме, перш за все, якісь методи, уподобані ними науки запозичили один в одного. На наш погляд, "запозичення" дійсно є. Методи оптимізації і максимізації прибутку в соціологію і політологію з економіки. Проблеми управління, зокрема інститутами, були розвинені в політології. У деякому роді вони можуть бути визнані зразковими для всіх інших соціальних наук. Соціологи більш за інших досягли успіху в розумінні суспільних реалій в контексті глобальних спільнот, від націй до цивілізацій.

Аналіз відповідної літератури показує, що, мабуть, найбільш проблемними є питання визначення сфери компетенцій окремих соціальних наук і, отже, їх розмежування. У цьому контексті, наприклад, термін "політична економія" не володіє чітким значенням. Не ясно, чи йде мова про політології або ж про економіку. На наш погляд, широко поширене нерозуміння векторного характеру будь-яких інтернаучних відносин. Неприпустимо, наприклад, ставити знак рівності між такими двома відносинами, як а) "політологія → економіка" і б) "економіка → політологія". У першому випадку домінантною дисципліною є політологія. У другому ж вона стає в залежне від економіки становище. Якщо ці два відносини позначати одним терміном "політична економія", то не уникнути плутанини. Вихід з ситуації, що розглядається начебто досить простий - слід термін "політична економія" доповнити терміном "економічна політологія". Але в такому разі виникають деякі незручності літературного властивості. Термін "економічна політологія" є більш незвичним, ніж термін "політична економія".

Як би там не було, використання міждисциплінарних зв'язків завжди має супроводжуватися чітким поділом тих галузей наук, які залучені в ці зв'язки. На нашу думку, скарги на нібито не усталених зв'язків між соціальними науками неспроможні. Політологія та інші соціальні науки цілком відбулися, і кордони між ними є досить виразними. Вони визначаються першими принципами відповідних галузей наук. Наприклад, принцип максимізації норми прибутку на авансований капітал має яскраво вираженою економічною специфікою. Немає ніяких підстав вважати, що він не дозволяє чітко відрізнити економічний інститут від політичного чи правового.

Особливо слід відзначити, що політологія пов'язана міждисциплінарними відносинами не тільки з соціальними науками, зокрема з юриспруденцією та історією, а й з усіма іншими науками, наприклад з математикою, фізикою і технікологіей. Якщо розглядаються відносинами між державами, то доводиться враховувати військову складову, а вона має безпосереднє відношення до технікологіі і фізики.

висновки

  • 1. В якості самостійної галузі науки політологія пов'язана міждисциплінарними відносинами з усіма іншими галузями наук.
  • 2. Істота міждисциплінарних відносин політології становить не гібридизація, а концептуальна символізація.
  • 3. Використання міждисциплінарних зв'язків зміцнює потенціал політології.
  • 4. Політологія як "запозичує" досягнення інших наук, але і збагачує їх своїми новаціями.

  • [1] Доган М. Політична наука і інші соціальні науки // Політична наука: нові напрямки. С. 113.
  • [2] Там же.
  • [3] Доган М. Політична наука і інші соціальні науки. С. 139.
  • [4] Оффе К. Політекономія: соціологічні аспекти // Політична наука: нові напрямки. С. 656.
  • [5] Там же. С. 657.
 
<<   ЗМІСТ   >>