Основні політологічні напрямки

Стосовно до будь-якої соціальної науці можна виділити ряд напрямків, кожне з яких існує в декількох модифікаціях. Цей висновок відноситься і до політології. Єдиної класифікації політологічних напрямків не існує. Проте, є такі напрямки, які в сучасній літературі згадуються найчастіше. Саме до них і звернемося нижче. Для зручності читача пронумеруємо їх.

1. Позитивізм. Його засновником є французький соціолог О. Конт. Якщо ж мати на увазі розвиток політології, то найбільш значущою позитивістської фігурою є Джеймс Стюарт Мілль. Позитивісти вважають, що знання видобувається в експерименті за допомогою індукції, воно об'єктивно, представлено універсальними законами і дозволяє передбачати майбутні події. Цінності відкидаються в силу їх суб'єктивного характеру, домінує наступна схема: багато об'єктів - мало змінних. Структура об'єктів не враховується. Науковий метод визнається одним і тим же для всіх наук.

В політології XX століття позитивізм найбільшою мірою був характерний для представників Чиказької школи, зокрема Ч. Мерриама і Г. Лассуела. Вони широко використовували інтернаучние зв'язку політології з іншими науками, але всім їм пред'являлися однакові наукові критерії, а вони в основному були позитивістськими.

Слід зазначити, що немає такої політологічної теорії, виклад якої можна було б провести в позитивістської ключі послідовно. До цього слід додати, що в наші дні важко знайти автора, який у відкриту оголосив би себе оптимістом. Але це зовсім не означає, що позитивізм остаточно подолано. Досить звернутися до полісметріке, щоб переконатися в позитивістської настрої значної частини її прихильників (параграф 4.9).

• 2. Біхевіоризм . Цей напрям став США закономірним продовженням позитивістських зусиль. Багато установки позитивізму і біхевіоризму збігаються. Найголовніша відмінність між ними полягає в способі подання політичної реальності. У позитивізмі воно є об'єктним, в біхевіоризмі - поведінковим. Бихевиористская революція прийшла в політологію з психології. Безпосередньо в політології її вплив був найбільшим в 1950-1960-х рр. ^[1] Найвизначнішим представником політологічного біхевіоризму був німецько-американський політолог X. Ойла. Біхевіористи слідом за ортодоксальними позитивістами прагнули покінчити з умоглядними побудовами, заснованими на непроверяемих передумови ціннісного властивості. Що використовується ними поведінковий уявлення політологічної теорії начебто рятувало їх від звинувачень у відсутності обліку специфіки політичних подій. Центральне значення надавалося не політичним інститутам і організаційним схемам, а поведінки окремих особистостей і їх малих груп.
• 3. Критичний раціоналізм. Автор вирішив згадати вказане філософський напрямок з поваги до його засновнику К. Поппера. Фігура цього мислителя далеко не байдужа для політології. Він прославився принаймні в двох відносинах - по-перше, захистом раціональності; по-друге, при такій историцизма, особливо марксистського толку. При всій актуальності цих новацій навряд чи правомірно вважати, що вони привели до утворення нових політологічних напрямків. Найбільші претензії К. Поппера були пов'язані з його критикою позитивізму, особливо неопозитивізму Р. Карнапа і X. Рейхенбаха. Але різка критика Поппером індукції як нібито ненаукового методу сучасними політологами, по суті, відкинута. Це, мабуть, найголовніше підставу невизнання політологами критичного раціоналізму в якості особливого політологічного напряму ^[2] .
• 4. Марксизм . У 1950-1970-і рр. біхевіоризм був головним політологічних напрямком, але він мав досить сильних суперників в особі марксизму й екзистенціалізму. Характеризуючи марксизм, необхідно хоча б коротко згадати його найголовніші організаційні форми і вказати його концептуальних лідерів. Це Перший інтернаціонал (1864-1876), заснований і розпущений самим К. Марксом і його сподвижником Ф. Енгельсом; Другий інтернаціонал (1889-1917), лідером якого був К. Каутський; Третій інтернаціонал (1919-1943), спочатку очолюваний В. І. Леніним; стало його наступником Інформаційне бюро комуністичних і робітничих партій (1947-1956), який курирував аж до його смерті І. В. Сталіним. При бажанні можна було б розглянути розвиток марксизму відповідно в роботах К. Маркса, Ф. Енгельса, К. Каутського, В. І. Леніна і Й. В. Сталіна. Діяльність цих авторів була тісно пов'язана зі згаданими вище організаційними формами. У теоретичному відношенні їх опонентами в рамках марксизму були Е. Бернштейн, М. Адлер, Д. Лукаш, К. Корш, Р. Гароді, Л. Альтюсер, А. Грамші ^[3] . Ключовими темами марксизму як політологічного напряму завжди були питання матеріалістичного розуміння історії, діалектики, співвідношення базису і надбудови, класової боротьби, соціалістичної революції, досягнення соціальної справедливості, вторинності ідеології. Зрозуміло, проблемний ряд марксистських і неомарксіскіх теорій дуже значний, в ньому багато неоднорідностей. Але для всіх їх характерна відома спільність обговорюваних тем. А це явно ознака визначеності деякого політологічного напряму, в даному випадку - марксизму.
• 5. Екзистенціалізм . Витоки екзистенціалізму сягають до імен двох видатних німецьких філософів М. Хайдеггера та К. Ясперса. За визначенням, екзистенціалізм ставить на чільне місце питання про існування людини. Обидва класика вважали, що воно виразність не зрозумілий, а екзістенціалах, під якими розумілися деякі установки на реалізацію справжності та повноти життя. Для Хайдеггера головний екзістенціал складався в обережному прокладанні власного шляху у ворожому людині світі. Ясперс віддавав перевагу відповідальності за свободу.

І Хайдеггер, і Ясперс в професійному відношенні не були політологами. Ясно, що їх зусиллями екзистенціалізм не міг стати політологічних напрямком. Але в їх оточенні була людина, яка прославився саме на політологічному терені. Це Хана Арендт - основоположник теорії тоталітаризму ^[4] . Вона мала славу прекрасним знавцем теорій Хайдеггера і Ясперса і до того ж сама була неабияким філософом. Чи могла X. Арендт стати засновником повноцінного наукового політологічного напряму? Ні, не могла. І перш за все тому, що подібно Хайдеггеру і Ясперса керувалася необов'язковими для будь-якої науки, в тому числі політології, концептами принципу, закону і змінної, а екзістенціалах. Будучи енергійним пропагандистом вільного політичного вчинку ^[5] , актуальність якого неможливо заглушити будь-яким тоталітаризмом, вона виступала переважно ні з політологічних, а з філософсько-етичних позицій.

Таким чином, екзистенціалізм, незважаючи на "вторгнення" його представників ^[6] в область політики, не став повноправним політологічних напрямком.

6. Аналітичний контрактуалізм (або контрактаріонізм). Основна заслуга в становленні цього політологічного напряму належить Джон Ролз, автору "Теорії справедливості", яка з моменту своєї появи в 1971 р якраз і є маніфестом сучасного контрактуалізма. Теорія суспільного договору (контракту) була розвинена далекими попередниками сучасних політологів Т. Гоббсом, Дж. Локком і Ж.-Ж. Руссо. При її оцінці слід мати на увазі, що складний процес становлення політології як науки супроводжувався включенням до її складу лише таких концепцій, які гармонізували з її статусом. Цілком правомірно відміталися різні умоглядні побудови. В їх число потрапила і концепція суспільного договору, яка вже в силу одного цього обставини не могла вважатися політологічних напрямком. Дж. Ролз виявився тією людиною, який надав теорії суспільного договору статус саме напрямки. Багато вчорашні біхевіористи, які пропагували високі зразки науковості, безбоязно переходили на позиції контрактуалізма.

Ролз повинен був продемонструвати свою наукову спроможність, в іншому випадку американські політологи відкинули б його побудови. У зв'язку з цим він звертається до принципів політологічної теорії ^[7] , передбачаючи перевірку їх актуальності на практиці ^[8] . Умоглядні моральні побудови, в тому числі і утилітаристську толку, відкидаються. Головне нововведення Ролза полягало в тому, що він показав доречність використання принципів в політологічній теорії. Політологи не тільки повинні, а й зобов'язані керуватися принципами. На цей рахунок з'явилося безліч пропозицій ^[9] , які як раз і свідчать про актуальність контрактуалізма як політологічного напряму.

У протистоянні з теорією Ролза найбільш значущими виявилися три інші напрямки, а саме лібералізм, критична герменевтика і коммунитаризм.

• 7. Лібералізм . Це політологічне напрямок, очевидно, не потребує рекомендації. Його установки розглядалися в параграфі 4.7.
• 8. Критична герменевтика (або теорія комунікативного розуму). Вона розвинена німецьким філософом Юргеном Хабермасом. Він також є контрактуалістом. Але шляхи досягнення суспільного договору він розуміє істотно інакше, ніж Ролз ^[10] . Ю. Хабермас є спадкоємцем двох ліній розвитку. З одного боку, це Франкфуртська школа соціології, лідерами якої спочатку були М. Хоркхаймер і Т. Адорно. Стартуючи від марксизму, вони прагнули створити таку концепцію, названу М. Хоркхаймером критичної теорією, яка б виключала будь-яку ідеологію і, отже, інструментальний розум, нездатний протистояти сильним світу цього. З іншого боку, Ю. Хабермас продовжив герменевтична лінію, основа якої заклав М. Хайдеггер, а в досить розвиненому вигляді представив Х.-Г. Гадамер. Йдеться про герменевтиці спільної справи, досягненні згоди в діалозі. На думку Ю. Габермаса, і ця герменевтика не володіє достатнім критичним потенціалом. На перетині двох трендів розвитку якраз і виявилася критична герменевтика, створена Ю. Хабермас у відомому союзі з К.-О. Апель. Втім, його соратник, залишаючись в межах академічної філософії, ніколи не претендував на політологічні лаври.

Ю. Хабермас розуміє вироблення згоди як зрілий діалог, який ведеться у формі мовних актів з дотриманням всіх правил логіки і в якому центральне місце займає оперування цінностями, всебічна їх оцінка і, в кінцевому рахунку, вироблення відповідальності. Йдеться про етику відповідальності. Аналітичний контрактуалізм Ролза веде свій родовід від позитивізму і біхевіоризму. Критична герменевтика Хабермаса йде від марксизму і герменевтики. Ці дві лінії зблизилися, бо критична герменевтика цілком може бути названа герменевтическим контрактуалізмом. Проте, вони далекі від злиття один з одним. Герменевтичний контрактуалізм відрізняється своєю націленістю на критику існуючих порядків, всемірне облік історичних чинників і ціннісну проблематику. Всього цього немає в аналітичному контрактуалізме.

9. Комунітаризм (від лат. Communitas - суспільство). Як політологічного руху коммунитаризм зміцнів в протистоянні як з аналітичним контрактуалізмом, так і з лібералізмом. Філософські установки цього напрямку знайшли своє вираження в роботах Е. Маккінтайра ^[11] , М. Сандел ^[12] , Ч. Тейлора ^[13] і М. Волцера ^[14] .

Коммунітарісти звинуватили своїх опонентів у відсутності обліку соціально-культурного контексту, що часом загрожує навіть моральним цинізмом. Вони виступили проти абсолютизації атомарного підходу, що призводить до нестримного релятивізму в лібералізмі. Критиці піддалася також претензія на універсальність в аналітичному контрактуалізме. Атомарному підходу і універсалізму був протиставлений партикуляризм (від лат . Particularis - частковий). Наведені в цьому абзаці аргументи, так само як і багато інших, із зазначенням відповідних першоджерел змістовно розглянуті в оглядовій статті Д. Белла ^[15] .

10. Постструктуралізм. У другій половині XX століття на філософському небосхилі яскраво спалахнула зірка постструктуралізму ^[16] , запалена М. Фуко, Ж. Дерріда та Ж.-Ф. Ліотаром. Почалося енергійне проникнення запропонованих ними способів філософствування, що відрізняються своїм акцентом на мовні конструкції і плюралізм, в усі соціальні науки, зокрема в політологію ^[17] . За авторитетної думки Ай. М. Янг, "найбільш важливим наслідком постмодерністської критики уніфікує мислення є переосмислення концепції демократичного плюралізму" ^[18] . Слід віддати належне постструктуралісти: в полеміці з критичними герменевтов і аналітично налаштованими політологами вони зуміли завоювати авторитет, достатній для зарахування їх до особливого політологічному напрямку.

висновки

• 1. У політології виділяються політологічні напрямки, що представляють собою сукупність теорій з родинними концептуальними установками.
• 2. Велика кількість політологічних напрямків свідчить про плюралізм політології.
• 3. Відчувається гостра потреба в осмисленні політологічного плюралізму.

• [1] Essays on the Behavioral Study of Politics / ed. by Ranney A. Urbana: University of Illinois Press, 1962.
• [2] Європейські автори, наприклад представники Франкфуртської соціологічної школи, схильні самого К. Поппера відносити до позитивізму. Це, звичайно, явне перебільшення.
• [3] Див .: Реалі Дж., Антисери Д. Західна філософія від витоків до наших днів. Т. 4. Від романтизму до наших днів. СПб .: Петрополіс, 1997. С. 527- 558.
• [4] Див .: Арендт X. Джерела тоталітаризму. М .: ЦентрКом, 1996..
• [5] Див .: Арендт X. Vita activa, або про діяльної життя. СПб .: Алетейя, 2000..
• [6] Це зауваження стосується не тільки до X. Арендт, але і до знаменитому французькому екзистенціалістів Ж.-П. Сартром, безуспішно намагався об'єднати в єдине ціле екзистенціалізм і марксизм.
• [7] Див .: Ролз Дж. Теорія справедливості. Новосибірськ: Видавництво Новосибірського університету, 1995. С. 405-417.
• [8] Успіху контрактуалізма в значній мірі сприяла теорія раціонального вибору.
• [9] Див .: Gauthier D. Morals by Agreement. Oxford: Oxford University Press, 1986; Pettit Ph. Republicanism: A Theory of Freedom and Government. NY; Oxford: Clarendon Press, 1997..
• [10] Див .: Хабермас Ю. Примирення через публічне вживання розуму. Зауваження про політичний лібералізм Джона Роулса // Питання філософії. 1994. № 10. С. 53-67.
• [11] Див .: MacIntyre A. After Virtue. Notre-Dame: University of Notre Dame Press, 1981.
• [12] Див .: Sandel M. Liberalism and Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
• [13] Див .: Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
• [14] Cm .: WalzerM. Spheres of Justice. Oxford: Blackwell, 1983.
• [15] Див .: Bell D. Communitarianism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: plato.stanford.edu/archives/spr2012/entries/communitarianism/.
• [16] У політологічній літературі постструктурализм зазвичай фігурує під ім'ям "постмодернізм".
• [17] Див .: White S. Political Theory and Postmodernism. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Shapiro MJ Reading the Postmodern Polity: Political Theory As Textual Practice. St. Paul: University of Minnesota Press, 1992; Connolly WE Pluralism. Political philosophy. Durham: Duke University Press, 2005.
• [18] Янг Ай. M. Політична теорія: загальні проблеми // Політична наука: нові напрямки. М., 1999. С. 465.