Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія соціальних наук

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Постструктуралізм в економіці: Дейдра МакКлоски

Теоретична розробка. Філософська база поглядів Д. МакКлоски

Мабуть, самим екстравагантним автором як авторитетного члена економічного співтовариства є Дейдра МакКлоски, автор широко відомого бестселера [1] . У філософському відношенні Д. МакКлоски слід за представниками історичної школи П. Фейерабендом, Т. Куном, М. Поланьи, а також за американським філософом Р. Рорті, який, в свою чергу, зазнав на собі вплив М. Хайдеггера та двох відомих постструктуралістов М . Фуко і Ж. Дерріда. У філософському відношенні роботи МакКлоски повинні бути віднесені до економічного постструктуралізму. Причому, як методолога постструктуралістской економіці їй немає рівних. Характеризуючи творчість Д. МакКлоски, використовуємо її найвідоміше есе "Риторика економіки" [2] , перекладене багатьма мовами і включене в різні авторитетні видання.

Д. МакКлоски вважає, що економісти, по суті, не використовують висновки позитивістської методології, бо вони не відповідають реальному стану справ. Слід зрозуміти, що саме роблять економісти. Посилання на філософські авторитети в цій справі не допоможуть. Слід зрозуміти саму економіку в якості риторики. Риторика - це не порожня гра слів, а добре організоване співбесіду.

У сучасній економіці панує модерністська методологія, витоки якої містяться в логічному позитивізмі, Операціоналізм і біхевіоризмі. Модерністська методологія була розвинена на базі математики і фізики на початку XX ст., Вона не відповідає економічній дійсності.

Теоретична розробка. Методологічний модернізм в інтерпретації Д. МакКлоски [3]

  • 1. Метою науки є передбачення і їх контроль.
  • 2. Істина визначається виключно спостерігаються імплікації.
  • 3. Спостережувані імплікації фіксуються в об'єктивних і повторюваних експериментах.
  • 4. Теорії визнаються фальсифікації тільки в разі, якщо вони спростовуються фактами.
  • 5. Високо цінується об'єктивність, суб'єктивні "спостереження" виключаються з науки.
  • 6. Невимовне числами вважається незадовільним.
  • 7. інтроспекції, метафізичні, естетичні та подібні їм положення можуть фігурувати в процесі відкриття наукової теорії, але не в ній самій.
  • 8. Завданням методології є розмежування науки від ненаукі, позитивістської науки від нормативної.
  • 9. Наукове пояснення полягає в підведенні одиничного події під охоплює закон.
  • 10. Учням, зокрема економістам, нічого сказати щодо цінностей, будь вони з області моралі або мистецтва.

Незадоволена модернізмом, Д. МакКлоски доводить його неспроможність. Модернізм панує в філософії. Але, строго кажучи, він не призводить до позитивних результатів. Це показали такі філософи, як М. Поланьи, П. Фейєрабенд, Т. Кун. Будь-який метод претензійний, бо виключає визнання собі подібних. Навіть в математиці доведено неспроможність модерністського методу К. Геделем, який демонстрував невідому, що неможливо обгрунтувати несуперечливість математичних теорій. У багатьох науках модернізм просто-напроего не використовується. Важливо знайти справжню альтернативу модернізму. Її шукали, але не знайшли марксисти і представники австрійської школи. Нею є риторика.

Риторика гідна визнання, але вона поки не перевірена. У зв'язку з цим на її адресу висуваються необґрунтовані претензії. Але пора усвідомити, що економіка займається літературною справою. Навіть модерніст використовує літературні прийоми. В економіці часто-густо доводиться враховувати кілька підходів або точок зору, що також вказує на спроможність риторики.

Теоретична розробка. Д. МакКлоски про метафоричності економіки

За своїм статусом економіка метафорична. Моделі являють собою не опису, а метафори. Якщо, наприклад, стверджується, що ринок можна представити у вигляді графіка залежності попиту від пропозиції, то в наявності явна метафора. Широке використання в економіці метафор змушує визнати економічну поетику як збори найбільш яскравих метафор. На часі також, що літературний підхід об'єднує економіку з іншими областями культури.

Захист риторики - це не ірраціоналізм, яким лякають своїх супротивників модерністи, а дієва альтернатива їх ортодоксальної точки зору. Риторика не відкриває дорогу науковому варварству, як часом стверджується. Вона виступає проти того поділу, яке настільки необачно проводиться в ортодоксальної методології, коли один одному протиставляються наукове і гуманістичне, факт і точка зору, об'єктивне і суб'єктивне, позитивне і нормативне, ретельне і неохайне, точне і невизначене, речі і слова, думки і інтуїція , твердо встановлене і некатегоричності.

Останню частину своєї великої статті Д. МакКлоски присвятила тих переваг, які здатна забезпечити риторична економіка [4] : краще написання економічних текстів, краще навчання, поліпшення відносин з іноземцями, кращу науку і, нарешті, кращі диспозиції. Риторична економіка покликана вилікувати економічне знання від нав'язаного їй штучно придуманого наукового (позитивістського) методу. Філософія, яка нав'язує науці свої стандарти, буде рішуче відхилена [5] .

У філософському відношенні МакКлоски орієнтується на два табори, як на історичну школу в філософії науки, так і на постструктурализм. Але вона і не суперечить тим економістам, які б хотіли взагалі забути про філософію.

Природно, погляди Д. МакКлоски були піддані різкій критиці. Вона не забуває відповісти кожному зі своїх критиків. Наведемо з цього приводу лише один приклад. Не без образи реагує МакКлоски на твердження М. Блауг, якого вона називає своїм другом, що він не в змозі зрозуміти її аргументацію. Вона пояснює критичну позицію М. Блауг тим, що він читав її монографію через кантіанські окуляри, тобто упереджено, а тому і не зрозумів. "Важко зрозуміти французьку мову, якщо не вірити, що він відрізняється від англійського. Я думаю, ми здатні уникнути поведінки англійського туриста, що пропонує французу кричати голосніше, але на англійській мові" [6] .

Постструктуралістского методологія непопулярна в економіці. Її опоненти не визнають за цією методологією взагалі ніяких досягнень. Здається, що принаймні в одному відношенні вона хороша, а саме в підкресленні плюралізму поглядів. Цей аспект економічної думки є надзвичайно актуальним. За винятком постструктуралістов важко виявити авторів, які продуктивно розробляють тему плюралізму. Втім, один автор заслуговує на згадку. Це Брюс Колдуелл.

Широку популярність йому забезпечила книга "Після позитивізму" [7] . Свої методологічні погляди він представив в безлічі публікацій, зокрема, в його фундаментальній праці, присвяченому творчості Фрідріха фон Хайєка [8] , а також на сторінках електронного журналу "Постаутістіческая економіка" [9] . Б. Колдуелл відноситься до числа авторів, які уникають звернення до екстравагантних філософським системам.

Теоретична розробка. Концепція плюралістичної методології Б. Колдуелл

Колдуелл вважає, що сама економічна наука містить в собі потенціал, який свідчить про надмірні домагання панівного позитивістського методологічного спрямування. Суть справи полягає в тому, що панівна ортодоксія не відповідає дійсним суспільним умовам. Первинна не логіка, а сама соціальна практика. Емпіричні дані свідчать лише про кореляції між змінними. Щоб перейти від них до практичних висновків, необхідні додаткові аргументи. І ось тут неминуче, з одного боку, відкривається дорога для широкого плюралізму, з іншого - немає підстав для обрання єдино вірного шляху. Ці обставини не отримують вираження в позитивістської ортодоксії, яка розуміє економіку як ретельно обґрунтованої в логічному відношенні науки. Економіка - це интенциональная, тобто спрямована на вирішення практичних завдань наука, або наука здорового глузду, заснована на переконаннях і уяви економічних агентів. Підставою будь-якого економічного міркування є не «голі" факти і не логічні поняття, а інклюзивні факти, тобто факти, що містять вірування і переконання.

Брюс Колдуелл є втіленням поміркованого плюралізму в економіці. Його поміркованість полягає у виключенні будь-яких екстравагантностей, характерних, наприклад, для Д. МакКлоски. Але як систематичного навчання про економічний плюралізм його погляди не виробляють настільки ж сильне враження, як теорія Д. МакКлоски.

висновки

  • 1. Риторики звертають особливу увагу на мовний характер економіки. На цьому наголошували учасники актуальне.
  • 2. Але паралелі між економікою і літературою не є настільки очевидними, як це здається Д. МакКлоски. Крім мовного рівня науки, існує ще й ментальний, і об'єктний, рівень. Правильно розглядати всі ці три рівні в єдності.

Слід враховувати і те, що літературознавство є областю лінгвістики, а не економіки.

3. Розмірковуючи з позицій сучасного стану філософії, резонно поставити питання про збагачення економіки постструктуралістского ідеями. Такий процес має місце, але протікає далеко не так інтенсивно, як, наприклад, в соціології, юриспруденції та історії.

  • [1] Див .: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. Madison: University of Wisconsin Press, 1985.
  • [2] Див .: McCloskey D. The Rhetoric of Economics // Journal of Economic Literature. 1983. Vol. 21. № 2. P. 481-517.
  • [3] Див .: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. C. 484.
  • [4] Див .: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. C. 512-515.
  • [5] Див .: McCloskey D. The Rhetoric of Economics. C. 515.
  • [6] McCloskey DN Two Cultures and Methodology (A Reply to Mark Blaug) // Critical Review. 1987. Vol. 1. № 3. P. 127.
  • [7] Cm .: Caldwell B. Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century. London: Allen and Unwin, 1982.
  • [8] Див .: Caldwell B. Hayek 's Challenge: An Intellectual Biography of FA Hayek. Chicago: University of Chicago Press, 2004.
  • [9] Див .: Caldwell B. Some Comments on Lawson 's Reorienting Economics: Same Facts, Different Conclusions // Post-autistic economics review. 2004. № 28. Article 4. URL: btinternet.com/~pae_news/review/issue28.htm/.
 
<<   ЗМІСТ   >>