Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія соціальних наук

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Предмет і об'єкт економіки і філософії економіки

На початку глави ми не стали затримуватися на визначенні економічної науки через брак концептуальних засобів. Тепер вони є, а тому можна висловити ряд суджень з приводу визначення економічної науки або ж, як часто виражаються, її предмета. Перш за все слід визначитися щодо використовуваної термінології. Економічна наука нижче всюди буде називатися економікою.

Назви наук часто містять термін логос (від грец. Logos - слово, сенс). Робиться це для того, щоб підкреслити, що мова йде про теорію, а не, наприклад, про будь-які матеріальні речі. Соціологія, яка розглядалася у попередньому розділі, це, за визначенням, теорія. Її було переплутаєш з реальними об'єктами. Що стосується економічної науці наукове співтовариство не придумало термін з включенням кореня "логос" [1] . В результаті виникає відома двозначність. Економіка часом розуміється і як сукупність економічних явищ, і як теорія цих явищах. Зазначеною двозначності слід уникати.

Етимологія та морфологія терміна "економіка" прекрасно узгоджується з нормами сучасної російської мови, чого не можна сказати про термін А. Маршалла "економіці". Відзначимо, що на протязі всієї книги під економікою розуміється саме наука в усіх її частинах, а не економічні явища.

Починаючи систематичне дослідження статусу економічної науки, начебто слід було відразу ж дати її визначення. Можна, наприклад, склад на популярний словник, в якому економіка визначається як "наука про найбільш ефективне використання наявних факторів виробництва з метою максимального задоволення необмежених потреб суспільства в товарах і послугах" [2] . Але це визначення, так само як і будь-яка інша, легко розкритикувати.

необхідна роз'яснення

Будь-яке визначення предмета будь-якої науки завжди є своєрідною теоретичної інтерпретацією. Скільки існує теорій - стільки є і визначень предметів наук.

Це означає, що з приводу вищенаведеного визначення предмета економіки правомірно поставити питання про його теоретичної приналежності. Можна показати, що воно значно більш прийнятно для неокласика, ніж для кейнсіанців або, особливо, інституціоналіст.

Всупереч постійно поновлюються спробам дати універсальне визначення економіці, його пошуки марні. Ця обставина часто недостатньо розуміють навіть видатними економістами. "Всі ми говоримо, визначаючи економіку, - стверджував Л. Роббінс, - про одне й те ж, але до сих пір не вирішили, про що саме" [3] . Але за відсутності єдності теоретичних поглядів немає підстав стверджувати, що "ми говоримо про одне й те ж". Якщо навіть єдність економічних теорій було б досягнуто, то і в цьому випадку виділене "один і той же" було б негайно розмито новими успіхами економістів.

Л. Роббінс вирішив уточнити ситуацію з визначенням предмета економіки. Узагальнивши погляди цілого ряду вчених, він сформулював своє стало знаменитим визначення економіки.

визначення поняття

Популярне визначення Л. Роббінса. "Економічна наука - це наука, що вивчає людську поведінку з точки зору співвідношення між цілями і обмеженими засобами, які можуть мати різне вживання" [4] .

Відзначимо також, що Д. Хаусман в своїй енциклопедичної статті про філософію економіки, пославшись на велику кількість визначень предмета економіки, так і не привів свою дефініцію. На його думку, визначення Л. Роббінса не виражає специфіки економічної науки, бо воно відноситься до всіх соціальних теорій [5] .

Помилка багатьох авторів, які звертаються до проблеми визначення предмета економіки, в тому числі і Л. Роббінса, полягає в тому, що вони діють в обхід економічної теорії. Інакше кажучи, вони ігнорують принцип теоретичної відносності, згідно з яким будь-яке твердження має бути когерентно деякої теорії. Якщо ж мова йде про галузі науки, то твердження має бути когерентно не однієї концепції, а сукупності теорій. Зрозуміло, про економічну науку можна говорити дуже докладно. Але в такому випадку доведеться розвивати відповідне монографічне дослідження. Той же дослідник, який наважується на коротке визначення, змушений в гранично лаконічній формі висловити потенціал об'ємного концептуального цілого. З цієї точки зору вмістом, або, що те ж саме, предметом економіки є всі її концепти , перш за все принципи і закони. Якщо на адресу цього визначення буде висловлено звинувачення, що воно недостатньо чітко висловлює специфіку економіку, то доведеться його розширити зазначенням на деякі добре відомі економістам принципи, закони і змінні. Так як найбільш ємними концептами є принципи, то саме їх слід називати в першу чергу. В іншому випадку піде звинувачення в недостатній обгрунтованості наведеного визначення предмета економіки.

Визначення автором поняття "предмет економіки"

Предметом економіки є всі її концепти, перш за все принципи і закони, зокрема принцип максимізації норми прибутку на авансований капітал.

Часто при визначенні предмета економіки вказують на її суб'єкта, тобто на людей. Фізичні об'єкти всього лише причетні до життєвого світу людей. Економіка ж становить один з його регіонів. Зазначене відмінність можна висловити, наприклад, наступним чином: предметом економіки в якості аксіологічного галузі науки є все її концепти і т.д. Це означає, що економіка має справу з системою економічних цінностей, якими є всі її концепти, в тому числі принципи, закони і змінні.

Проти пропонованого визначення предмета економіки може бути висунуто таке заперечення. Автор, мовляв, говорить про концептах, а не про самих людях. Концепти - це всього лише те, чим оперують люди. Це заперечення б'є мимо цілі. Якщо сліпо слідувати йому, то з поля зору підуть концепти, без яких немає економічної науки. Слід розуміти, що теорія реалізується в різних уявленнях, зокрема в об'єктному, процесуальному, ментальному, мовному. З урахуванням цієї обставини стає зрозумілою операція вказівки об'єкта економічної теорії, під яким Л. Робінсон розумів поведінку людей. По суті, він використовував і об'єктне уявлення, що складається у вказівці на людей, і процесуальне, що виразилося в акценті на поведінці людей. До речі, марксист говорив би про діяльність людей.

Вірно, що об'єктом економіки є люди, ознаками яких є їх індивідуальні цінності. У зв'язку з цим слід враховувати дві обставини. Відповідно до прийнятої в філософії науки нормі її буттєвий (онтологічний) аспект характеризується саме як об'єкт. Стосовно економіки очевидно, що об'єкт економіки одночасно є і суб'єктом, тобто НЕ природним явищем, і творчим істотою.

Друга обставина більш складно, ніж перше, що стосується розрізнення об'єкта і суб'єкта. Справа в тому, що виділення об'єкта економіки автор пов'язав з об'єктним поданням теорії. Слідом за У. Куайном ми вважаємо, що об'єкти спочатку теоретично. Насправді все не так, що люди, з одного боку, і теорія - з іншого, протистоять один одному. В такому випадку теорія перетворюється на щось значно більше ефемерне, ніж самі люди, в ментальне і мовне. Природа людей визначається їх теоріями.

Після зроблених роз'яснень стає зрозумілим, чому предмет економіки відрізняється від її об'єкта. Предмет економіки включає всі її уявлення, в тому числі і об'єктні. Об'єкт же економіки відноситься до одного з уявлень, а саме до об'єктного.

Об'єкт економічної теорії містить не тільки людей, а й речі, і процеси, залучені в економічне життя, наприклад товари та послуги. Цим речам і процесам ставляться економічні цінності. Таким чином, об'єктами економіки є люди і речі, яким висунуті економічні концепти (цінності).

необхідна роз'яснення

Актуальність не тільки об'єктного, а й інших уявлень економіки. Поряд з об'єктом економічної теорії, цілком резонно ставити питання як про її мовою, так і про ментальність. Зазвичай про них забувають. Такі витрати об'єктивізму, тобто односторонньої орієнтації виключно на об'єктне представлення економіки.

У наводив вище визначенні об'єкта економіки Л. Роббінса йдеться про цілі людей, їх поведінці і обмежених ресурсах. Все це дійсно знаходить своє місце в економічній науці. На наш погляд, головний недолік цього визначення полягає в його концептуальної бідності. Немає навіть згадки про принципи і законах теорії. До того ж воно явно орієнтується на об'єктне уявлення. Мова і ментальність навіть не згадуються.

В контексті даної книги заслуговує розгляду предмет і об'єкт не тільки економіки, а й філософії економіки. Предметом філософії економіки є сукупність всіх її уявлень, зокрема об'єктних. Відповідно до його змістом об'єктом філософії економіки є об'єктне представлення економіки. Це слід трактувати наступним чином. Ключем до розуміння економічних об'єктів є об'єктне представлення економіки. Відповідно ключем розуміння об'єктного уявлення економіки виступає об'єктне представлення філософії економіки.

Філософія науки - це, висловлюючись гранично точно, не що інше, як метаекономіка. В силу історичних обставин справу з виробленням метаекономікі затягнулося на століття. Філософська ж термінологія була у всіх на слуху. Під філософією економіки стали розуміти роздуми над її, економіки, природою. В результаті термін "філософія економіки" зайняв місце терміна "метаекономіка". В черговий раз треба зауважити, що одного разу встановилася лінгвістична форма набуває характеру традиції, підвалини якої важко похитнути.

висновки

  • 1. При визначеннях предмета і об'єкта економіки дослідники зазнають великих труднощів, в основному пов'язані з недостатнім урахуванням пристрою економічних теорій. А адже зазначені визначення повинні висловити в гранично лаконічній формі саме вказівку на концептуальний пристрій економічних теорій.
  • 2. Предметом економіки як аксіологічного галузі науки є все її концепти, перш за все принципи і закони, зокрема принцип максимізації норми прибутку на авансований капітал.
  • 3. Об'єктом економіки є люди, а також речі, наділені ними економічним змістом.
  • 4. Філософія економіки збігається за своїм змістом з метаекономікой.
  • 5. Предметом філософії економіки є всі її уявлення як інтерпретаційного ключа до уявленням економіки.

  • [1] Терміни "економологія" або "економікологія", мабуть, прийнятні, але вони явно не задовольняють сталим лінгвістичним нормам.
  • [2] Пасс К., Лоуз Б., Девіс Л. Словник з економіки. СПб., 1998. С. 661.
  • [3] Роббінс Л. Предмет економічної науки // Thesis. Теорія та історія економічних і соціальних систем та інститутів. 1993. № 2. С. 10.
  • [4] Роббінс Л. Предмет економічної науки. С. 18.
  • [5] Див .: Hausman D. Philosophy of Economics. URL: plato.stanford.edu/enties/economics/. 1.1.
 
<<   ЗМІСТ   >>