Повна версія

Головна arrow Менеджмент arrow Ділові та міжкультурні комунікації

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Дискурсивні моделі в різних культурах

Грунтуючись на дослідженнях Г. Тріандіса, можна виділити диференційовані стратегії комунікації.

Жителі США, наприклад, часто використовують короткі фрази, а в багатьох висококонтекстних (східних) культурах така форма комунікації не схвалюється. У ряді культур практикується перебільшення ( "найжахливіший", "найстрашніший"), в більшості своїй це культури високого контексту (Бразилія, Вірменія), в інших же культурах культивується помірність і стриманість (Великобританія).

Визначеність і конкретність домінують в дискурсі США, Західної Європи; в Китаї і Японії прийнята якась дискурсивна обтічність.

Як правило, представники колективістських культур уникають дискурсивних конфронтацій, в розмові "ходять навкруги", а представники індивідуалістичних культур переходять в промові до суті справи так швидко, що колективісти часто бувають шоковані.

Що стосується структури повідомлень, то, на думку Г. Тріандіса, для колективістів більш значущий дискурсивний процес (що і як то кажуть); для індивідуалістів - результат (що виходить в результаті). Індивідуалісти використовують лінійну логіку, колективісти - нечіткість, іносказання. Велику роль в передачі і переробки інформації грає власне контекст: в висококонтекстних культурах для найбільш адекватного взаєморозуміння необхідний особистий контакт, так як там велика роль паралінгвістіческіх параметрів.

Структура повідомлень, з точки зору Г. Тріандіса, теж не ідентична в різних культурах, так як мовні структури різні.

В англо-саксонських культурах аргументація будується лінійно, перераховуються факти, на їх основі робиться висновок або, навпаки, висловлюється припущення, яке потім емпірично підкріплюється.

Семітський принцип аргументації, на думку автора, це сукупність паралельних аргументів, пов'язаних союзами. Кожен з аргументів підкріплюється паралельним ( "правильний спосіб" - "спосіб виходу за ...").

Представники східних культур використовують аргументацію, що має розгалужену структуру ( "неймовірно важко погодитися з вами, але ми постараємося зробити так ...").

Романська аргументація включає ряд відступів від головної лінії.

У російській традиції, на думку Тріандіса, існує чіткий початок і кінець в аргументації, але в середині багато суджень, які не мають ніякого логічного зв'язку один з одним.

Представники колективістських культур більше уваги приділяють доброзичливій атмосфері в комунікації, ніж проблеми істинності. Представники індивідуалістичних культур, навпаки, високо цінують факти і тільки за залишковим принципом враховують думку керівництва. На Заході в аргументації використовується переважно індукція, тоді як на Сході - дедукція. Структура західного дискурсу: "факт - факт - факт - висновок"; структура східного: "висновок - воно ж і доказ".

Г. Тріандіс вважає, що для колективістів значимі повідомлення, які виходять від чоловіків, статусних персон, а для індивідуалістів важлива інформація, яка виходить із достовірних джерел. На Заході ідентичність залежить від успіхів індивіда, в більшості східних культур - від приналежності до певного клану.

 
<<   ЗМІСТ   >>