Повна версія

Головна arrow Логістика arrow Проектування логістичних систем

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Економічні умови створення складських систем

Розвиток і раціональне розміщення складських систем в районах споживання продукції із всебічним урахуванням інтересів промисловості, сільського господарства, транспорту і організація їх найбільш доцільною діяльності в ринкових умовах є важливою ланкою вдосконалення організації всього логістичного процесу в сфері матеріального звернення.

У літературних джерелах різні автори обґрунтовують економічну виправданість і умови створення складських систем. Наприклад, Д. Д. Бауерсокс в роботі [1, с. 4501 призводить свою точку зору на створення складських систем. Показники, які дають оцінку економічної виправданості створення складу, наведені в табл. 7.3.

Таблиця 7.3. Показники економічної виправданості створення складу

показник

Одиниця виміру

варіанти

перший

другий

Середня вага вантажного відправки

кг

500

500

1. Транспортний тариф (пряма поставка)

дол, за 100 кг

7,28

-

2. Доставка кожної партії (500 кг) вантажу безпосередньо від виробника до споживача (7,28 • 500: 100)

ДОЛ.

36,4

-

3. Тарифна ставка за перевезення великих партій вантажу вагою 20000 кг та більше на склад

дол, за 100 кг

-

2,4

4. Доставка вантажів по місцевим маршрутами всередині ринкової зони споживачам

дол, за 100 кг

-

1,35

5. Доставка продукції споживачам через склад (2,4 + 1,35) за 100 кг

дол, за 100 кг

-

3,75

6. Доставка продукції споживачам через склад за 500 кг (3,75 • 500: 100)

дол, за 100 кг

-

18,75

Порівняння показників даних табл. 7.3 (п. 2 і 6) показує, що складська поставка економічно виправдана, тому що витрати з доставки продукції через склад нижче, ніж безпосередньо (36,4> 18,75). Крім того, Бауерсокс вважає, що 17,65 дол. (36,4 -18,75) з кожної відправки 500 кг повинні бути відправлені на будівництво і експлуатацію складу. Однак при цьому виникає перше запитання: який вид транспорту може здійснити доставку 500 кг безпосередньо від виробника до споживача? Повітряним, морським, річковим і залізничним 500 кг доставляти недоцільно. Прямо може доставити 500 кг тільки автомобільний транспорт. Однак він має певний радіус ефективної дії (до 100 км). А якщо доставка повинна здійснюватися на відстань 200 км і більше, то це призведе до збільшення витрат. Як в цьому випадку вирішувати цю проблему, Бауерсокс не говорить.

Друге питання. Якщо з кожної поставки 500 кг ми маємо 17,65 дол, на будівництво і експлуатацію складу, то скільки необхідно обслужити споживачів, щоб отримати капітал для будівництва склад в 100 000 дол.? Ця величина повинна скласти 5666 споживачів (100 000: 17,65).

Третє питання. Якщо ми будемо обслуговувати 1000 споживачів, здійснюючи постачання 500 кг, то витрати на капітальні вкладення складуть 17650 дол. (17,65 • 1000). У рублях це складе 529 500 руб. За 529 500 рублів побудувати склад (!).

На наш погляд, запропонована методика не може бути використана при обгрунтуванні створення складських систем. Тому нижче викладемо свою методику економічного обгрунтування створення складської системи. Почнемо з питання: чим є складська система в сфері логістики? Відповідь: в сфері логістики складська система є взаємодіє механізмом, який об'єднує транспорт, склад і запаси споживачів. Транспорт доставляє продукцію на склад, через який споживачам надходять запаси продукції для здійснення виробничого процесу. Практика показує, що просування продукції може бути виражено двома каналами: прямим або через склад (рис. 7.3).

Канали просування продукції споживачам:

Мал. 7.3. Канали просування продукції споживачам:

В1, В2, В3, ..., Вn - споживачі; 1, АС - прямий канал (доставка продукції залізничним транспортом); ACB 1, АСВ 2 , АСВ 3, ..., АСВ п - доставка продукції через склад автомобільним транспортом ; R - раціональний радіус дії автомобільного транспорту при складських поставках або сегмент, який може обслуговувати автотранспорт

Кожен з цих каналів (пряма доставка або доставка через склад) має свої переваги і недоліки. Тому споживачі матеріальних ресурсів повинні це враховувати і вибирати той канал, який вони вважають для себе ефективним.

Перевагою прямого каналу є той факт, що транспортні витрати при доставці продукції споживачеві від постачальника значно менше, ніж при доставці через склад. Однак при цьому варіанті, як правило, здійснюється доставка великої партії продукції, тобто не нижче транзитної норми залізничного вагона, наприклад 60 т. По-перше, це призводить до того, що споживач повинен створювати складське приміщення для зберігання продукції. Наприклад, якщо ви отримуєте 60 т, а навантаження становить 1 т / м2, то площа складу повинна складати 60 м2 або в габаритних розмірах 6 X 10 м. По-друге, скупчення великої кількості матеріальних ресурсів може привести до омертвіння певної кількості запасів продукції, так як життєвий цикл продукту в умовах ринку скорочується. По-третє, ця доставка може привести до зростання складських витрат у споживачів і зниження прибутку. Необхідно враховувати і той факт, що купуючи земельну ділянку і здійснюючи необхідні капітальні витрати для будівництва складського господарства, підприємець повинен вирішувати: які потужності краще розширювати на земельній ділянці - виробничі або складські.

При доставці продукції через склад витрати споживачів (транспортні та складські) зростають, але скорочуються запаси споживачів, так як доставка матеріальних ресурсів здійснюється дрібними відправками (від 100 кг).

З огляду на ці та інші фактори, кожен теоретик і практик може сам обгрунтувати і вибрати канал просування продукції від виробника до споживача. Ми пропонуємо свій варіант вирішення цього стратегічного і економічного завдання створення (будівництва) або розширення складу. При цьому відзначимо, що при створенні або розширенні складських систем існує особливість розрахунків економічної ефективності капітальних вкладень на відміну від капітальних вкладень в інші галузі господарства. Особливість ця виражається в тому, що одночасно з капітальними вкладеннями в будівництво або розширення цих систем зростають поточні витрати, пов'язані з просуванням матеріальних ресурсів від постачальника до їх споживачам. Тому необхідно враховувати, що капітальні вкладення в будівництво або розширення складських систем окупляться не шляхом економії їх поточних витрат, а в результаті зниження сумарної вартості поточних і страхових запасів у споживачів, що обслуговуються даною складської системою. Більш того, ефективність капіталовкладень з плином часу може не зростати, а зменшуватися в зв'язку зі зростанням сумарних поточних витрат, пов'язаних з просуванням матеріальних ресурсів від постачальника до споживачів через ці системи в порівнянні з прямою поставкою.

У загальному вигляді економічний ефект Е в будівництво або розширення складських систем повинен задовольняти наступні умови:

де Р - ціна одиниці матеріальних ресурсів, спрямованих через склад, руб. / т; 3 - сумарна кількість поточних і страхових запасів, що вивільняються у споживачів, що обслуговуються даним складом, в порівнянні з прямою поставкою цих ресурсів, т; К - капітальні вкладення в будівництво або розширення складської системи, руб.

Термін окупності додаткових поточних витрат визначаємо за формулою

де - додаткові сумарні річні поточні витрати, пов'язані з доставкою матеріальних ресурсів через склад у порівнянні з прямою поставкою, руб., або інший вимірювач:

де - додаткові витрати, пов'язані зі складської поставкою продукції (складські витрати, навантаження, розвантаження, сортування та інші складські операції), руб .; - додаткові автотранспортні витрати, пов'язані з доставкою продукції (на кожен кілометр пробігу), руб .; - відстань перевезення продукції зі складу, руб.

Досліджуючи формулу Е = РЗ - К, зазначимо таке.

1. Економічна ефективність будівництва або розширення складського господарства підвищується зі зростанням вартості продукції (Р), яка проходить через склад, а також зі збільшенням сумарного скорочення поточних стра-

вих запасів (3) у споживачів, що обслуговуються даним складом.

  • 2. Чим більше різниця між величиною прямих поставок продукції споживачам і величиною їх поставки зі складу і чим більше споживачів забезпечуються через склад, тим більше вивільняється продукції у споживачів.
  • 3. У разі рівного розподілу партій прямий і складської поставок зниження поточних запасів у споживачів не відбудеться. Тому і не буде ніякого економічного ефекту, тільки виростуть додаткові витрати у споживачів.
  • 4. Якщо поточні витрати у споживачів починають зростати, то необхідно розширювати складське господарство для обслуговування споживачів, тобто здійснити додаткові капітальні вкладення для розширення складу, що дозволить скоротити матеріальні ресурси у споживачів і покрити не тільки капітальні вкладення, але і додаткові витрати, пов'язані з доставкою продукції через склад. Справді, з введенням в дію в тому чи іншому сегменті (районі) складського господарства в перший же період його дії виходить майже чиста економія, рівна Е = РЗ - К. Однак з плином часу можуть зростати додаткові поточні витрати (Т) в порівнянні з прямою поставкою продукції. В результаті поточні витрати (Ті) перевищать економію, тобто Ті> РЗ - К. Цей момент означає, що необхідно розширювати складське господарство, щоб забезпечити покриття поточних витрат.

Таким чином, створення транспортно-складських систем може бути економічно виправдане при певному обсязі обороту матеріальних ресурсів через відповідний склад, тобто вона знаходиться в залежності від обсягу споживання в зоні (сегменті), економічно тяжіє до відповідного регіонального складу.

приклад

Припустимо, що в даному районі 100 споживачів продукції використовують 50 різних умовних видів продукції в кількості 300 ум. тис. т, тобто кожен із споживачів протягом року споживає в середньому по 60 од. (300: 50) кожного виду продукції.

Якщо прийняти, що протягом року оборот складу дорівнює 10, то буде потрібно спорудження складу ємністю 30,0 тис. Т при середній незнижуваної величиною поточних запасів на базі 15,0 умовних тис. Т і капітальних витратах 6 млн ум. ден. од.

У табл. 7.4 наведено порівняльний аналіз вибору проходження умовних видів продукції через склад або пряму доставку.

Таблиця 7.4. Порівняльний аналіз вибору проходження матеріального потоку

№ п / п

показник

варіант

прямий

через склад

1

Річний обсяг споживання матеріального потоку в районі споживання, тис. Т

300,0

300,0

2

Число споживачів, од.

100,0

100,0

3

Кількість споживаних профілі розмірів прокату, од.

50,0

50,0

4

Середньорічний обсяг споживання одним споживачем кожного профілесорторазмера матеріального потоку, т ( )

60,0

60,0

5

Величина одноразово поставляються споживачам партій, т

60,0

5,0

6

Число поставок кожного споживача

1,0

  • 12,0 (60: 5)
  • (Гр. 4: гр. 5)

7

Інтервал між поставками, днів

360,0

30,0 (360: 12)

8

Середня норма поточного запасу різних умовних видів продукції у кожного споживача: в днях

180,0 (58% від 360,0)

15,0 (50% від 30,0)

в тоннах

30,0 (50% від 60,0)

2,5 (50% від 5,0)

9

Абсолютна середня величина поточних запасів у всіх споживачів усіх профілерозмірів (гр. 2 × гр. 3 × гр. 8), тис. Т

  • 150
  • (100 × 50 × 30)
  • 12,5
  • (100 × 50 × 2,5)

10

Запаси на складі, ум. тис. т, у відсотках до обсягу споживання

  • 150
  • (50%

від 300 тис. т)

  • 30
  • (10,0% від 300 тис. Т)

11

Кількість вивільняється продукції з поточних запасів у споживачів, ум. тис. т (гр. 10)

-

  • 120
  • (150-30)

12

Загальна сума економії від вивільнення продукції при середній ціні продукції 200 руб. за 1т, млн руб. (Гр. 11 × гр. 12)

  • 24
  • (120 000 • 200)

13

Додаткові поточні витрати при складській формі постачання, руб. / Т

-

10,0

14

Загальні додаткові витрати, млн руб. (Гр. 13 х гр. 1)

-

  • 3,0
  • (10 × 300 000)

15

Економія споживачів при переході на складську систему постачання, млн руб. (Гр. 12 - гр. 14)

-

  • 21,0
  • (24,0-3,0)

16

Економія кожного споживача, млн руб. (21,0: 100) (гр. 15: гр. 2)

-

0,21

17

Капітальні витрати, млн руб. (Гр. 12 - гр. 17)

-

6,0

За наведеними розрахунками можна зробити наступні висновки.

  • 1. Постачання підприємств через склад вивільняє у споживачів 120 ум. тис. т поточних запасів (гр. 11 табл. 7.4), тобто 80% від загального числа запасів у всіх споживачів при прямому постачанню продукції.
  • 2. Загальна сума економії від вивільнення продукції при складської постачання становить 24 млн ум. ден. од. (Гр. 12).
  • 3. При складської постачання зросли додаткові витрати (транспортні та складські витрати) і склали 3 млн руб. (Гр. 14).
  • 4. Загальна економія споживачів при переході на складську систему склала 21 млн руб. (Гр. 15).
  • 5. Економія кожного споживача склала 0,21 млн руб. (Гр. 16).
  • 6. Капітальні витрати на будівництво складського підприємства склали 6 млн руб. (Гр. 17).
  • 7. Економічний ефект при переході на складську поставку складе 18 млн руб. Розрахунок проведемо за формулою Е = РЗ - К = 24 - 6 = 18 (гр. 12-17).
  • 8. Термін окупності сумарних додаткових річних витрат визначимо за формулою

де 18 - економічний ефект при переході на складську поставку (дивись розрахунок вище).

Отже, протягом шести років будуть покриватися додаткові поточні витрати. Після шести років необхідно провести нові дослідження і розрахунки в напрямку скорочення поточних і страхових запасів у споживачів.

9. Необхідно відзначити, що в умовах переходу на складську систему промислові підприємства отримують економію не тільки від скорочення матеріальних ресурсів, а й від скорочення складської площі на підприємстві для зберігання продукції.

 
<<   ЗМІСТ   >>