Повна версія

Головна arrow Література arrow Історія зарубіжної літератури доби Відродження

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Межі гуманізму

Цей параграф можна було б назвати "Проблеми гуманізму", але краще відразу ж дати зрозуміти, що головна з них полягає в необхідності окреслити смислові та історичні межі поняття. Від цього залежить те, яким бачиться місце Ренесансу і його значення для світової культури.

Епоха Відродження нерозривно пов'язана з гуманізмом в класичному дослідженні Якоба Буркхардт "Культура Італії в епоху Відродження" (1860, первинні та інші. Рус. Пер. 1904-1906; в 1996 перевиданий старий переклад і з'явився новий, виконаний А. Е. Маховим). У його зображенні Ренесанс - народження нової людини, рішучий розрив із Середньовіччям, язичницьке звільнення від християнського догматизму. З Буркхард тому почали сперечатися ще в кінці XIX ст., Доводячи, що він перебільшив новизну і розрив, що Відродження було набагато більше середньовічним і набагато менш натхненно новим, набагато менш язичницьким і вже у всякому разі не антихристиянським навіть в своєму твердженні ідеалу світської культури .

Ця суперечка триває чи не кожним новим дослідженням по епохи Відродження. Що врятувало Буркхардт від старіння і забуття? Крім того, що до Буркхардт ніхто не писав про Відродженні так яскраво і з таким безпосереднім відчуттям життя в її різноманітті, його книга значна тим, що в ній йдеться не тільки про одну епоху, але про історію культури в цілому, про методи її дослідження. Втім, "йдеться" - не зовсім точне слово, бо концептуальних висловлювань у книзі майже немає: вони дані короткими формулюваннями у введенні до голів, вкраплені в фактографічну картину епохи, підсвічуючи її зсередини.

У той же час поступальний рух думки дуже виразно, жорстко закріплено усією структурою дослідження.

Глава перша - "Держава як твір мистецтва". Як бачимо, Π. М. Бицилли підхопив ідею творчого діяння, артистизму, з якої почав Буркхардт, але тим більш очевидно відмінність в тому, як вона логічно розвивається вченими. Бицилли виділив її як смислову домінанту, що забезпечує особливість епохи Відродження в ряду інших епох. Для Буркхардт це привід завершити Середньовіччя і почати відлік Нового часу (див. Рубрику "Матеріали і документи"). Для нього в Відродженні відображена сучасність, що само по собі співзвучно тодішньої німецької історіософії, під впливом Ніцше поривають з романтичним історизмом і в зміні різночасових подій, під строкатістю змінюваних мод яка стверджує єдність людської природи, її вічну сучасність. Відмінність Буркхардт полягає в тому, що він виступає не як філософ, а як історик. І хоча акцентом, перенесеним на сучасність минулого, він ніби пориває з історичним детермінізмом, з ідеєю розвитку, па насправді обраний ним предмет дослідження повертає цю ідею в його картину: сучасність не просто відображена в Відродженні, але народжується в ньому. На першій же сторінці про Відродженні сказано як про "праматері" нашої цивілізації. Остання фраза книги звучить так:

"... Саме тут визрів вищий плід того пізнання світу і людини, яке вже само по собі дає італійського Ренесансу право називатися дороговказною зіркою нашого часу".

Весь хід розвитку італійської суспільного життя зажадав від особистості пробудження творчої здатності, артистизму, спрямованого, втім, не тільки на створення державних форм. Артистична особистість стала новим людиною, що відкрила для себе сучасний світ, але не відмовився скористатися для цього підказкою античності, найбільш співзвучною йому серед минулих епох. Рух думки закріплено в назвах глав книги Буркхардт: "Розвиток особистості", "Відродження античності", "Відкриття світу і людини". Кожна з них формулює найважливіший фактор ренесансної епохи.

Буркхардт запам'ятався не тільки як першовідкривач Відродження, але і як його безумовний ентузіаст. Епоха під його пером грає фарбами, світиться життям. Для ренесансного людини у стриманого на оцінки дослідника часом знаходяться високі слова:

"Чим менше переваг давало тепер походження, тим більше заохочувалася особистість в прояві всіх своїх достоїнств, тим більше облагороджує і суспільне життя, що харчується відтепер одній лише власною енергією. Прояви індивідуального і вищі форми суспільного життя стали вільним, свідомим витвором мистецтва" [1] .

Так, Буркхардт цінував досконалість ренесансного людини, але він прекрасно знав і інше: енергія особистості, більше стримувана жорсткими законами віри, могла підносити на вершини морального розвитку душі, але могла і втягувати в безодні злодійства, розповіддю про яких переповнена перша глава, присвячена італійській політичному житті. Знаючи небезпеки, Буркхардт цінував в Відродженні те, що саме тоді "поряд з церквою, на якій до цього моменту (і ще деякий, але вже деякий час після нього) трималося єдність Заходу, виникає нова духовна Середовище", ім'я якої - культура. Ніколи ще явище культури не було так докладно і різноманітне проаналізовано, як це зумів зробити Якоб Буркхардт в книзі з історії італійського Відродження, залишивши нам класичний зразок культурологічного опису.

Творець культури - нова людина епохи Відродження - після Я. Буркхардт багаторазово оцінювався і переоцінювався в залежності від позиції дослідника. Ліберальний історик бачив у ньому народження сучасної західної людини; в Росії додавали - інтелігента. Зміцнюючи в праві бути таким, яким він є, починаючи з Петрарки, ренесансний людина не соромився зізнаватися в слабкостях, розповідати про сумніви. Вони - частина його, невіддільна частина, оскільки неподільна його внутрішня сутність; неподільна, тобто індивідуальна за латинським значенням слова in-dividu. Особистість стає індивідуальністю вже в тому сенсі, який ми сьогодні вкладаємо в це слово, позначаючи їм неповторне і оригінальне в кожній людині. Це відбувається в міру того, як особистість визнана в неподільності її внутрішньої цілісності і побачена окремо від загальнолюдського цілого.

Неподільність і окремість - два перших умови існування індивідуальності, своїм народженням відкриває епоху Відродження. Пристрасть до самопізнання - чи не перший прояв індивідуальності, відчуває свою особливість і бажає її зрозуміти. У цьому досвід християнської духовності виявляється не менш важливим, ніж приклад античної філософії. Втім, "приклад" - навряд чи точне в даному випадку слово: воно зі старого до-індивідуального стану світу, коли "схожість і відмінності між людьми розцінювалися в термінах" приклад "і" наслідування "" [2] .

Індивідуальність живе не наслідування, а впізнавання іншого індивідуального буття, в його праві на неповторність бачачи заставу власної несхожості. Петрарка не схожий на Цицерона і, якщо треба йому, то з метою пізнати самого себе. Індивідуальність живе відчуттям цінності власного внутрішнього життя, і навіть якщо знає моменти болісні сумніви в цій цінності, то і собі самій, і своїм опонентам, зрештою, дає зрозуміти, що жити як-το інакше вона вже не може.

З часу праць Я. Буркхардт було виконано чимало захоплених гімнів на славу ренесансної індивідуальності. Аж до недавнього часу в Росії чи не кожне висловлювання про епоху починалося цитуванням Ф. Енгельса, з яким ще в радянську епоху (коли спір з класиками марксизму був справою немислимим ) вступив в суперечку А. Ф. Лосєв у книзі "Естетика Відродження" (див. § 1.1).

Вже пізніше, після смерті філософа, стало відомо, що всю радянську епоху Лосєв прожив православним мислителем, таємно прийняв чернечий постриг і готові не славити індивідуальний титанизм ренесансної особистості, а (за назвою одного з розділів його книги) угледіти і відкинути "зворотний бік титанизма" . Навіть у Шекспіра він знаходить надлишок індивідуалізму, а роман Рабле вважає "апофеозом всякої гидоти і капості", його реалізм - "сатанізмом" [3] .

Що це, як не продовження спору, в який при самому початку епохи Петрарка вступив з Августином? Суперечки про можливість, допустимість розкріпачення індивідуальної свідомості. Про те, чи не буде всяке відділення від Божої в сторону земного і індивідуального початком відокремлення або нового гріхопадіння людини. Загалом це ставило і продовжує ставити питання про сутність нової віри, змістивши свій центр з Бога на людину і по його імені названої гуманізмом.

Мовою нашого часу "гуманізм" - слово нескінченно широкого значення, яке ми легко поширюємо і на інші епохи. Слово нерідко веде думку далі того, що ми припускаємо сказати. Так відбувається і зі словом "гуманізм". Спочатку нами встановлюється народження нової людини, а з ним і початок епохи Відродження. Потім з самого слова "людина" в його латинською звучанні "homo" ми виводимо сенс доконаного - гуманізм. Цілком в дусі сьогоднішнього розширювального слововживання ми беремо це слово як вираз духу людинолюбства, визнання людини найвищою соціальною цінністю - і все це разом узяте повертаємо епохи Відродження.

Однак їй невідомо було слово "гуманізм": воно більш пізнього походження, відноситься до початку XIX в. В такому випадку мають рацію ми, що поширюють наше розчарування, плід трагічних подій минулого століття, на те, що ми самі назвали "ренесансним гуманізмом"? Ті, хто відповідають "так", вважають, що образ ренесансної всебічно розвиненої особистості (homo universalis ) вже сам по собі не вродливий, а страшний і небезпечний для майбутнього в своєму забутті моральних меж і обмежень.

Інші вважають інакше. Гідна особистість Відродження лише під кінець епохи і на межі свого вчення досягне небезпечної крайності. Але крайність можна приймати за сутність нової людини і самого ренесансного гуманізму. Звідси бажання історично обмежити межі поняття або поле діяльності гуманіста. Позиція Π. М. Бицилли - приклад того. Він надходить в злагоді з розумінням завдання історичного опису, як воно склалося в саму епоху Відродження: "... як наука про окремих людей, які визначаються координатами місця і часу" [4] . Тоді не тільки Петрарку помилково зближувати з сучасною людиною, а й Макіавеллі неможливо зрозуміти через зіставлення з політиками-макіавелліст наступних століть, які вміли виправдовувати злодійські кошти найблагороднішими цілями.

Один із найсуворіших обмежувачів поняття "ренесансний гуманізм" - відомий американський дослідник Пауль Оскар Крістеллср. Своєрідний підсумок був підведений їм на міжнародному симпозіумі, присвяченому в 1959 р до сторіччя виходу в світ основоположних для вивчення Ренесансу книг Г. Фойхт і Я. Буркхардт. Там П. О. Крістеллера в загальному повторив те, що вже давно сформувалося як його переконання: в межах епохи Відродження гуманізм являє собою спільність думки з приводу деяких проблем, втім, думки, ні для кого не обов'язкового, а спільність обмежується лише отриманим "вихованням і колом читання " [5] . У такому випадку поняття застосовно лише до досить обмеженою, хоча і надзвичайно важливій сфері діяльності - studia humanitatis. Якщо перевести термін на мову сучасних нам понять, то це швидше за область гуманітарного знання, що включає в себе збирання, вивчення, коментування античних текстів, на основі чого і виростала система класичної освіти, яка формувала новий ідеал особистості.

Таким чином, спочатку звузивши поняття гуманізму, ми потім від системи освіти природно повертаємося до особистості, а значить, знову починаємо його розширювати.

Однак не випадково, що саме П. О. Крістеллера був в числі тих, хто особливо наполегливо прагнув до обмеження. Це був учений, який втік в США з гітлерівської Німеччини, своїми очима бачив в історії XX ст., Наскільки далеким від гуманістичного ідеалу може бути людина, наскільки віра в людину підірвана сучасними подіями, наскільки легко найчудовіші слова виявляються демагогічно перевернутими. З великими ідеями слід бути обережним, інакше вони втрачають сенс. Виходячи з цієї обережності, нехай гуманізм означає нову систему освіти, що отримала поширення в Італії, коли прокинувся інтерес до відродженої античності. У всякому разі це історично конкретно і фактично відчутно.

За не дуже вузько? Чи не є це настільки ж недозволене звуження поняття, якого, втім, самі гуманісти не знали, яким не користувалися? Однак, навіть звузивши сенс гуманізму до гуманітарно-педагогічної діяльності, ми все одно приречені (як ми вже бачили) почати сходження до нової особистості як мети цього утворення.

Багато гуманісти залишили педагогічні трактати, підручники і самі викладали. Імена кращих педагогів-латиністів пам'ятні. Я. Буркхардт розповідає про Вітторіно так Фельтре і Гваріні та Верона, що вчили в XV в. дітей государів, знаті з усієї Європи і, часом не вимагаючи плати, дітей простолюдинів. Петрарка навчався у нотаріуса Конвеневоле та Прато. Але ще точніше сказати, що він все життя вчив і виховував себе сам, своєю діяльністю і славою небувало піднявши престиж латинської освіченості. З досягнутої висоти він дещо поблажливо поглядав на Данте, але сам, хоча і шанований наступними поколіннями гуманістів, викликав їх поблажливість своїми помилками, пізніше - незнанням грецької мови. Освіченість росла, але щось і йшло: на зміну геніям ( "три флорентійських світоча" - Данте, Петрарка, Боккаччо) прийшли люди, може бути, навіть більш освічені, діяльні, але масштаб особистості, напруженість її внутрішнього життя були вже іншими. Генії відчинили простір часу, нове покоління почало його обживати. Це був природний процес. Це було становлення гуманізму як стилю думки і стилю життя (докладніше див. Гл. 5 "Три століття італійського гуманізму").

Однак залишається питання: якою мірою цим стилем і гуманістичної діяльністю визначалося Відродження як культурна епоха?

коло понять

гуманізм:

гідність людини

homo universalis

титанизм

studia humanitatis

індивідуалізм:

неподільність і окремість

цінність і цілісність

впізнавання і наслідування

Характер Відродження:

язичницький або християнський

світський або духовний

Середньовіччя або нова епоха?

Матеріали і документи

Про протилежності Відродження Середніх віків

[6]

В середні віки обидві сторони свідомості - та, що звернена до зовнішнього світу, і та, що веде в глибини самої людини, - перебували немов би під загальним покривом дрімоти або напівсну. Покров був витканий з вірувань, дитячої боязкості і ілюзій; крізь нього світ і історія бачилися пофарбованими в фантастичні тони; людина ж сприймав себе лише як расу, народність, партію, сім'ю або будь-яку іншу форму спільності. В Італії цей покрив вперше розтанув в повітрі; виникли об'єктивне бачення і трактування держави і всього речового світу; а поруч з усією міццю повстала і суб'єктивність ; людина стала духовною особистістю ( Individuum) і усвідомив себе в цій якості ...

Середні століття минули безповоротно, і дух зміг усвідомити їх саме тому, що вони стали по відношенню до нього чимось зовнішнім. <... Дати б елегійного натурі, яка мріє про Середньовіччя, хоча б годину провести в його атмосфері - вона швидко б затужила по повітрю сучасності. Немає сумніву, в процесах подібного роду гине, вислизнувши від увічнення в поезії і традиції, чимало одиночних проявів високого благородства і краси; але це не означає, що ми повинні опиратися звершення всього події в його цілісності. Це загальне подія полягає в тому, що поряд з церквою, на якій до цього моменту (і ще деякий, але вже деякий час після нього) трималося єдність Заходу, виникає нова духовна Понеділок, стала повітрям життя для всіх високоосвічених європейців.

  • [1] Буркхардт Я. Культура Італії в епоху Відродження. Досвід дослідження. М., 1996. С. 316.
  • [2] Баткин Л. М. Італійське Відродження у пошуках індивідуальності. М., 1989. С. 12.
  • [3] Лосєв А. Ф. Естетика Відродження. М., 1978. С. 591-592.
  • [4] Бицилли Π. М. Місце Ренесансу в історії культури. С. 149.
  • [5] Krisleller P. О. Changing views of the intellectual history Renaissance since Jacob Burckhardt // The Renaissance: A Reconsideration of the Theories and Interpretations of the Age / ed. by T. Helton. Madison, 1964. P. 36.
  • [6] Буркхардт Я. Культура Італії в епоху Відродження. Досвід дослідження. С. 122, 158, 498.
 
<<   ЗМІСТ   >>