Повна версія

Головна arrow Право arrow Виконавче провадження

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Метод правового регулювання виконавчого права

Методом правового регулювання галузі виконавчого права є сукупність юридичних засобів, правових прийомів і способів, за допомогою яких російська держава регламентує і впливає на суспільні відносини, що виникають з приводу і у зв'язку з виконанням юрисдикційних актів, зазначених у ст. 12 Федерального закону про виконавче провадження. У результаті такого комплексного, системного впливу формується загальна модель правомірної поведінки учасників виконавчого провадження, яка в силу особливостей норм виконавчого права як специфічної галузі права, відповідає саме відносинам, які виникають у сфері виконавчого провадження.

У теорії права розрізняють правову основу методу, його державне забезпечення та реальне функціонування вже сформованого методу правового регулювання. Право при цьому виступає в якості основи формування методу, держава ж забезпечує функціонування як методу в цілому, так і всіх його компонентів. Право зумовлює статичний стан методу, а держава - динамічне, функціональне. Всі доданки методу правового регулювання (юридичні засоби, правові прийоми і способи) формуються в процесі правовстановлюючої діяльності держави, а їх функціонування здійснюється в рамках правозастосовчої та правоохоронної діяльності.

Метод правового регулювання відносин, що виникають у ході виконавчого провадження, характеризується поєднанням імперативних і диспозитивних начал.

У сторін виконавчого провадження існує певна свобода розпорядження власними правами. Вони вправі в конкретному правовідношенні вибрати один з можливих варіантів поведінки, здійснювати або відмовитися від здійснення яких-небудь дій.

Основою диспозитивності у виконавчому праві виступає диспозитивність цивільних та інших матеріальних правовідносин, що характеризуються юридичною рівністю сторін. Тим часом з кожним етапом процесу захисту права обсяг диспозитивних повноважень боржника зменшується. У цивільному процесі диспозитивності відносно боржника вже набагато менше, ніж у цивільному праві. Диспозитивні права суб'єкта, чиї дії в матеріальному правовідношенні виявилися відповідними встановленої законом моделі, завжди зберігаються або переходять у нову якість.

Основним напрямком розвитку виконавчого права є позиція, що відповідно до принципу диспозитивності збудження виконавчого виробництва визначається головним чином волею зацікавлених у виконанні осіб-стягувачів. Стягувач може відмовитися від стягнення, від отримання предметів, вилучених у боржника при виконанні виконавчого документа про передачу їх стягувачеві, що веде до припинення виконавчого провадження. Стягувач і боржник має право в ході виконавчого провадження укласти мирову угоду, яка після його затвердження судом також веде до припинення виконавчого процесу.

До диспозитивним прав стягувача, що впливає на рух виконавчого провадження, відносять також право на передачу представнику окремих диспозитивних повноважень.

Що стосується боржника, то він має право у встановлений термін виконати юрисдикційний акт добровільно, вказати найбільш зручний час виконання (таке ж право належить і стягувачу). Разом з тим ці правомочності боржника практично дискредитовані за рахунок повноважень судового пристава-виконавця, від суб'єктивного розсуду якого залежить їх реалізація. Так, можливість добровільно виконати вимоги, що містяться у виконавчому документі, повністю залежить від терміну, встановлюваного судовим приставом-виконавцем боржнику на добровільне виконання. Закон обмежує лише верхня межа терміну п'ятьма днями, залишаючи можливість органові виконання зменшити час на добровільне виконання до мінімальних меж, роблячи тим самим для боржника вибір практично неможливим. Якщо ж у виконавчому документі вже зазначено термін виконання, то судовий пристав-виконавець встановить саме цей термін. У тих же випадках, коли подібний "вибір" боржникові надається, він не діспозітіва, а, скоріше, виступає в ролі правового стимулу.

Федеральний закон про виконавче провадження в п. 12 ст. 30 встановлює, що строк для добровільного виконання не може перевищувати п'ять днів з дня отримання боржником постанови про порушення виконавчого провадження, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, боржник має право зробити вибір до певного моменту, поки механізм примусового виконання не почне діяти. Таке обмеження диспозитивності цілком виправдано, оскільки в ході виконавчого провадження відбувається реалізація юрисдикційних актів, винесених раніше з дотриманням диспозитивних і змагальних почав судочинства, або інших принципів діяльності органів, чий акт приводиться у виконання, а головне завдання виконавчого провадження - перетворити "паперове" рішення в дійсність. Тому диспозитивні початку у виконавчому провадженні мають тенденцію їх поступового поглинання императивностью методу виконавчого провадження.

В даний час в виконавчому праві законодавець надає великого значення імперативності методу правого регулювання, відносинам влади і підпорядкування. У всіх процесуальних відносинах, що виникають у виконавчому провадженні, на одній зі сторін завжди бере участь судовий пристав-виконавець. Відносини влади і підпорядкування, що становлять зміст імперативного методу правового регулювання, виникають у виконавчому провадженні у процесі здійснення судовими приставами-виконавцями своїх повноважень між ними як суб'єктами влади і боржником як суб'єктом підпорядкування. При цьому владні повноваження судового пристава-виконавця поширюються не тільки на безпосередніх учасників виконавчого провадження, а й на інші органи, організації, інших посадових осіб та громадян на території РФ. Невиконання законних вимог судового пристава-виконавця, а також перешкоджання здійсненню судовим приставом-виконавцем функцій з виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством РФ (ст. 6).

І все-таки, думається, що імперативність повною мірою ніколи не поглине диспозитивні початку у виконавчому провадженні з тієї причини, що благо, в якості якого виступає тут виконання для стягувача, можна нав'язати. У багатьох галузях російського права, які проголосили диспозитивність в якості одного з принципових засад (наприклад, в арбітражному процесуальному та цивільному процесуальному праві), основна частина норм також носить імперативний характер, який пояснюють тим, що предметом регулювання виступає сфера державної діяльності, зокрема правосуддя.

Владні повноваження судового пристава-виконавця обмежені можливістю їх заперечування в суд. Крім того, нагляд за виконанням законів при здійсненні судовими приставами-виконавцями своїх функцій у відповідності з Федеральним законом від 17.01.1992 № 2202-1 "Про прокуратуру Російської Федерації" здійснюють Генеральний прокурор РФ і підлеглі йому прокурори. Прокурор має право принести протест на що суперечить закону акт судового пристава-виконавця, внести подання про усунення порушень закону в діяльності судового пристава-виконавця, винести постанову про порушення провадження про адміністративне правопорушення або застереження про неприпустимість порушення судовим приставом-виконавцем закону. Всі ці права названі в ст. 23-25, 25.1 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації", але, на думку самих співробітників прокуратури, не завжди призводять до позитивного результату через відсутність механізму примусу до виконання актів прокурорського нагляду у виконавчому провадженні.

 
<<   ЗМІСТ   >>