Повна версія

Головна arrow Соціологія arrow Організація, управління та адміністрування в соціальній роботі

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ПРИНЦИПИ, СТРУКТУРА, ФУНКЦІЇ І МЕТОДИ УПРАВЛІННЯ У СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ НА ЗАГАЛЬНОФЕДЕРАЛЬНИХ ТА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНЯХ

Поняття управління

Соціальне управління включає в себе не тільки керівництво організаціями соціальної сфери, але також вирішення складних соціальних проблем, вплив на соціальні процеси, на вирішення соціальних конфліктів. Але конфлікти - це лише один з етапів розвитку соціальних процесів. Безконфліктний розвиток, розвиток між вузлами соціальних конфліктів також потребує управлінні. Навряд чи можна назвати будь-яку сферу людської діяльності, обходящуюся без управління. Людина впливає на технологічні, економічні та соціальні процеси для досягнення певних цілей.

У найзагальнішому сенсі управління означає вплив на предмет, об'єкт, процес з тим, щоб змусити його змінитися в потрібному напрямку. Таким чином, людина (група людей, суспільство в цілому) можуть впливати також на неживі предмети, біологічні системи, забезпечуючи отримання потрібних результатів. Однак управління людьми і соціальними процесами має особливу природу, обумовлену специфікою людини як об'єкта управління.

Неживий предмет або процес не має свідомості і не має своєї волі. Тому управлінські збої, помилки можуть з'явитися в результаті яких неправильного розуміння суті керованого процесу, або будь-якого дефекту, зламу в інструментах впливу.

Люди мають свідомістю і власною волею. При цьому всі соціальні процеси мають статистичну природу. Практично ніколи не буває так, що всі учасники будь-якого історичного, соціального процесу однаково усвідомлюють сутність змін, що відбуваються і мають єдине бажання здійснювати однакові перетворення. Тому, плануючи мету соціально-управлінського впливу, слід припускати, що спроектувати її в усіх подробицях буде неможливо, що в кращому випадку в результаті реалізації акту управління соціальний організм перебудується приблизно таким чином, як було задумано заздалегідь. У гіршому - ми не доб'ємося зміни об'єкта або ж отримаємо зовсім не те, що планували.

Друга особливість (яка випливає з першої) полягає в тому, що, маючи свідомість і волю, люди є не стільки об'єктом, скільки со-суб'єктом соціального управління, виступають одночасно і як об'єкт, і як суб'єкт управлінського процесу. Таким чином, діяльність соціального управління має суб'єкт-суб'єктну природу.

Сказане вище на перший погляд суперечить багатовікової історії людства з її довгим досвідом насильства і примусу. Однак і в попередні епохи гнобительського моделі соціального управління могли існувати тільки тому, що в тривалі стабільні періоди розвитку їх вважали справедливими всі сторони суспільного взаємодії - і гнобителі, і пригноблені. Повстання, бунти, потрясіння були рідкісні, і після них ситуація поверталася до колишніх засадам. Коли в суспільній свідомості стало зміцнюватися незгоду з системою станової нерівності - система рухнула.

Звичайно, правлячі кола в різних суспільствах знаходять інструменти впливу па керовану масу, але дуже рідко це інструменти прямого насильства або примусу. Набагато більш дієвими виявляються способи інформаційного, ідеологічного впливу, маніпулювання свідомістю та ін.

Управлінська павука також довела, що насильство, примус, залякування - найменш ефективні механізми керівництва групою людей, трудовим колективом, особливо якщо мова йде про людей з високим рівнем освіти, носіях унікальних або, принаймні, затребуваних знань.

Третя особливість соціального управління - специфіка його цілепокладання. Якщо тварини діють, підкоряючись інстинктам, а в основі цих інстинктів лежать закони виживання виду, то цілі людської діяльності досить різноманітні і не завжди очевидні. Найлегше сказати, що людина (і людство в цілому) прагнуть до отримання вигоди, якихось переваг, в першу чергу, матеріальних. Ймовірно, що в багатьох випадках це саме так.

Однак не можна забувати, що індивід, група людей, людська спільнота здатні до безкорисливих діянь, до постановки та досягнення цілей, не пов'язаних з матеріальною вигодою. Соціальне управління може мати на меті вплив на ситуацію, що суперечить цінностям більшості (або значного числа) членів даного суспільства або даної організації, що є відхиленням від загальноприйнятих соціальних норм. І така ціннісно-раціональна діяльність може здійснюватися байдуже до отримання вигоди або навіть ціною досягнення аксиологически значущих результатів, але з матеріальними збитками.

Слід, правда, зазначити, що поняття вигоди також неоднозначно. У психології існує поняття "вторинна вигода". Індивіди навіть в результаті найважчих для себе дій можуть набувати деякі переваги, які вони вважають вигодою для себе, - наприклад, феномен "ролі хворого" у істерика, коли людина індукує у себе реальні страждання, а натомість отримує увагу оточуючих.

Підсумовуючи різні підходи до визначення даного виду діяльності, можна сказати, що соціальне управління є процес впливу на суспільство, його окремі групи і організації з метою або зберегти їх існуючий стан, або домогтися бажаних змін.

Соціальне управління застосовується для вирішення соціальних проблем. Соціальна проблема - досить багатозначне поняття. У нього включаються і недозволені протиріччя між індивідами і групами, відхилення від загальноприйнятого, соціально схвалюється порядку речей, і недоступність для певної групи, соціальної спільності будь-якого соціального ресурсу, доступ до якого визнається необхідним в існуючих умовах.

Наявність соціальних проблем дуже рідко має єдину причину. Складні хитросплетіння різних сторін дійсності обумовлює їх полікаузальность. Це, в свою чергу, передбачає велику кількість технологій і методик соціального управління, які покликані вирішувати ці проблеми. Характер і стан різних параметрів соціальної сфери, рівень її розвитку залежать від багатьох обставин, і спроба редукувати все до небагатьом обраним факторам, "зручним" з тієї чи іншої причини, може привести до серйозних прорахунків при розробці та реалізації соціальних програм.

Соціальне управління здійснювалося в історії людства всюди, де був вплив одних людей на інших з метою спонукати або примусити їх зробити що-небудь, і спочатку вона розглядалася в соціальній філософії як проблеми влади і держави.

Вже Аристотель вказував, що "держава створюється нс заради того, щоб жити, але для того, щоб жити щасливо", "держава - ... союз з метою надання допомоги", а "найкращим державним устроєм має визнати такою, організація якого дає можливість будь-якій людині насичений і жити щасливо " [1] . До Аристотеля і його поданням про "державі, що складається з середніх людей" (мають "середній достаток", aurea mediocritas ) [2] , сходить сьогоднішня висока оцінка важливості "середнього класу" як чинника стабілізації суспільства.

У Новий час В. фон Гумбольдт в роботі "Ідеї до досвіду, який визначає межі діяльності держави" [3] аналізує як юридичні функції держави (мир і безпеку в суспільстві, захист прав і свобод індивіда), так і соціальні (турбота про благо і щастя кожного). Концепція максимальної участі держави в забезпеченні соціальних умов життя громадян отримала найбільш розгорнутий виклад в роботі І. Фіхте "Замкнутий торгове держава" [4] .

Соціологічні, соціально-філософські, правові аспекти взаємозв'язку соціального порядку (соціального благополуччя) і цілей соціального управління отримали найбільш повне розгляд в XX в.

Більшість дослідників розділяло точку зору, яка в узагальненому вигляді була виражена О. Хеффе: "Якщо людське гуртожиток хоче мати легітимний характер, то воно повинно: по-перше, мати правовий характер, по-друге, право повинно знайти якість справедливості і, по третє, справедливе право має бути захищене громадським правопорядком, а значить, прийняти вигляд держави - справедливого держави " [5] .

П. А. Сорокін у своїй роботі "Соціологія революції" вказував, що "безпосередньою причиною будь-якої революції завжди було збільшення пригнічених базових інстинктів більшості населення, а також неможливість навіть мінімального їх задоволення" [6] .

Механізмом, що здійснює соціальне управління з метою загального благоденства або хоча б підтримки загальноприйнятних стандартів існування дослідники в більшості своїй вважали соціальну політику перш за все як інструмент, пом'якшувальний негативні наслідки індивідуального і соціальної нерівності через систему редістрібутівних (перерозподільних) заходів. Як правило, дії в рамках такого підходу мають на меті утримати диференціацію доходів у безпечних рамках (наприклад, доцільний коефіцієнт на рівні 1:10), а засобом виступає активна податкова політика.

Як особлива галузь наукового знання теорія соціального управління отримала розвиток у другій половині XX ст.

З одного боку, розвиток кібернетики та обчислювальної техніки породило ілюзію, що в області соціальних процесів також можна розрахувати умови і чинники, що визначають можливість сконструювати оптимальну модель соціального функціонування.

З іншого боку, потрясіння і втрати у Другій світовій війні сформували розуміння того, що соціальна дійсність, що не контрольована людським розумом, що не спрямовується в русло соціально схвалюється існування, породжує хаос, розруху і навіть загрозу людської цивілізації. Тому філософами, соціологами, економістами виявлялися загальні і приватні закони суспільного розвитку, причому деякі з них застосовні до будь-якого типу суспільства, деякі відображають закономірності тільки певного соціуму на конкретному етапі його розвитку. Фундамент теорії соціального управління закладено працями М. Вебера, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Емерсона, Л. Урвік, Е. Мейо, П. Дракер, Г. Саймона, А. Етціоні, Л. Берталанфі, Р. Майлза.

З огляду на, що людська спільнота в цілому час від часу проходить періоди ризику і обурення, слід зазначити, що результати соціального управління в періоди стабільності більш передбачувані та прозорі. У періоди потрясіння результати можуть бути неоднозначними або навіть управлінські впливи будуть безуспішні. Втім, якщо період стагнації також назвати стабільним, то управлінські імпульси з виведення суспільства з стагнації, зі стимулювання позитивних процесів можуть бути безуспішними або, принаймні, вимагають використання дуже значних ресурсів.

У вітчизняній науці тематика соціального управління набула особливо великого поширення в кінці XX ст. в працях таких дослідників, як В. Н. Іванов, І. М. Слспенков, ΙΟ. П. Аверін, В. І. Куценко, В. І. Франчук та ін.

  • [1] Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. С. 460, 462, 508, 591.
  • [2] Див .: Там же. С. 508.
  • [3] Див .: Гумбольдт В. Мова і філософія культури. М., 1985.
  • [4] Див .: Фіхте І. Твори: в 2 т. СПб., 1993. Т. 2.
  • [5] Хеффе О. Політика. Право. Справедливість. Основоположні критичної філософії вдачі і держави. М., 1994. С. 11 12.
  • [6] Сорокін П. А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992. С. 272.
 
<<   ЗМІСТ   >>