Повна версія

Головна arrow Політологія arrow GR і лобізм; теорія і технології

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ЛОБІЗМ В НІМЕЧЧИНІ

В результаті вивчення матеріалу даного розділу студент повинен:

знати

основні методи і технології взаємодії з органами державної влади в Німеччині;

вміти

• визначати основні суб'єкти та об'єкти GR в Німеччині;

володіти

• підходами до організації парламентської роботи з лобістами.

З історії лобізму в Німеччині

У Німеччині існує досить міцна традиція того, що лобістські організації представляють інтереси на колективній основі. Лобіювання в значній мірі переслідує корпоративні інтереси бізнесу, злиття і поглинання. Роль юридичних фірм, консалтингових організацій і інших професійних лобістів для Німеччини - не зовсім характерне і поширене явище. В результаті форми лобіювання поза економічних, промислових, соціальних асоціацій не отримують широкого висвітлення, належної уваги з боку репетирують органів.

Важливо помститися, що в німецькому випадку відносини між урядом і різними видами приватних організацій (бізнес, церква, наукові товариства, спілки тощо) майже ніколи не називаються лобістськими. У німецькій політичній практиці лобіювання вважається запозиченням з іншої соціально-політичної практики з відповідними конотаціями укритті політичних процесів, на нелегітимної основі. Карстен Роніт і Фолькер Шнейдер [1] пишуть, що лобіювання розглядається як процес, де функціонує цілий ряд конкуруючих суб'єктів, що перебувають у пошуку впливу, але вони не визнаються владою як рівноправні партнери, на регулярній основі беруть участь у політиці прийняття державних рішень.

Свій відбиток наклали особливості післявоєнного розвитку системи соціально-економічного регулювання в Німеччині. Тому система лобіювання у Федеративній Республіці Німеччина (ФРН) пов'язана з двома загальними проблемами:

  • сфера регулювання. Якщо правова база для доступу інтересу приватних осіб до уряду і парламенту може бути створена, тоді ця проблема зіткнення інтересів повинна бути спочатку ретельно вивчена і визначено набір відповідних питань, який згодом відкриє дорожню карту для процедурних рамок і регулювання політичних заходів, пов'язаних з лобіюванням. Інша лінія аргументації підкреслює природну роль груп інтересів у німецькій політиці як ключовий технології для вироблення спільної політики всіх акторів: в цьому випадку загальні правові рамки навряд чи будуть потрібні, і необхідно тільки визначити форми інформаційного і комунікаційного посередництва;
  • ступінь регулювання. Багато дослідників німецької політики схильні вважати, що ступінь регулювання процесу лобіювання повинна ґрунтуватися на формальній системі з набором правил і процедур для організації відносин між політичними інститутами і різних приватних організацій. І більш переважно, якщо відносини між ними можуть бути кодифіковані з точки зору права. Інша точка зору базується на тому, що процедурні питання не повинні примушувати всіх акторів процесу лобіювання до дотримання формальних правил, а скоріше має слідувати прагматичного підходу, де історично склалася німецька політична культура сама по собі мало пристосована для вираження організаційних інтересів в політиці, що робить регулювання зайвим.

Щодо парламентської політики в Німеччині відзначають різні категорії приватних груп, що мають доступ до участі в політичному процесі через неформальні контакти з окремими депутатами і політичними партіями, до ряду парламентських комітетів. Слід виділити сферу впливу лобістів через створення системи спеціалізованих і галузевих комітетів, де формується національне законодавство і до якого представники лобістів - асоціацій, незалежних експертів можуть бути запрошені для участі.

В цілому німецький законодавчий процес визнає, що закони повинні в деякій мірі базуватися на консультації із зацікавленими громадськими групами.

Як наслідок [2] , лобісти часто шукають вплив на попередньому предпарламентском етапі обговорень важливих законодавчих, політичних ініціатив в обмінах думок з федеральними міністрами, де можливо застосувати різні прийоми для організації контакту. Міністри можуть брати делегації відповідно до ст. 10 "Загальних правил і процедур федерального уряду". Такі зустрічі можуть бути дуже важливими, але технічні проблеми, як правило, вирішуються на більш низьких рівнях. Політична практика показує, що контакти з адміністрацією воліють більшість німецьких асоціацій [3] . Саме на цьому етапі, коли формується політичний порядок денний, проводяться розслідування і проектуються закони, що доводить інтенсивність парламентського лобіювання. Стаття 23 наголошує, що федеральні міністерства повинні співпрацювати з загальнонаціональними федераціями, тобто організаціями, які представляють інтереси всієї держави (земель). Дається відсилання на ієрархічний рівень організації лобіювання: консультації повинні бути з провідними галузевими об'єднаннями, що може бути однією з причин, чому велика частина асоціативного ландшафту в Німеччині інституціоналізована навколо провідних промислових, економічних асоціацій [4] .

Багато контакти між державними адміністраціями та об'єднаннями лобістів відбуваються на регулярній основі, коли приватні інтереси і державні ресурси об'єднуються для спільного розгляду і підготовки проекту законодавчих ініціатив.

Німецьке законодавство традиційно ґрунтується на досить детальному описі умов процесу регулювання (в тому числі облік делегованого законодавства регіонах і т.д.).

Окремі міністерства визначають критерії відбору лобіюють організацій, але не можуть ігнорувати можливість наявності постраждалих інтересів, відомства також потребують підтримки ключових асоціацій. Деякі закони безпосередньо вимагають проведення консультацій для обліку всіх інтересів і думок асоціацій, що зменшує свавілля апарату чиновників і можливість корупційного маневру.

За рішенням Конституційного Суду Німеччини кожен парламентський комітет, кожне міністерство і кожен експерт комітету має право приймати власні процедури для організації легальної роботи з лобістами, визначає етапи спільної діяльності і необхідні зацікавлені групи запрошуються до діалогу, конституційний суд застерігає в організації роботи з лобістами уникати крайнощів корпоративізму і плюралізму.

Групи інтересів зобов'язані надати наступну інформацію для реєстрації:

  • • про їх найменування та місцезнаходження;
  • • про склад ради директорів і правління;
  • • про сферу інтересів;
  • • про кількість членів;
  • • повні прізвища своїх представників і адреса їхнього офісу.

Депутатський корпус також має сильні економічні, соціальні та регіональні коріння в Німеччині і, часом незалежно від приналежності до групи інтересів, вони також переслідують інтереси лобіюють організацій. У той же час члени парламенту важливі як точки доступу для груп інтересів в політичному процесі, як у всіх парламентських демократіях.

Для підвищення прозорості досить заплутаною мережі відносин, що зв'язують депутатів з приватними фірмами, громадськими та напівдержавними корпораціями, асоціаціями і т.д., в 1977 р був прийнятий закон про парламентський регламент. У розд. 10, під заголовком "Незалежність членів парламенту", передбачено, що Бундестаг повинен прийняти правила поведінки для депутатів, дані правила вимагають від депутатів подавати відомості про їх участь у позапарламентських заходах, які мають значення для парламентської роботи депутата. Вперше даний регламент опублікований в 1986 р, переглянутий в 1995 р, і правила було втілено в "Загальних правилах і порядку Бундестагу", що вимагають від депутатського корпусу повідомляти президента (спікера) Бундестагу, всіх членів правління про присутність в приватних компаніях, громадських установах , асоціаціях, фондах і т.д. [5]

В рамках ЄС досвід Бундестагу унікальний тим, що це єдина палата, яка має конкретні і формальні правила, що стосуються реєстрації лобістів. Всі групи, які прагнуть сформулювати або захищати свої інтереси, повинні зареєструватися в Бундестазі.

Аналіз інформації про депутатський корпус Бундестагу показує, що 482 депутатів беруть участь в 1355 організаціях і 1070 громадських радах в різних типах організацій. Іншими словами, майже 75% німецьких депутатів є членами принаймні однієї зовнішньої організації. Майже 30% депутатів - члени рад директорів регіональних установ та організацій державного сектору (наприклад, державної корпорації або фірми, банку і (або) громадського фонду); 16% депутатів - члени ради директорів в приватних компаніях. Існують значні відмінності між парламентськими фракціями. Найвищий відсоток - в ХСС-ХДС, найнижчий відсоток членства в різних організаціях спостерігається в Партії Зелених і Партії демократичного соціалізму.

Парламентський реєстр лобістів складається щорічно і публікується у Федеральному віснику ( Bundesgesetzblatt ). Зацікавлені сторони, бажаючи займатися лобістською діяльністю в будь-якому комітеті Бундестагу або федеральному уряді, повинні зареєструватися у відкритому списку. Процедура реєстрації знаходиться під контролем Президента Бундестагу. Реєстр публікується щорічно. Зареєстроване об'єднання має доступ до будівлі Бундестагу, може брати участь в підготовці федерального законодавства.

Деякі дослідники відзначають, що чим вище кількість груп, що лобіюють інтереси в парламенті, тим більше великі і всеосяжні парламентські лобі-мережі формуються. Всі парламентські інструменти, що забезпечують суспільні взаємодії і транспарентність, формують прозорість політики, є певною соціально-політичною категорією, покликаною контролювати співвідношення особистого і державного інтересів. Парламентські комітети є важливим аналітичним інструментом для опису змін лобі-режимів і, отже, є складним поєднанням державних і приватних суб'єктів парламентського процесу [6] .

Мілбрат і Шендель [7] пишуть про усунення розуміння лобізму в Німеччині, від традиційного розуміння "лобізм", коли позначається весь комунікаційний процес, в рамках якого представники зацікавлених груп намагаються мотивувати осіб, які приймають рішення з просування приватних політичних уподобань, за допомогою підключення наднаціонального рівня, а також місцевого, регіонального та національного урядових лобі. У більш вузькому сенсі "лобістські мережі" повинні розвиватися в бік від партійно-політичних "батьківських" джерел формування до крос-партійним взаємодій, які, як правило, показують відносно меншу інтенсивність і стабільність. У порівнянні з "партійно-батьківськими мережами" лобізму між політичними партіями або партійними групами і організованими інтересами розбіжності характеризуються ідеологічними установками, постійністю тісного особистого і організаційного взаємодії. Явища і лобізму, і "батьківських відносин" диференційовані від концепту "залізного трикутника", сформованого приватними інтересами, адміністративними органами і парламентськими комітетами, останні пов'язані існуванням монополіями представництва, ексклюзивними привілейованими, стабільними відносинами.

Сучасний лобізм в Німеччині заснований на критеріях професіоналізації, вимагає певних ролей і постійного представництва в межах груп, що спеціалізуються на "моніторингу" законодавчих процесів, збору спеціалізованої інформації, яка може представляти інтерес для ЛПР в сфері політики, бізнесу, некомерційного сектора.

Аналіз щільності зв'язків із зацікавленими групами в німецькому Бундестазі показує високий рівень інституціоналізації громадських слухань, які не тільки численні - більшість з них проводяться всіма парламентськими комітетами, але і покривають більшу частину спектру соціальних об'єднань, серед яких бізнес-групи є домінуючими.

У Бундестазі вважають, що значна частина суспільства має всі права для участі в розробці основних законопроектів, але відповідальність за прийняття законопроектів повинні на себе брати безпосередні обранці, парламентарії, для чого не обов'язково бути зареєстрованим в комітеті, фракції, регістрі.

  • [1] Karsten R "Schneider V. The Strange Case of Regulating Lobbying in Germany // Parliamentary Affairs. Oxford University Press. 2012. P. 560-570.
  • [2] Karsten R., Schneider V. The Strange Case of Regulating Lobbying in Germany. P. 562.
  • [3] Karsten R., Schneider V. Op. cit. P. 562.
  • [4] "Schlussbericht der Enquete-Kommission, Verfassungsreform des Deutschen Bundestages Zur Sadie" in Themen parlamentarischer Beratung 3/76. Beratungen und Empfehlungen zur Verfassungsreform. Teii 1: Parlament und Regierung (1976).
  • [5] Sebaldt М. Interessengruppen und ihre bundespolitische Prasenz in Deutschland. Verbandsarbeit vor Ort. Zeitschrift fur Parlamentsfragen, Winter +1996.
  • [6] Van Waarden F. Dimensions and Types of Policy Networks // European Journal of Political Research. 1992. P. 21, 29-52; Liebert Netzwerke und neue Uniibersichtlichkeit: Pladoyer fur die Wahrnehmung politischer Komplexitat // Leggewie C. (Hg.). Wozu Politikwissenschaft? Uber das Neue in der Politik. Darmstadt, 1994. S. 155-169.
  • [7] Milbtath LW Lobbing // International encyclopedia of social sciences. 1968. № 9. P. 441 - 446; Van Schendelen MP З . M. National public and private EC lobbing. Aldershot: Dartmouth, 1993.
 
<<   ЗМІСТ   >>