Повна версія

Головна arrow Політологія arrow GR і лобізм; теорія і технології

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Основні моделі відношення до лобізму

Отже, настав час остаточно, юридично визнати, що лобізм є явище, яке перебуває в правовому нулі. Ділити лобізм на "хороший", законний, і "поганий", протизаконний, ні правового, ні політичного сенсу немає. Однак до цих нір, незважаючи на існування з середини 1990-х рр. проекту федерального закону, покликаного регулювати лобістські правовідносини, який широко обговорювався, в тому числі наукової громадськістю, позиція по включенню в лобізм корупції та інших дій кримінального характеру зустрічається досить часто. Наприклад, М. Левін і Е. Левіна стверджують, що "корупція є особливою нелегальну форму лобіювання" [1] . Вони ж кажуть про існування "чорних схем лобізму", при яких створюються "бригади" з представників різних силових і правоохоронних структур " [2] , чиї дії часто знаходяться за межею закону.

На наш погляд, в правовому відношенні легальні дії по просуванню інтересів повинні регулюватися правовими нормами, а порушення цих норм має вести до настання юридичних наслідків, передбачених відповідно кримінальним, цивільним або адміністративним законодавством. Причому до лобізму дані порушення мають точно таке ж відношення, як зловживання посадовими повноваженнями - до сумлінного виконання посадових обов'язків, а обережність - до манії переслідування.

Однак негативний вживання лобістської термінології в російському законодавстві зустрічається багато частіше, ніж її позитивне вживання. У негативному контексті лобістська термінологія вживалася в постановах ГД РФ, посланнях Президента РФ, документах Міністерства фінансів РФ (див. Постанову ГД РФ від 29.09.1999; Послання Президента РФ від 30.03.1999; Послання Президента РФ від 12.04.1999; Лист Міністерства фінансів РФ від 15.10.1998) і т.д.

Мало змінилася ситуація і зі зміною виконавчої влади в країні. Наведемо лише один приклад. У своєму посланні Федеральним зборам РФ в 2003 р Президент РФ В. Путін, зокрема, зазначав, що "непрозорість фінансових операцій на політичній сцені часто доповнюється і невиразністю ідеологічних позицій, а іноді, прямо скажемо, певної політичної нещирістю". І далі продовжував: "Я поясню, що маю на увазі: іноді депутати, що славляться лібералами і прихильниками прогресивних економічних теорій, на практиці голосують за законопроекти, руйнівні для державного бюджету. І розуміють, що роблять. А ті, хто не соромиться публічно називати підприємців не інакше як "грабіжниками" і "кровожерами", безсоромно лобіюють інтереси великих компаній ".

Подібні констатації стали вже звичайною справою, однак має сенс розібратися, що стоїть за наділенням лобізму негативними рисами. Іншими словами, які смисли вкладаються в негативні оцінки лобістської діяльності.

По-перше, як правило, негативна оцінка лобізму відноситься до суб'єкта, на якого направлено лобістський вплив. При цьому спочатку мається на увазі, що приймає рішення суб'єкт повинен бути експертом, приймати виключно експертні рішення, не бути пов'язаним з приватними інтересами, а керуватися лише інтересами прогресу і суспільства. Дана точка зору знайшла відображення і в законодавстві Російської Федерації. Зокрема, п. 3 ст. 97 Конституції РФ встановлює, що депутати ГД РФ не можуть перебувати на державній службі, займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової та іншої творчої діяльності. Таким чином, в Конституції РФ фактично сформульований принцип експертності в діяльності депутатського корпусу як основа в рішенні проблеми конфлікту інтересів при розгляді питань в ГД. Аналогічні норми містяться в інших федеральних і регіональних законах.

По-друге, передбачається, що прагнення приватних інтересів в просуванні настільки сильно, що вони готові на порушення існуючого законодавства практично завжди, а тому їх дії по впливу на яка приймає рішення суб'єкта повинні бути заборонені або суворо регламентовані. Відповідно, в законодавстві така позиція проявляється як в "ізоляційних" нормах по відношенню до приймаючих рішення суб'єктам, так і в обмеженнях на діяльність з боку суб'єктів громадянського суспільства. Зокрема, в цьому руслі слід розглядати норми законодавства про звернення громадян, про референдуми, ініційованих громадянами, і т.д. Відповідно до цих норм суб'єкти громадянського суспільства, які і так мали мінімум можливостей впливу, фактично повністю позбулися правових механізмів впливу на владу.

Нарешті, по-третє, сам лобіює інтерес представляється чимось "політично ганебним", які потребують приховуванні і не терпить публічності. Відповідно, суспільство і законодавець вимагали максимальної відкритості і прозорості у відносинах між лобістом і суб'єктом, які приймають рішення, при цьому для груп тиску була відсутня можливість легального впливу на владу. І, таким чином, законодавець свідомо чи несвідомо підштовхував ці групи до нелегального, неправовий тиску.

Однак крім негативного розуміння лобізму і відповідної моделі регулювання можлива і позитивна модель сприйняття лобізму. В рамках даної моделі лобізм, по-перше, постає як діяльність, що дозволяє найбільш повно і адекватно представити існуючі в суспільстві інтереси. І в цьому сенсі виявляється, що демократія без лобізму неможлива, бо лобізм є принциповий механізм представництва інтересів за допомогою некласичних демократичних механізмів. Такі механізми свого часу назвали функціональними австрійські соціал-демократи. І більш того, згодом, як уже згадувалося вище, була розроблена модель демократії, яка враховує механізми лобіювання в системі представництва інтересів, яка отримала назву функціональної демократії.

По-друге, позитивне сприйняття лобізму передбачає полегшення доступу до суб'єктів прийняття рішень, що можливо перш за все через визнання лобізму комерційною діяльністю, якою можуть займатися будь-які організації, які зареєструвалися в установленому порядку, який, в свою чергу, не повинен викликати жодних труднощів. До лобістам пред'являється лише одна вимога - максимальна відкритість їх діяльності.

По-третє, в рамках позитивного сприйняття лобізму самі суб'єкти прийняття рішень сприймаються як суб'єкти, ймовірно спочатку пов'язані з будь-якими групами інтересів. Природно визнається, що в цьому випадку конфлікт інтересів імовірний, а його врегулювання лежить в площині оповіщення (оголошення) про наявність такого конфлікту.

Дві моделі відношення до лобізму і його регулювання можна представити у вигляді табл. 7.1.

Таблиця 7.1

Основні моделі відношення до лобізму і його регулювання

Характеристики

Моделі ставлення до лобізму і його регулювання

негативна

позитивна

Ставлення до лобістської діяльності

Лобістська діяльність спрямована на просування приватного інтересу, який часто суперечить інтересам суспільства і прогресу

Лобістська діяльність сприяє найбільш повного і адекватного представництва інтересів, присутніх в суспільстві

Ставлення до лобістів

Необхідно максимально обмежити коло суб'єктів, яким дозволено займатися лобістською діяльністю шляхом посилення механізмів реєстрації та ліцензування. Бажано обмежити коло цих суб'єктів лише громадськими організаціями, відповідно максимально утруднити комерційне лобіювання

Лобізм - різновид комерційної діяльності. Чим вища конкуренція на цьому ринку, тим більша кількість інтересів може бути представлено і тим більше оптимальне, узгоджене рішення може бути прийнято

Регулювання діяльності суб'єктів, котрі приймають рішення

Конфлікт інтересів неприпустимий. Влада повинна мати виключно експертний характер

Конфлікт інтересів є норма політичного життя. Кожен суб'єкт, який приймає рішення, може бути пов'язаний з тими чи іншими групами інтересів. При цьому в процесі прийняття рішення необхідно оголосити про існуючий конфлікт інтересів

регулювання

діяльності

лобістів

Необхідно прийняття максимально жорстких норм, що регулюють діяльність лобістів і їх звітність по кожному лобіює контакту, витраченим коштам і т.п.

Найголовніше - максимальна відкритість діяльності лобістів

Більшість реально існуючих моделей регулювання лобізму знаходяться між представленими в таблиці двома крайніми позиціями. На практиці лобізм, особливо в умовах неврегульованості лобістських відносин, дійсно складно відмежувати від неправових явищ. Іншими словами, на практиці лобізм - явище, хоча і знаходиться в правовому полі, але практично завжди прикордонне, "балансує" між відкритістю і закритістю, приватними інтересами і громадськими.

  • [1] Левін М., Левіна Є. Лобіювання та корупція в Росії // Ефективність здійснення державного управління в Росії (період президентства Єльцина): робочі матеріали. М .: Інститут вдачі і публічної політики, 2002. С. 107.
  • [2] Там же. С. 101.
 
<<   ЗМІСТ   >>