Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Аналіз педагогічних теорій сенситивной спрямованості

Всіх авторів, включених в проблемний ряд Коменський → ЛоккГербарт → НейлЗанков, об'єднує першорядний інтерес до почуттів людей. Але їх позиції суттєво різняться. Коменський залишається в межах аристотелевской теорії форм. Локк - засновник британського емпіризму, Гербарт - прихильник асоціативної психології, Нейл - фрейдист, а Занков міркував як представник марксистсько-ленінської філософії з її відомою формулою: від живого споглядання до абстрактного мислення, а від нього - до практики.

Почуття, емоції, афекти, настрої, переживання, відчуття, сприйняття і уявлення щодо визначення є сенситивним формами свідомості, актуальними тільки для того суб'єкта, якому вони належать. Отже, вони мають інтимний характер. Неодноразово зазначалося, що всі сенситивні форми звичні для кожної людини і, разом з тим, таємничі по своїй природі. Як же домогтися розуміння природи сенситивних форм? Це питання протягом багатьох століть не отримував належної відповіді. На початку XX ст. Л. Вітгенштейн і М. Хайдеггером був ініційований мовної поворот в філософії, в зв'язку з яким деякі філософи почали і зовсім заперечувати сферу свідомості. Цією крайності в наші дні мало хто дотримується. Інший аргументаційний хід полягав у ототожненні змісту свідомості з мовою. Він був реалізований, зокрема, французьким філософом Ж. Лаканом. Продовжуючи зазначений вище аргументаційний хід, відзначимо, що будь-яка теорія має мовний характер. Сенс же теорії укладений в її концептах. Те ж саме в силу подібності мови і свідомості характерно і для всіх сенситивних форм. Немає ніякої необхідності відрізняти сенситивні форми свідомості від концептів, бо за змістом вони повністю збігаються з ними.

Сенситивні форми набувають таємничий характер в разі, якщо їх виводять за межі теорії, тобто заперечують їх концептуальну природу. Людина цілком в змозі висловити сенс будь-якої сенситивной форми свідомості на підставі відповідних теорій. Покажіть кільком учням одну і ту ж картину і попросіть кожного з них описати побачене. Описи будуть різними. Пояснити це можна тільки одним способом: учні інкорпорують зоровий образ в ті теорії, якими вони володіють. Теорії неоднакові, тому розрізняються опису. Сенситивні форми свідомості не передують теорії, а є її власними складовими. У цій своїй якості вони змінюються разом з теоріями.

На жаль, широко поширене переконання, згідно з яким сенситивні форми містяться не всередині теорії, а передують їй. Воно багато в чому стало результатом філософствування Дж. Локка, який вважав, що поняття є результатом відволікання, тобто процесу абстрагування. Розум утримує ідеї лише тих якостей, які схожі у всіх індивідів. Його постійний критик раціоналіст Г. Лейбніц зауважив "підступ", пов'язаний з інтерпретацією понять як абстракцій. Він цілком правомірно наполягав на реальних визначеннях, яке показує можливість визначається у всьому багатстві його властивостей, скільки б їх не було (див. Параграф 1.11). Але, на жаль, і Лейбніц не виявив ні природу сенситивних форм, ні природу концептів, залишаючись під впливом теорії вроджених ідей.

Після Локка перебували автори, які прагнули розвинути його ідеї на максимально солідної науковій основі. Так, в кінці XIX ст. австрієць Е. Мах розвинув теорію критики досвіду. Його програма максимум полягала в зведенні всіх наукових концептів до відчуттів. Він не домігся успіху. В кінці 1920-х рр. видатний неопозітівіст Р. Карнап намірився показати строгим логічним шляхом народження концептів з відчуттів. Але і його спіткала невдача.

Як би там не було, саме Локк придумав теорію, яка припала до душі багатьом Дидакта. Їм здавалося, що в навчанні слід починати з найбільш очевидного і простого, а саме з відчуттів. Для теорій настане свій термін. Вони надмірно складні для учнів. Але і тут не обійшлося без парадоксу: як мольеровский Журден не знав, що він все життя розмовляв прозою, так і дидактів сенситивного напрямку не знають, що вони завжди говорять мовою концепцій.

Сенсітівістом, хоча і не локковського напрямки, був і Гербарт - один з творців асоціативної психології, відповідно до змісту якої актуалізація одних ідей викликає до життя інші, з ними взаємопов'язані. Його програма складалася в збереженні сенситивного підходу в якості основного, але у відмові від принципу абстракції, який пов'язаний з відходом від повноти життя. Принцип асоціації вітається в рамках багатьох сучасних психологічних напрямків, але першорядне значення йому тепер надається вкрай рідко.

Нейл - прихильник фрейдизму. Він використовував ідеї цього вчення у своїй виховній роботі, але не в викладанні окремих навчальних дисциплін. Яскраво вписати фрейдистську перспективу в традиційну дидактику йому не вдалося.

Занков, як нам представляється, реалізував метод сходження від конкретного до абстрактного. Йому не вдалося уникнути теорії абстракції, на незадовільність якої ми не раз звертали увагу.

Для повноти картини згадаємо і феноменологическую філософію (див. Параграф 2.4), в рамках якої поняття інтерпретувалися як синтез переживань. Ця спроба також закінчилася невдачею.

Незважаючи на те, що нам хотілося б зробити висновок про те, що сенситивні теорії ведуть в тупик, це було б надмірним. Розвиток комп'ютерних технологій, широка візуалізація концептів різних наук, на власні очі побачити на екрані дисплея, реабілітували в очах навіть найзатятіших раціоналістів світ сенситивних форм, очевидно, гідний більш детального осмислення.

висновки

  • 1. Педагоги сенситивного напрямки надають першочергового значення чуттєвих даних, які вони, як правило, подає теоріям.
  • 2. Насправді ж зміст почуттів отримує своє тлумачення в теорії. У цьому сенсі говорять, що вони теоретично навантажені.
  • 3. Абсолютизація чуттєвих даних неправомірна.
  • 4. Чуттєві дані актуальні, але не в якості вихідних елементів теорії. В теорії немає нічого важливішого принципів.
 
<<   ЗМІСТ   >>