Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Аналіз проблемного ряду теорій політичної спрямованості

Як було показано в параграфі 7.32, цей ряд теорій знаменують наступні імена: ПлатонРуссоПесталоцціДистервег → Толстой → Дьюї → ФренеМакаренкоФрейреНейл.

Платон - самостійна політико-педагогічна фігура, прихильник принципу справедливості (але не свободи). Руссоїстська лінія була представлена самим Руссо, а також його послідовниками - Песталоцці, Дистервегом і Толстим, що сповідували принцип свободи. Дьюї в політичному відношенні представляв прагматичну концепцію, орієнтуючись на ідеали демократії. Для нього принцип свободи був актуальніше, ніж принцип справедливості. Френе, Макаренко, Фрейре і Нейл виходили з марксистської позиції, віддаючи принципу справедливості перевагу перед принципом свободи. Таким чином, всі автори керувалися тій чи іншій політологічної теорій, ставлячи на чільне місце або принцип справедливості, або волі. Не ставлячи під глибокого аналізу політологічні теорії і, по суті, не вникаючи в їх концептуальний пристрій, зазначені автори залучали до політичний контекст педагогічну теорію. Педагогіка ставала у них політично відносної. Якою мірою спроможні їх погляди? У пошуку відповіді на це питання для початку доцільно розглянути принципи свободи і справедливості, які визнаються багатьма дослідниками найактуальнішими в політології як науки про владних відносинах.

Звернувшись до принципу свободи, ми потрапляємо в туманну ситуацію. Визнаний філософський авторитет І. Берлін відзначає, що "майже всі моралісти в історії людства прославляли свободу. Значення цього слова, так само як і деяких інших - щастя і доброти, природи і реальності - настільки багатошарово, що знайдеться небагато тлумачень, які виявляться для нього непридатними " [1] . "Зазвичай кажуть, що людина вільна в тій мірі, в якій ніхто: ні інша людина, ні група людей - не перешкоджає його діям" [2] . Згідно його роз'ясненням негативна свобода - це свобода від, при якій ніхто не можна примусити до чогось іншими людьми.

Позитивна свобода - це свобода до (вчинку), коли наявні можливості дійсно використовуються людиною.

Розглядаючи філософські тлумачення проблеми свободи, можна згадати роботи багатьох авторів, серед яких не можна не згадати Дж. Локка, І. Канта, А. Сміта, Дж. С. Мілля, М. А. Бакуніна, Ф. фон Хайєка, Р. Нозіка. Але, мабуть, грунтовніше всього феномен свободи розглядався екзистенціаліста К. Ясперсом і Ж.-П. Сартром. Вони висунули на перший план концепт відповідальності за свободу (див. Параграф 2.5). Концепт справедливості залишився в тіні їх аналізу.

Вважається, що принцип справедливості найбільш докладно було розглянуто в знаменитій книзі Джона Ролза "Теорія справедливості" (1971) [3] , який писав про двох принципах справедливості - принципі пріоритету свободи і принципі відмінності. Принцип пріоритету свободи полягає в тому, що "кожен індивід повинен володіти рівним правом щодо найбільш загальної системи рівних основних свобод, сумісної з подібними системами свобод для всіх інших людей " [4] . принцип відмінності, або принцип пріоритету справедливості над ефективністю і добробутом, говорить:" Соціальні та економічні нерівності повинні бути організовані таким чином , що вони одночасно (а) ведуть до найбільшої вигоди найменш досягли успіху в відповідно до принципу справедливих заощаджень і (б) роблять відкритими для всіх посади і положення в умовах чесної рівності можливостей " [2] .

Як бачимо, для Ролза принцип свободи в деякому роді передує принципам справедливості. Він розуміється як постулат. Його легітимність не доводить. Принципи ж справедливості конструюються. Оскільки Ролз почав побудову теорії з принципу свободи, остільки він мав право кваліфікувати себе як прихильника лібералізму, що і зробив у другому своїй фундаментальній праці [6] . Інтерес представляє те, що визнані авторитети в області лібералізму, наприклад Роберт Нозік, завжди відмовлялися визнавати Ролза як соратника, і для їх критичної позиції є певні підстави: Ролз розвивається не теорію свободи, а теорію справедливості. Він не міг заявляти, що слід керуватися принципом свободи - як би Ролз його не розумів, очевидно, що цей принцип їм обмежувався, бо він був прихильником забезпечення рівних свобод.

Отже, принципи свободи і справедливості не володіють ясним змістом. Вважаємо, що такий стан справ є наслідком відомого непорозуміння пристрої політології. Владні відносини пронизують все наше життя. Вони неодмінно виникають там, де люди певним чином взаємодіють один з одним. Суб'єкти ставлять перед собою деякі цілі і в зв'язку з цим оптимізують свої вихідні цінності. Актуальність цінностей безвідносно до поставлених цілей заперечується.

Що стосується ступеня автономності людини, то вона визначається не апріорно, а на підставі змісту теорії. У будь-змістовної науці визначається ступінь обумовленості одних об'єктів іншими. Якщо нас цікавить ступінь залежності людей один від одного, то слід керуватися змістом суспільних наук, зокрема, економіки, політології, соціології, юриспруденції. Ця залежність може бути більшою або меншою, але вона ніколи не є нульовою.

Всі педагоги - прихильники теорій політичної спрямованості незадоволені існуючим пристроєм держав, які обмежують права громадян. Їх протест викликає те, що люди втягуються в справи, що не відповідають їх власним цінностям, що державні органи не керуються принципом відповідальності. Стурбовані цією обставиною, вони змушені звертатися до розгляду співвідношення педагогіки та політології. Мова йде про співвідношення двох галузей науки. Яким чином осмислюється це співвідношення? На наш погляд, це може здійснюватися єдиним способом - педагогічні відносини розглядаються як знаки політичних. Це означає, що будується деяка інтернаучная модель. Моделювання в даному випадку полягає в тому, що в контакт один з одним наводяться концепти двох принципово різних галузей знання. Але робиться це успішно? Навряд чи є підстави для позитивної відповіді на це питання. Справа в тому, що політико-педагогічні моделі ніколи не представляються в виразному вигляді. Недостатня увага приділяється концептуальним пристрою політології. Чи не використовується належним чином потенціал політології. Саме звернення до нього дозволило б самим безпосереднім чином озброїти учнів протиотрутою від репресивних політичних порядків.

Читачеві, який бажає ранжувати педагогічні теорії, ми порекомендували б, по-перше, взяти в якості критеріїв принципи відповідальності, справедливості та свободи. По-друге, визначити їх співвідносний вага. По-третє, виставити теоріям оцінки відповідно до ваги кожного з трьох принципів. По-четверте, відповідно до величини цих оцінок визначити ранг теорій.

висновки

  • 1. Педагогічні теорії мають політологічної относительностью.
  • 2. Вона отримує своє вираження при розгляді інтернаучних зв'язків педагогіки і політології.
  • 3. Неправильно будувати педагогіку на базі принципів політологічних наук.

  • [1] Берлін І. Дві концепції свободи // Сучасний лібералізм. М .: Прогрес-Традиція, 1998. С. 19.
  • [2] Там же.
  • [3] Ролз Дж. Теорія справедливості. Новосибірськ: НГУ, 1995..
  • [4] Там же. С. 267.
  • [5] Там же.
  • [6] Rawls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993.
 
<<   ЗМІСТ   >>