Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Гуманістична психологія

Гуманістична психологія - науково-дослідницька програма, що стала популярною в 1960-х рр. Її основні принципи були сформульовані Дж. Бугенталь [1] і адаптовані до сучасності Т. Грінінг [2] .

  • 1. Людина як цілісна істота перевершує суму своїх складових.
  • 2. Людське буття розгортається в контексті людських відносин, так само як і космічної екології.
  • 3. Людина усвідомлює себе і знає, що він є свідомим істотою. Свідомість людини завжди є самосвідомістю себе в контексті у стосунках з іншими людьми.
  • 4. Людина самостійно здійснює свій вибір і, отже, відповідальний.
  • 5. Людина інтенціонален, тобто домагається здійснення цілей і прагнень, знає, що вони визначають майбутні події і зайнятий пошуком смислів, цінностей і творчості.

Перше положення явно "запозичена" у гештальтпсихологов. Його можливим витоком також могла б бути герменевтика. Але представники гуманістичної психології вкрай рідко згадували герменевтов як своїх попередників.

Сенс другого положення полягає в тому, що психологія беззастережно відторгається від природознавства і перекладається в розряд аксиологических дисциплін. Такий крок шанований.

У третьому положенні повністю реабілітується концепт свідомості. У ньому особливо чітко проголошується протистояння гуманістичної психології з фрейдизмом і біхевіоризму. До того ж звертається увага на громадський характер свідомості. Не виключено, що тут не обійшлося без впливу марксизму.

Четверте положення запозичене безпосередньо з екзистенціалізму К. Ясперса і Ж.-П. Сартра.

Положення про інтенціональності взято у феноменологов. Адже саме феноменології Е. Гуссерль ввів його в філософію. Пошуки смислів і цінностей мають етичної забарвленням.

Їх акцентування є вторинним по відношенню до того перевазі, яке представники гуманістичної філософії надають свідомості.

Зрозуміло, психологам потрібно було визначитися щодо деякого набору цінностей. У зв'язку з цим вони виділили такі цінності, як самоактуалізація особистості, її цілісність, творчість, любов, свобода і відповідальність [3] . Ці цінності часто називають вищими, протиставляючи їм, наприклад, фізіологічні цінності. А. Маслоу, поряд з К. Роджерсом, є класиком гуманістичної філософії, називав такі цінності цінностями буття, або скорочено Б-цінностями [4] . Список цінностей буття А. Маслоу виявився досить великим. Він включав: 1) цілісність; 2) досконалість; 3) завершеність діянь; 4) справедливість; 5) життєвість; 6) різноманітність; 7) простоту; 8) красу; 9) добро; 10) унікальність; 11) витонченість; 12) грайливість; 13) істину; 14) самодостатність.

Надзвичайно популярна піраміда цінностей Маслоу включає: 1) фізіологічні потреби; 2) потреба в безпеці; 3) потреба в приналежності до соціальної групи людей; 4) потреба в соціальному визнанні та, нарешті, 5) потреба особистості в самоактуалізації [5] . Саме цінність самоактуалізації особистості визнається найвищою. Мислення людини не ігнорується, але воно потрапляє в тінь вищих цінностей. Неважко помітити, що Маслоу прагнув включити в психологію всі відомі йому цінності. У наявності своєрідна форма психологізму: психологія розуміється як універсальний аксіологізм. Занадто багато цінностей!

Другий класик гуманістичної психології К. Роджерс був конкретнішим, ніж А. Маслоу. Він прославився своєю клієнт-центрованої психотерапією [6] . Сенс діяльності психотерапевта полягає в тому, що він покращує стан пацієнта. А це означає, що він покращує його теорію саморозуміння, домагаючись в кінцевому рахунку зняття напруженості, неузгодженості емоцій пацієнта і його уявлень про себе. Це явна альтернатива психоаналітичної терапії. Критики Роджерса ставили йому в провину облагороджування людини, несумісне з оцінкою явно деструктивних особистостей. Проте всі визнавали, що в історії психотерапії США не було більш успішного фахівця, ніж К. Роджерс.

Гуманістична психологія, яка отримала найбільший розвиток у США, розглядалася як третя сила, здатна перевершити недоліки психоаналізу і біхевіоризму [7] . Американські представники гуманістичної психології, виховані на традиціях експерименталізм, виявилися у важкій методологічної ситуації. Вони підкреслювали, що метод психології інший, ніж у природознавства. Цілісність буття людини взагалі не піддається експериментальному вивченню. Втім, на щастя, вони не відмовилися від експериментального методу, зокрема, проводячи різного роду тестування. Строго кажучи, гуманістичні психологи не відмовлялися від наукового методу. Вони заперечували можливість застосування в області психології методології природознавства. Тут вони мали рацію. Інша справа, що вони не приділяли належну увагу феномену і характеристиці аксиологических наук.

Широко поширена думка, що філософською основою гуманістичної психології стала феноменологія Е. Гуссерля, а також екзистенціалізм в його двох варіантах, що включають, з одного боку, екзистенціалізм свідомості (читай: вільного вибору - В. К.) К. Ясперса і Ж.-П. Сартра, з іншого боку - екзистенціалізм буття М. Хайдеггера. Важко заперечити цю позицію. Проте вона видається сумнівною. Всі перераховані в цьому абзаці філософів не були скільки-небудь помітними фахівцями експериментального методу, який повинен використовуватися згідно з поглядами психологів гуманістичного спрямування.

На наш погляд, основне новаторство представників гуманістичної філософії полягала у спробі принциповим чином переглянути зміст психологічних концептів, приділяючи першочергову увагу свободі і своєрідності особистості. Але на цьому шляху вони зустрілися з істотними труднощами. Щоб виявити їх суть, звернемося, наприклад, до цінності свободи. Концепт свободи є рідною для політології і соціології. Чи правомірна акцент на ньому як на психологічному концепті? Здається, що правомірний, але при цьому необхідно чітко визначитися щодо відміни психологічної свободи від політологічної або соціологічної свободи. На наш погляд, психологи вивчають феномен свободи в принципово іншому ключі, ніж політологи і соціологи, а саме в контексті індивідуальних особливостей людей. Це можливо, але лише в разі прямого звернення до міждисциплінарним відносинам.

Доводиться визнати, що в метанаучной плані гуманістична психологія належним чином не прояснена. Раз у раз, причому в негативному плані, дає про себе знати відоме нехтування науковою методологією [8] . Їй явно бракує детальності. Прагнення до культивування піднесених ідеалів заслуговує безсумнівного схвалення, але його необхідно деталізувати.

Показовими два головних тренда гуманістичної психології, що призвели до виникнення, з одного боку, трансперсональної психології [9] і інтегративної психології [10] - з іншого. У першому випадку прагнуть визначити духовні і трансцендентні підстави свідомості, сама можливість вивчення яких викликає, як про це свідчить історія психоаналізу, сумніви. У другому випадку сублімується ідея цілісності особистості. При цьому відмовляються від розуміння цілого як відносин між його частинами, що знову ж таки призводить до неможливості веріфіцірованія зроблених висновків. Саме недостатньо акцентоване ставлення представників гуманістичної філософії до науки і метанауке призводить до їх поразки в суперечці з представниками когнітивної філософії.

Печаткою подвійності відзначено також ставлення представників гуманістичної психології до філософії. Нам не вдалося знайти жодної роботи, в якій би прояснявся їх проект синтезу досягнень різних філософських напрямків. Явно присутній відома філософська "всеїдність". Цікаво, що американські психологи-гуманісти поставилися до європейської континентальної філософії з винятковою увагою, яке навіть професійні американські філософи виявляли нечасто.

висновки

  • 1. Гуманістична психологія стала критичним відповіддю психоаналізу і біхевіоризму.
  • 2. Відбулася реабілітація людини як спочатку свідомого істоти, що керується у своїй діяльності цінностями.
  • 3. Для гуманістичної психології характерно ставлення до науки, зазначене печаткою подвійності. З одного боку, правомірно затверджується корінна відмінність психології від природних наук. З іншого боку, не приділяється належна увага концептуального пристрою психології як аксіологічного науки.
  • 4. Заслуговує схвалення інтерес до високих цінностей не доповнюється належною увагою до деталей. Такий недолік можна назвати "прінціплізмом".

  • [1] Bugental J. The Third Force in Psychology // Journal of Humanistic Psychology. 1964. Vol. 4. No. 1. P. 19-26.
  • [2] Greening T. Five Basic Postulates of Humanistic Psychology // Journal of Humanistic Psychology. 2006. Vol. 46. №. 3. P. 239.
  • [3] Ірвін Д. Я. Екзистенціальна психотерапія. М .: Незалежна фірма "Клас", 1999; Shaffer J. В. Р. Humanistic psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1978.
  • [4] Maslow A. Toward a Psychology of Being. Princeton, NJ: D. Van Nostrand Co., 1962.
  • [5] Maslow A. Theory of human motivation // Psychological Review. 1943. Vol 50. № 4. P. 370-396.
  • [6] Роджерс if. P. Погляд на психотерапію. Становлення людини. М .: Прогрес; Універі, 1994..
  • [7] Bugental J. The Third Force in Psychology // Journal of Humanistic Psychology. 1964. Vol. 4. № 1. P. 19-26.
  • [8] McMullen Т. A Critique of Humanistic Psychology // Australian Journal of Psychology. 1982. Vol. 34. № 2. P. 221-229.
  • [9] Гроф С. За межами мозку. Народження, смерть і трансценденції в психотерапії. М .: ACT, 2005.
  • [10] Уилбер К. Інтегральна психологія: Свідомість, Дух, Психологія, Терапія. М .: ACT, 2004.
 
<<   ЗМІСТ   >>