Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Критико-раціоналістичний проект

Неопозитивістський проект був розроблений в континентальній частині Європи, в основному на австрійській і німецькій грунті. Тут він неодмінно повинен був зустрітися зі своїм "раціональним" противником, бо, як відомо, раціоналісти відносяться до емпіризму з неприхованою настороженістю. Рішучу атаку проти неопозитивізму очолив К. Поппер. Через роки в розвиток створеного ним крітікораціоналістіческого проекту істотний внесок вніс угорець І. Лакатоса. Часто критико-раціоналістичний проект відносять до постпозитивізму, що нам представляється спірним.

історичний екскурс

Історію раціоналізму пов'язують в основному з іменами Р. Декарта, Г. Лейбніца і І. Канта. Всі вони вважали, що теорія не витягується з фактів, а предпосилаєтся ім. Факти пояснюються за допомогою теорії. Походження теорій не пояснюється. Декарт і Лейбніц вважали, що ідеї вроджені людині. Кант свою позицію з цього питання не висловив.

Поппер пропонував довідатися щодо походження теорій у емпіричних психологів, маючи на увазі, що вони можуть відслідковувати факти, які стосуються винаходу теорій. Сам же він забував це зробити. Отже, в пізнавальному відношенні, на думку критичних раціоналістів, теорії передують фактам. Наукове ж пояснення проводиться згідно дедуктивно-гіпотетичному методу. Уявімо крітікораціоналістіческій методологічний проект у повному вигляді [1] .

  • 1. Пізнання починається з теорій.
  • 2. Факти теоретично навантажені, тобто осмислюються за допомогою теорії.
  • 3. Якщо немає відповідності між теорією і фактами, то в наявності проблемна ситуація, яка повинна бути вирішена.
  • 4. Проблемна ситуація означає, що теорія фальсифікована.
  • 5. Фальсифікована теорія замінюється тієї, яка витримує тест на фальсифікацію.
  • 6. Теорія повинна постійно перебувати в полі критичного аналізу. В іншому випадку вона перетворюється в догму. Критика полягає у відновленні процесу проходження теорією тесту на фальсифікацію.
  • 7. Фальсифікація ніколи не може бути визнана остаточною. Остаточна фальсифікація - це верифікація, що є неспроможним концептом філософії науки, даниною неопозітівізму.
  • 8. Подолання проблем призводить до зростання наукового знання.
  • 9. Успішна фальсифікація не завжди призводить до заміни застарілої теорії нової. Справа в тому, що до певних меж, поки не зруйновано її ядро, в складі теорії можна варіювати її захисний шар. Сукупність теорій з одним і тим же ядром, але різними захисними шарами, називається науково-дослідницькою програмою (І. Лакатос).
  • 10. Зміст наукового знання завжди може бути осмислено раціонально, тобто без будь-яких посилань на ірраціоналізм (І. Лакатос).

Зрозуміло, у критико-раціоналістичного проекту є як сильні, так і слабкі сторони, які заслуговують на спеціального обговорення. Для початку зазначимо, що варіант критичного раціоналізму, представлений К. Поппером на початку 1930-х рр., Мало не в незмінному вигляді дійшов до наших днів. Його намагався суттєво вдосконалити І. Лакатос, який наполягав на витонченому фальсіфікаціонізма і маючи на увазі, що слід більш уважно, ніж це робив К. Поппер, враховувати пристрій теорії [2] (необхідно зафіксувати закони теорії як її ядра, а все інше вважати периферією ). По суті ж І. Лакатос залишився на позиціях К. Поппера [3] , стверджуючи актуальність дедукції і експерименту, але недооцінюючи стадії індукції і абдукції.

Похвальний акцент критичних раціоналістів на наукових теоріях. В цьому відношенні вони стали прикладом для філософів інших напрямків. Їх положення про теоретичної навантаженості фактів і навіть об'єктів (згадайте принцип онтологічної відносності У. Куайна) було сприйнято багатьма авторами.

Безсумнівного схвалення заслуговує також акцент на зростанні наукового знання, що фіксується як зміна одних теорій іншими. Так звана історична школа в філософії науки, по суті, була ініційована саме К. Поппером. Коли до неї приєдналися прагматик Т. Кун і релятивіст П. Фейєрабенд, то І. Лакатос цілком правомірно прийняв їх ірраціоналізм буквально в багнети.

Критична спрямованість філософії К. Поппера також похвальна. Жодна теорія не повинна сприйматися некритично. Необхідно виділяти її слабкі риси до тих пір, поки не вдасться винайти нову теорію, що перевершує за своїм потенціалом свою попередницю.

На наш погляд, у критичного раціоналізму є і чимало слабких сторін. Так, надмірної була критика К. Поппера на адресу неопозитивізму, зокрема індукції. Можна лише жалкувати, що в стані неопозітівістов не знайшлося людини, рівного Поппера за масштабом свого критичного таланту. В результаті нестримна критика Поппера на адресу неопозитивізму залишилася, по суті, без відповіді. Широко поширилося вкрай поверхове переконання, що Поппер буквально розгромив неопозитивизм. На жаль, лідер критичного раціоналізму не був людиною, здатним критично засвоювати досягнення інших філософських напрямків. Всі вони, включаючи аналітичну філософію і герменевтику, удостоювалися від нього, головним чином, критичних суджень.

Зокрема, Поппер критично ставився і до логічного, і до лінгвістичного, і до прагматичного поданням теорії. Зрозуміло, їх абсолютизація неправомірна. Проте, список уявлень теорії повинен бути досить великим, інакше її пристрій буде представлено в ущемленном вигляді. Зазначеною небезпеки К. Поппер не уникнув. Відмовившись від уважного аналізу ментальнологіческого і лінгвологіческого уявлення, він залишився обмеженим лише онтологическим поданням, розмірковуючи в основному про об'єкти і їхні ознаки.

Ще один недолік критичного раціоналізму полягає в його слабкій орієнтації на метанауку. Філософи часто пропонують деяку схему загального змісту, яка на перший погляд виглядає цілком добротної. Але не роз'яснюють, як саме її слід реалізовувати в разі звернення до конкретних наук. Недоліки поглядів Поппера особливо чітко виявлялися тоді, коли він здійснював екскурси в конкретні науки, особливо, в область соціальних наук. Наведемо з цього приводу показовий приклад.

Поппер цілком правомірно зазначає, що існує аналогія між процесами отримання знання про норми (читай: цінності - В. К.) і про об'єкти або, як він каже, факти [4] . Але тут же він збивається з правильного шляху: замість твердження, що у всіх науках істинність є регулятивним кін

ЦЕПТ, Поппер замінює її стосовно аксіологічними наук на справедливість [5] .

Залишається зауважити, що філософія науки в її крітікораціоналістіческом варіанті явно неповна. Концептуальна трансдукция представлена тільки дедукцією і експериментом. В області інтертеоретіческіх відносин при відомому увазі до проблемному ряду теорія ігнорує їх інтерпретаційний лад. Інтернаучние відносини взагалі не розглядаються.

висновки

  • 1. До досягнень критичного раціоналізму відноситься акцент на теоріях і зростанні наукового знання.
  • 2. На високу оцінку заслуговує також критика як спосіб вдосконалення теорії.
  • 3. У критичному раціоналізмі в урізаному вигляді представлено розмаїття уявлень теорій, концептуальна трансдукция, а також інтертеоретіческіе і інтернаучние відносини.

  • [1] Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. М .: Прогрес, 1983.
  • [2] Лакатоса І. Методологія науково-дослідних програм // Питання філософії. 1995. № 4. С. 135-154.
  • [3] Лакатоса пішов з життя на 20 років раніше Поппера, смерть якого настала в 1994 р Історично так сталося, що саме К. Поппер завжди був лідером критичного раціоналізму.
  • [4] Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. У 2 т. М .: Фенікс, Міжнародний фонд "Культурна ініціатива". Т. 2. С. 466.
  • [5] Поппер К. Указ. соч. С. 460.
 
<<   ЗМІСТ   >>