Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Аналітичний проект

На сьогоднішній день аналітична філософія є, мабуть, найбільш розвиненим філософським напрямком, домінуючим в англомовних і скандинавських країнах. Вона ровесниця XX в. Аналітична філософія пройшла кілька фаз розвитку, в основних рисах зберігши свою оригінальність.

Етапи розвитку аналітичної філософії

  • 1. Логіцістская філософія (Г. Фреге, Б. Рассел, ранній Л. Вітгенштейн). Її розквіт припав на 1920-ті рр.
  • 2. Логічний неопозитивизм (Р. Карнап, X. Райхенбах) був особливо популярний в 1940-1950-х рр.
  • 3. Філософія повсякденної мови (пізній Л. Вітгенштейн, Дж. Остін) - 1940-1970 рр.
  • 4. Неопрагматіческая лінгвістична філософія (У. Куайн, X. Патнем, Р. Рорті) - 1970 - даний час.

У перший період розвитку аналітичної філософії в ній переважала установка на логічно оформлений мову. Можна сказати, що захищався раціоналізм, але не ментального, а мовного властивості. Три уявлення теорії ранжуються наступним чином: лінгвологіческое - онтологічне - ментальнологіческое. Жодне з цих уявлень не проводилося послідовно, бо статус теорії не враховувався. Домінувало прагнення до ясності і природності.

Л. Вітгенштейн вважав, що бездоганно правильний метод полягає в наділенні знаків пропозицій певним значенням [1] .

В кінцевому рахунку сенс будь-якого тексту, а значить, і теорії зводиться до елементарних пропозицій, які позначають спільне буття фактів. Зразковою в цьому відношенні визнавалася логіка предикатів першого порядку, створена Г. Фреге і Б. Расселом. Така доктрина логічного атомізму, спрямована в першу чергу проти діалектичної логіки Гегеля з його прагненням підкоряти частини цілому.

Незабаром виявилася однобічність логіцістской філософії, недостатньою для освоєння наук, що знаходяться за межами логіки. У зв'язку з цим набув популярності логічний позитивізм. На відміну від логіцізма він проголосив физикализм, але визнавав і актуальність логіки. Логічний позитивізм в США розвивався емігрантами з континентальної частини Європи. Спочатку своєрідність культурної традиції, до якої належали емігранти, не мало скільки-небудь істотного значення. Але в кінцевому рахунку їм вдалося органічно вписатися лише в американський логіцизм, але не в прагматизм. Саме ця обставина призвела до занепаду авторитету неопозитивізму в США.

Установка на логіку виявилася недостатньою для забезпечення експансії нової філософії в різні сфери життєдіяльності людей, в тому числі і філософію. Але здавалося, що для цієї мети цілком підходить лінгвістична установка. 1

Логіцизм поступився дорогою лінгвіцізму. Прагнення до лінгвістичного універсалізму призвело до інтересу не тільки до мов наук, а й до повсякденної мови. Мовам формальної логіки явно не вистачало прагматичного змісту. Лінгвістичний поворот органічно доповнювався прагматичним.

Подання про відповідність слова насправді не володіє необхідним ступенем ясності: "значення слів, - стверджував Л. Вітгенштейн в другий період своєї творчості, - це його вживання в мові" [2] . "Спільне поведінку людей - ось та референтна система, за допомогою якої ми інтерпретуємо незнайому мову" [3] . Мова - це завжди певна форма життя, яка реалізується не інакше, як в поведінці людей. Мова і життя нероздільні. Неприпустимо стверджувати, що люди спочатку говорять, і лише потім діють.

Слова поза дій і дії поза слів - це мертві абстракції.

Але чому ж є слова, пропозиції і системи пропозицій, якщо не відображеннями фактів? Вітгенштейн інтерпретував їх як мовних ігор. Причому оскільки мова переплетений з вчинками людей, остільки мовна гра - це єдине ціле, мова і дії [4] . Вітгенштейн звернувся до концепту гри не випадково: в ньому знаходить своє вираження різноманітність ліній поведінки людей. Нескінченно різноманітні способи використання слів і пропозицій. Ігри не повторюють один одного, але між деякими їх типами спостерігається відоме схожість, подібність, яке Вітгенштейн називав сімейним [5] . Ігри одного типу подібні один одному, вони проводяться відповідно до певних правил (порівняйте з правилами гри в футбол чи в шахи), але і вони мінливі, умовні. Загальне правило говорить: "Ми відкидаємо пропозиції, які не ведуть нас далі" [6] . Всі ігри ведуть кудись. Але куди саме вони ведуть, Вітгенштейн не пояснив. Мабуть, він вважав, що оскільки мовна гра завжди знаменує собою деяку ситуацію, остільки в ній-то і з'ясовується, куди саме вона веде. Ілюзорні мети Вітгенштейн не визнавав. Судячи з аргументації Л. Вітгенштейна, він повинен був використовувати поведінковий уявлення теорії. Але виразний інтерес до теорії у нього не помітний.

Джон Остін - ще один класик лінгвістичної лінії в аналітичній філософії - винахідник концепції мовних актів. Він вважав, що будь-які пропозиції є діями, які відрізняються за ступенем своєї успішності і неуспішності, або, інакше кажучи, иллокутивной силі [7] . Люди чинять дії за допомогою слів. На перше місце ставляться не слова, а акти (дії), які в американській літературі також називають операціями. Це явна антологія, але при цьому замовчується злободенність теорії. Для багатьох представників американської науки явно характерний антитеоретической синдром. Всі вони, так чи інакше, не відходять від прагматичної максими, яка, на думку Ч. С. Пірса, полягає в наступному: "Слід розглянути всі диктуються деяким поняттям слідства, які матиме предмет цього поняття. Причому ті, що згідно з цим же поняттю, здатні мати практичний сенс. поняття про ці наслідки і становитиме повне поняття про предмет " [8] .

Пізнавальна ясність досягається не у враженнях, не в думках і навіть не в практичних діях, а в наслідках (від англ. Consequences ). У Пірса проглядається чіткий консеквенціалізм - розглядається сукупність наслідків, ефектів, але не роз'яснюється, як саме повинна визначати їх результативність (від англ. Effectiveness).

На наш погляд, результативність неможливо визначити без оцінок, а вони, як відомо, є значеннями цінностей або цілей. Без концепту результативності неможливо визначити ступінь успішності дій. Дія є тим більш успішним, ніж його результат ближче до попередньо спланованого мети.

Ряд процесуальних уявлень, використовуваних англомовними авторами, а саме, поведінковий, актологіческое (операциональное) і консеквенциальной, на нашу думку, не "дотягують" до ціннісно-цільового пояснення і концепту результативності. Можливе пояснення їх поміркованості полягає в критичному ставленні до теорії. Ефект, що визнається результативним, завжди можна поставити під сумнів критичним питанням: "Чи дійсно вказане наслідок є результативним?". Уникаючи можливої критики на свою адресу, багато англомовні автори вважають за краще не помічати цінності і цілі.

На сучасному етапі свого розвитку від колишньої тематичної обмеженості аналітичної філософії не залишилося і сліду. Всі теми, актуальні для філософського дискурсу, зокрема, природа ментальності і цінностей, так чи інакше, обговорюються філософами-аналітиками. На цій підставі навіть часто вважають, що стерлося відмінність між європейсько-континентальної та аналітичної філософією. На наш погляд, така позиція неправильна.

Аналітичний проект за цілою низкою характерних для нього ознак досить різко відрізняється від інших сучасних філософських напрямків. Його специфіка полягає в наступному ранжуванні уявлень будь-якої теорії: прагматичне - лінгвістичне - логічне уявлення. Подібного немає в жодному іншому філософському напрямку.

висновки

  • 1. Аналітична філософія - впливовий сучасний філософський напрямок.
  • 2. Для її пріоритетів характерно певне ранжування уявлень теорій.
  • 3. Різновидами прагматичного подання є поведінковий, операциональное і консеквенциальной осмислення явищ будь-якої природи.
  • 4. Представники аналітичної філософії намагаються дати раду розвиткові науки. Тим не менш, багато з них відносяться до феномену наукової теорії насторожено.

  • [1] Вітгенштейн Л. Філософські роботи. Ч. 1. М .: Гнозис, 1994. С. 72.
  • [2] Вітгенштейн Л. Указ. соч. С. 99.
  • [3] Там же. С. 164.
  • [4] Там же. С. 83.
  • [5] Там же. С. 111.
  • [6] Там же. С. 327.
  • [7] Остін Дж. Як здійснювати дії за допомогою слів? // Остін Дж. Вибране. М .: Ідея-Прес, Будинок інтелектуальної книги, 1999. С. 15-135.
  • [8] Пірс Ч. С. Почала прагматизму. СПб .: Лабораторія метафізичних досліджень філософського факультету СПбГУ; Алетейя, 2000. С. 138.
 
<<   ЗМІСТ   >>