Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

ФІЛОСОФСЬКІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОЕКТИ

Основна мета цього розділу полягає в ознайомленні читача з досягненнями і вадами основних сучасних філософських напрямків. В результаті її вивчення навчається повинен:

знати

  • • зміст основних філософських напрямків сучасності;
  • • історію їх становлення і розвитку;

вміти

  • • визначати проблемні аспекти основних філософських напрямків;
  • • розглядати ці аспекти з позицій теорії концептуальних переходів;
  • • синтезувати досягнення філософських систем;

володіти

  • • концептуальним осмисленням статусу філософських напрямків;
  • • критичним ставленням до поглядів різних авторів;
  • • вмінням визначати актуальність філософських напрямків для розвитку вітчизняної культури.

Ключові терміни: аналітична філософія, неопозитивізм, критико-раціоналістична філософія, феноменологія, екзистенціалізм, герменевтика, постструктуралізм, діалектичний матеріалізм.

Неопозитивістський проект

У даній книзі ми не зможемо обійтися без частого згадування різних філософських напрямків, особливо тих, які мають актуальне значення для психології і педагогіки. Мозаїка цих напрямків досить строката. Наше найближче завдання полягає в тому, щоб не тільки познайомити читачів з основними філософськими напрямками сучасності, але і відобразити їх основні досягнення та недоліки. Якщо вони відомі, то стають зрозумілими способи їх продуктивного використання, в тому числі в психології та педагогіці. Більш широкий їх огляд можна знайти в іншій нашій роботі - "Основні філософські напрямки та концепти науки" [1] .

історичний екскурс

Прийнято виділяти три історичні форми позитивізму: перший позитивізм (О. Конт, Дж. С. Мілль (друга третина XIX ст.)); другий позитивізм, або емпіріокритицизм (Е. Мах, Р. Авенаріус (кінець XIX - початок XX в.)); третій, або логічний позитивізм, який найбільш часто називають неопозитивізм (Р. Карнап, X. Райхенбах (від третьої декади XX ст. до наших днів)).

Для всіх позитивістів характерні чотири установки: 1) немає більш актуального, і, отже, більш позитивного знання, ніж наука; 2) підставою науки є експеримент; 3) закони, як найбільш ємні в смисловому плані концепти, виводяться з експериментальних даних за допомогою операції індукції; 4) експеримент позбавляє від умоглядного знання. До цього слід додати, що позитивісти, як правило, міркують про об'єкти і відчуттях. Представники перших двох форм позитивізму явно тяжіли до онтологічної і ментальнологіческому поданням теорії. І лише неопозітівісти стали широко використовувати і лінгвологіческое уявлення. Втім, все три зазначених уявлення проводилися непослідовно. Згідно онтологічної поданням об'єкти є компонентами теорії. Позитивісти ж вважали об'єкти незалежними від теорії.

Ранні позитивісти любили міркувати не тільки про фізичних, а й психологічних фактах, під якими розумілися дані ментального порядку. Потенціал психології при цьому ніяк не використовувався.

Проголошуючи свою прихильність науці, позитивісти вигідно відрізнялися від тих філософів, які її демонізували. Але у самих позитивістів до науки було своєрідне ставлення. Вони не стільки виходили з її потенціалу, скільки наказували їй свої установки. Якби вони послідовно вважали науку предметом свого дослідження, то їх позиція була б метанаучной за визначенням. Але, як ми вже відзначали, їх установки були метанаучной, а субстанциально-філософськими. Це означає, що науці пропонуються деякі установки від імені філософії, яка вважається самостійною, тобто субстанциальной [2] , одиницею знання. Проголосивши науку вищою формою знання, позитивісти, по суті, непомітно для самих себе підняли над нею філософію, з'ясуванням статусу якої ніхто не займався.

Основним каменем спотикання для позитивістів стала проблема індукції. Вони вважали, що всім звична логіка відноситься до операції дедукції, отже, вона є дедуктивної логікою і необхідно винайти особливу індуктивну логіку. Певні варіанти індуктивної логіки запропонували і Дж. С. Мілль, і Р. Карнап, і X. Райхенбах. Для Е. Маха при віденському університеті була відкрита кафедра індуктивних наук, яка вже після його смерті в 1920-х рр. стала притулком неопозітівістов. Противники неопозітівістов постійно "підливали масла у вогонь", застерігаючи їх від створення індуктивної логіки, вважаючи, що вона неспроможна. Подібно неопозітівісти вони вважали, що традиційна логіка є дедуктивної, а індуктивна логіка - недолугою. На відміну від дедуктивної логіки її висновки непотрібні, а лише імовірнісних. Але вірогідне знання недостовірно.

Ілюструючи труднощі розуміння індуктивної логіки, наведемо типовий для її противників приклад дедуктивного і індуктивного висновку. Дедуктивное висновок: зростання всіх дівчат даної студентської групи вище 160 см; Світла - студентка цієї групи, отже, її зростання вище 160 см. Індуктивне висновок: зростання всіх дівчат даної групи, крім Світлани, вище 160 см. Її зріст невідомий, але, з певною часткою ймовірності можна припустити, що

і її зростання вище 160 см. Приклади, подібні до цього, здаються дуже переконливими, оскільки концепт ймовірності віднесений виключно до індукції і виключений зі дедукції.

Ситуація змінюється, якщо врахувати вірогідну революцію, що трапилася в науці XX ст. Закони начебто зразкових наук, наприклад фізики, самі імовірнісних. Якщо за допомогою дедукції передбачення здійснюються на основі цих законів, то вони вже імовірнісних. Розподіл усіх зміст концептів не є їх недоліком. Воно характерно не тільки для індукції, але і дедукції.

На наш погляд, вирішальна помилка як неопозітівістов, так і їх супротивників, зокрема, критичного раціоналіста К. Поппера, полягала в тому, що вони ніяк не враховували спряженість індукції і дедукції. Виявляються на стадії індукції закони і принципи, а виявляються вони за допомогою кореляційного і регресійного аналізу, необхідні для виправлення відповідних дедуктивних концептів, в тому числі їх імовірнісного змісту. Імовірнісні уявлення ні в якій мірі не суперечать строгості логічних систем, зокрема тих, які необхідні для логічного моделювання кореляційного і регресійного аналізу.

Після всього викладеного представимо неопозитивістський проект в цілому.

  • 1. Базисом науки є емпіричні факти, тому слід в першу чергу звертатися саме до їх аналізу.
  • 2. Факти фіксуються органами чуття і констатуються в базисних пропозиціях.
  • 3. Завдяки індукції, виходячи з фактів, вичленяються емпіричні закони.
  • 4. З певним ступенем імовірності можна вважати індуктивні закони універсальними законами.
  • 5. Пояснення фактів складається в їх підведенні під універсальні закони.
  • 6. Ненаукове знання на відміну від наукового не координує з фактами, а це означає, що воно в принципі не платника.
  • 7. Кожного разу, коли пропонуються закони, які не виведені з фактів, вони повинні бути схильні до операції перевірки, верифікації.
  • 8. Закони, що пройшли тест на верифікацію, визнаються дійсними.
  • 9. Не верифіковані знання хибно і має бути віднесено до метафізики.
  • 10. Формальне знання, тобто логіка і математика, не потребує верифікації, бо воно складається з тавтологію - аналітичних пропозицій, зміст термінів яких визначається самим формулюванням цих пропозицій. Якщо стверджується, що в квадраті всі кути прямі, то це твердження не потребує експериментальної перевірки, бо за визначенням квадрата вони повинні бути саме такими.
  • 11. Всі змістовні науки повинні бути зведені до їх фактуальной базі. В кінцевому рахунку базою всіх наук є факти, описувані фізикою.

Основна перевага неопозитивізму полягає в реалізації переходу факти → індуктивні закони і принципи. Неопозитивісти в досить добротному вигляді представили відому частина теоретичної трансдукції. А це означає, що неопозитивізм ніколи не втратить своєї актуальності.

висновки

  • 1. Для неопозитивізму характерна установка на експериментальні факти і операцію індукції.
  • 2. Онтологічна уявлення науки проводиться непослідовно, бо заперечується теоретичний характер об'єктів. Звідси об'єктивізм багатьох неопозітівістов.
  • 3. Проголосивши верховенство науки, неопозітівісти проте наказували їй філософські рецепти, які не координували з її змістом.
  • 4. Концептуальне пристрій наукової теорії не отримало у неопозітівістов всебічного висвітлення.

  • [1] Канке В. А. Основні філософські напрямки та концепти науки. 3-е изд. М .: Логос, 2008.
  • [2] Субстанція - це те, що ні від чого не залежить.
 
<<   ЗМІСТ   >>