Повна версія

Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія психології та педагогіки

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Проблемні ряди теорій. Проблематізація як інтертеоретіческій метод

Кожна окрема наука складається з багатьох теорій. Треба думати, що і ними слід якимось чином управляти. Вважаємо, що зробити це можна, зокрема за допомогою операції проблематизації. Запис проблемного ряду теорій можна представити таким чином [1] :

Питання про склад проблемних рядів теорій буде розглянуто пізніше. Поки ж необхідно визначитися з концептами проблема і проблематизація. Ці терміни походять від грецького слова problematon, що позначає те, що необхідно вирішити, чи то, що просуває теорію вперед. Проблема - це складне становище, без подолання якого неможливо просування вперед в області теорії. Проблематізація - це виявлення або формування проблеми, яке передує її дозвіл. Наведемо приклади проблем.

У психології багато труднощі пов'язані із з'ясуванням співвідношення мови і ментальності. Одні дослідники вважають, що мова є вираз ментальності. Інші, навпаки, вважають, що ментальність формується мовою. Варто, однак, встати на одну сторону, як відразу ж з'ясовується, що упущено щось важливе щодо іншого боку. У наявності проблемна ситуація, яка, як ми вважаємо, навряд чи може бути подолана раз і назавжди.

У педагогіці по-різному оцінюється актуальність відповідно педагога і учня. Хто з них є основною інстанцією відповідальності? Відповіді варіюються по-різному, і знову без надії виробити єдино вірне рішення. І тут у наявності проблема.

Проблематізація завжди створює поле напруженості всередині теорії. В її відсутність вона представляла б собою спокійне рух по невідомо ким прокладеної колії. Але практика наукових досліджень показує, що в такому випадку справжній зміст теорії збіднюється, в результаті продукування нового знання сповільнюється або ж взагалі припиняється.

Теорія - це концептуальне поле високого проблемного напруги. Той, хто усвідомлює цю обставину, змушений культивувати проблемний метод, який передбачає послідовне конструювання і вирішення проблем.

Проблематізація нерідко виступає як пошук протиріч, апорії, парадоксів, антиномій, але вона не зводиться до нього. Найбільш же часто вона є прагненням виробити нове знання на основі вже відомого. Завершених форм знання не існує, а тому завжди можлива проблематизація. Череда питань, звернених до концептів теорії з метою їх вдосконалення, це як раз і є основна форма здійснення проблематизації.

Таким чином, проблематизація - це досить специфічний прийом наукового дослідження, що володіє яскравим евристичним змістом. Ініціюється він автором відповідного наукового праці, в тому числі і підручника. Як правило, проблеми не виявляються, а конституюється за рахунок творчих здібностей людини. Цікаво відзначити, що термін "проблематизація" не без зусиль завойовує позиції в науковому, зокрема російською, мовою. Так, його неможливо знайти ні в одному зі словників російської мови. І все-таки цей термін необхідний, бо він дуже вдало висловлює суттєві риси теорії науки. Починаючи з кінця 1990-х рр., Термін проблематизація знаходить все більш часте застосування в англійській мові ( problematization , порівняйте цей термін з терміном problematise, що не має аналога в російській мові).

У філософію проблемний метод був привнесений еліатів Парменидом і Зеноном. Їх винятковий творчий талант проявився в умінні знаходити апорії (від грец. А - негативна частка і poros - вихід) - нерозв'язні проблеми - в теоріях, які їх сучасникам здавалися очевидними. Справедливості заради слід зазначити, що елеати вміли апорії виявляти, але не долати. Вказавши на суперечності в традиційному розумінні древніми греками механічного руху, Елейська школа вирішили, що його взагалі немає (стріла не летить, а спочиває), і не зуміли розвинути нову концепцію руху. Але зате їх дослідження стали зразком проблематизації теорій. Знадобилося близько 24 століть, перш ніж було з'ясовано, що органічним елементом будь-якої науки є апорії, парадокси [2] і антиномії [3] . Між цими трьома концептами є певні відмінності, хоча і не дуже суттєві.

Апорія, антиномія і парадокс - це найбільш яскраві способи прояви проблем. У всіх трьох випадках проблеми виступають як виявлення суперечностей. Природно, виникає питання про причини їх появи, чи виступають протиріччя проявами труднощів процесу пізнання або ж вони притаманні самим досліджуваним процесам.

Розглядаючи проблемний метод, слід згадати видатних філософів, які внесли в його актуалізацію і розвиток вирішальний внесок. Йдеться про діалектику Г. Гегеля, критичному раціоналіст К. Поппера, і постструктуралісти М. Фуко.

Г. Гегель як автор діалектичної логіки висунув надзвичайно оригінальне припущення. Все логіки вважали, що протиріччя логіці неприємні, їх слід виявляти і тут же виключати з теорії. Гегель же стверджував, що протиріччя рухають світом, слід забезпечити простір суперечностей, замінюючи одне протиріччя іншим.

Внесення в теорію протиріч було відкинуто науковим співтовариством в силу його неефективності. Відмова від формальної логіки на користь діалектичної не відбувся. Джерелом руху були визнані не протиріччя, а всілякі взаємодії і взаємовпливу. Разом з тим не заперечується, що теорії не обходяться без проблем, які повинні долатися. Головний мінус в міркуваннях Гегеля полягав у тому, що він легковажно недооцінював статус науки.

На наш погляд, по слідах Гегеля пішов видатний постструктуралісти Ж. Дерріда. Його метод деконструктивізму полягав у тому, що автор формулював апорії (наприклад, співвідношення мови і письма), а потім одну апорію заміняв інший. У результаті виходила трансгресія апорії, що нагадує трансгресії протиріч Гегеля.

Критичний раціоналіст К. Поппер вітав "сміливе висування теорій, прагнення зробити все можливе для того, щоб показати помилковість цих теорій, і тимчасове їх визнання, якщо наша критика виявляється безуспішною" [4] . Він вважав, що теорія завжди знаходиться перед викликом проблем. У позиції Поппера, багато в чому такою, що заслуговує під тримки, також є безсумнівним слабке місце: дослідник міркував про проблеми в самому загальному плані, що не роз'яснюючи, яким саме чином проводиться проблематизація. Вважаємо, що проблема завжди виникає як затор на дорозі чи дедукції, або аддукціі, або індукції, або абдукції. За Поппера, свідченням проблеми є в кінцевому рахунку неузгодженість дедуктивних передбачень і результатів експериментів, а це є лише одним із свідчень проблемного характеру теорії - є і багато інших.

М. Фуко в своїх роботах постійно звертався до тріади: критика - генеалогія - археологія. "Критика аналізує процеси проріджування, але також перегрупування і уніфікації дискурсів; генеалогія вивчає їх утворення - одночасно розсіяне, перериване і регулярне" [5] . Археологія ж аналізує проблематизації в історичному (звідси термін "археологія" - В. К.) поле дискурсів, перехід від одного фрагмента роботи до іншого [6] . Фуко в кінцевому рахунку вирішальне значення надавав саме проблематизація в історичному полі дискурсів. Він явно дотримувався погляду, згідно з яким історичний метод неспроможний без проблемного методу. І в цьому ми готові з ним безумовно погодитися. Проблематізація є ключем, втім, не єдиним, до концептуального розуміння історії розвитку знання.

Гегель, Дерріда, Поппер і Фуко, незважаючи на їх увагу до проблемного методу, не побудували жодного проблемного ряду теорій. Це означає, що вони явно не враховували належним чином проблемну спадкоємність теорій. Якщо одна теорія "знімає" частина проблем інший, то вона явно зберігає з нею відому наступність. Саме ця обставина враховується в побудові проблемного ряду теорій.

Із зазначеного вище випливає, що далеко не будь-які теорії можуть бути об'єднані в проблемний ряд. Геометрія Евкліда і Лобачевського, механіка Ньютона і Ейнштейна, психологія Піаже і Виготського, дидактика Дістервега і Давидова є пари теорій, які можуть бути об'єднані один з одним. Але в один і той же ряд можна включати, наприклад, геометрію Лобачевського і дидактику Коменського. Неправомірно об'єднання в один ряд навіть асоціативної психології Гербарта і його ж педагогіки (педагогічна теорія потрапляє в проблемний ряд педагогічних теорій, а асоціативна психологія - в проблемний ряд психологічних теорій).

Сама наявність проблемних рядів теорій вказує на неприпустимість монотеоретічності, тобто заміни ряду теорій однією теорією. Така заміна призводить до втрати проблемного методу, до помилкового уявлення теорії як безпроблемного концептуального цілого. Наслідком монотеоретіческого підходу є заперечення плюралізму, бо істинної визнається тільки одна теорія.

висновки

  • 1. Теорія являє собою поле високого проблемного напруги.
  • 2. Проблема - це затор на шляху концептуальної трансдукції.
  • 3. У проблемні ряди теорій об'єднуються лише ті концепції, які володіють відповідною наступністю.
  • 4. Осягнення характерного для сучасної науки плюралізму починається з побудови проблемного ряду теорій.

  • [1] Стрілка "→" символізує подолання проблем тієї теорії (Т), від якої вона виходить.
  • [2] Парадокс (від грец. Para - проти і doxa - думка) несподіваний вислів, що не узгоджується із загальноприйнятою теорією.
  • [3] Парадокс (від грец. Anti - проти і nomos - закон; протиріччя в законі) - протилежність двох взаємовиключних положень, кожне з яких може бути доведено на основі одного і того ж закону, що свідчить про протиріччя в ньому.
  • [4] Поппер К. Логіка і зростання наукового знання. М .: Прогрес, 1983. С. 268-269.
  • [5] Фуко М. Воля до істини. М .: Касталія, 1996. С. 87.
  • [6] Фуко М. Воля до істини. С. 281-282.
 
<<   ЗМІСТ   >>