Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Етнополітологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

Сценарії глобалізації

В кінці XX - початку XXI ст. з'явилося безліч сценаріїв можливого розвитку світу на найближчу і віддалену перспективу, пропонованих в дослідницькій літературі.

І. Валлерстайн з позицій світ-системного підходу зробив свій прогноз розвитку капіталістичної світ-системи, сформулювавши три основні сценарії:

  • неофедалізм - формування автаркічні регіонів з місцевими ієрархіями; підтримку досить високого рівня технологій для еліти;
  • демократична диктатура - світ ділиться па дві касти: 20% багатих з більш-менш справедливим розподілом благ, а решту тримають під жорстким контролем. (І. Валлерстайн вважає цей варіант менш імовірним, хоча його аргумент "Де взяти диктаторів серед демократів?" - Виглядає не дуже переконливо);
  • децентралізований і справедливий світ зв'язується з появою децентралізованих механізмів перерозподілу накопичених багатств, які зажадають реально обмежити споживання і витрати (найбільш утопічним варіант, що вимагає переходу від капіталістичної до соціалістичної світ-системі).

Згідно з уявленнями іншого авторитетного дослідника Р. Робертсона, потенційні наслідки глобалізації можуть бути представлені у вигляді чотирьох можливих сценаріїв розвитку світу.

Перший сценарій передбачає формування "всесвітньої села" (М. Маклюен), де кожен житель за допомогою новітніх засобів масової комунікації може стати очевидцем подій світової важливості або подій в далеких країнах і де існує загальнопланетарній консенсус у питаннях, що стосуються основоположних цінностей і ідей. "Найбільша інформаційна революція, - писав свого часу М. Маклюен, - сталася, коли супутник створив нове оточення для всієї нашої планети. Світ природи вперше опинився повністю покладеним в зроблений людиною контейнер ... Глобальна село - це світ повсякденних" електричних "взаємозв'язків . Він не має аналогів в минулому. Світ цей є перманентно вибухонебезпечним. Тому до нього потрібно інженерне, управлінське, менедже- риальное відношення " [1] . Таким чином, всесвітня село - це продукт інформаційної революції, головне досягнення якої - скорочення відстаней, зближення людей в світовому просгранстве, а також таке важливе і нову якість їх взаємозв'язку і спілкування - інтерактивність.

  • • Другий сценарій - Мондіалістскій - припускає уніфікацію національних держав під егідою якогось світового уряду. Або, як пише 3. Бжезинський, "створення системи глобальної безпеки, орієнтованої на новий орган всесвітньо-політичної влади " [2]
  • • Згідно з третім сценарієм, світ може являти собою в недалекому майбутньому мозаїку взаємно відкритих суверенних національних держав, включених в процес інтенсивного економічного, політичного і культурного обміну.
  • • Нарешті, по четвертому сценарієм, світ може перетворитися в мозаїку закритих обмежених спільнот, рівноправних і унікальних в своїй інституційній та культурної впорядкованості або ієрархічних з одним ведучим співтовариством.

Цей останній сценарій все більше привертає увагу дослідників.

Нарешті, ряд авторів на основі існуючих розробок і прогнозів виділяють так звані базові сценарії глобалізації , які на стадії глобальної невизначеності реалізуються одночасно і в різних регіонах пашів планети.

Глобалізація = "вестернізація" , культурна асиміляція західною цивілізацією залишилися немодернізованих територій і становлення глобальної цивілізації з гомогенізований культурою: цінності лібералізму і універсалізму домінують, рамку ставлять глобальні ринки і глобальні фінансово-економічні інститути типу СБ, МВФ і т.п., покликані регулювати конкурентні відносини між корпоративними гравцями, в число яких потрапляють і національні держави, і міждержавні утворення - федерації, конфедерації і інші регіональні союзи.

Ідейний фундамент даного неоліберального сценарію глобалізації викладено Ф. Фукуямою в концепції кінця історії, що означає загальносвітову перемогу ліберальних цінностей. Торжество ліберальних і демократичних цінностей центральної цивілізації веде до формування глобальної цивілізації на основі базових і універсальних норм Заходу з терпимістю і відкритістю до інших неворожими культурам. Сформований "трикутник сил" (Північна Америка - Європейське співтовариство - Східна Азія) повинен підтримувати динамічну рівновагу в глобальному світі, де головний регулятор - глобальний ринок.

Велика вісімка поряд з СОТ, СБ, МВФ, інститутами ООН відіграє роль органу глобального управління і т.д. [3]

Подальший розвиток і практичну реалізацію цей сценарій отримав у вигляді доктрини, неформально прийнятої провідними капіталістичними країнами і послідовно проводиться в життя ВБ і МВФ. Йдеться про так званому Вашингтонському консенсусі 1992 р

Принципи "Вашингтонського консенсусу" такі:

  • • лібералізація торгівлі;
  • • фінансова лібералізація;
  • • приватизація;
  • • дерегулювання;
  • • усунення бар'єрів для прямих іноземних інвестицій;
  • • забезпечення прав власності;
  • • уніфіковані і конкурентні курси обміну валют;
  • • скорочення державних витрат (фінансова дисципліна);
  • • перемикання державних витрат на першочергові потреби охорони здоров'я, освіти і розвитку інфраструктури;
  • • податкова реформа, спрямована на розширення податкової бази, зменшення граничних ставок оподаткування та встановлення менш прогресивної шкали оподаткування;
  • • соціальні мережі безпеки.

Пізніше до цих 11 елементів СБ і МВФ додали ще один, пов'язаний з регулюванням відносин між працею і капіталом:

• гнучкість ринків праці, що передбачає децентралізацію трудових відносин на основі згортання тієї нормативноправовий бази, яка забезпечує захист інтересів найманих працівників і є однією з основ соціальної держави.

Послідовне проведення відповідних соціально-економічних реформ і прийняття загальних стандартів організації та управління економікою і бізнесом в країнах Латинської Америки та інших регіонах колишнього третього світу, з одного боку, вело до того, що корумповані бюрократії країн, які отримують фінансову допомогу на цілі національного розвитку, виявилися під жорстким контролем міжнародних економічних інститутів. В результаті суб'єктами національного розвитку фактично стають наднаціональні органи.

З іншого боку, виникає питання, що це за органи і в чиїх інтересах вони діють? Практика застосування неоліберальних принципів дерегулювання національних економік в 1980- 1990-е рр. наочно продемонструвала, що методи структурного регулювання та шокової терапії не можуть гарантувати від серйозних - національних і міжнародних - криз. І якщо з точки зору механізмів функціонування глобальної економіки ці кризи можна розглядати як хворобливе, але корисне "кровопускання", то для окремих країн, регіонів і соціальних груп ціна "оздоровлення" виявляється надмірною. Тому в цілому цей сценарій вигідний майже виключно елітарним групам країн "золотого мільярда" і веде до суспільства "однієї п'ятої".

Російський економіст В. Коллонтай пише: "Неоліберальна глобалізація підштовхує всі нові і нові країни на шлях експортоорієнтованого розвитку, але при звужується господарської ролі держави, без істотного перерозподілу вигод серед населення. Одночасно неоліберальна глобалізація розщеплює національно-господарські комплекси, витягує окремі його ланки, залишаючи численні осколки колишніх виробничих ланцюжків, які вже не здатні ефективно функціонувати. У результаті складається нова модель розвитку - експортоорієнтована з мінімальним соціальним перерозподілом, з збитковим внутрішнім ринком і зростаючим числом неефективних секторів. Така модель розвитку призводить до різкої майнової диференціації суспільства і збільшення частки населення з низькими доходами ". За даними Л. Клочковського, у міру залучення Мексики в НЛФТЛ (Північноамериканська зона вільної торгівлі) "відбувається зниження внутрішньої інтегрованості господарства країни і зростання соціальної напруженості" [4] . До кінця 1990-х рр. більшість країн Латинської Америки зіткнулися зі зростаючою нерівністю доходів, тривожним рівнем масової бідності і соціальної фрустрації.

"Таке економічний розвиток приносить і неочікувані ефекти для країн Заходу, оскільки неоліберали робили ставку на те, що при різкій диференціації доходів в периферійних країнах з'явиться досить численний прошарок багатих людей, які утворюють ринок збуту для продукції розвинених країн. Але відсторонення величезних мас населення від активної господарському житті неминуче обернеться зростанням соціальної напруженості, згортанням купівельної спроможності, а отже, і ринків " [5] .

Як зазначав А. І. Неклесса, "... головною обставиною часу є що знаходиться в становленні система, по виразному і чіткому визначенню Збігнєва Бжезинського," глобального планування і довгострокового перерозподілу ресурсів ". Сучасна глобалізація, таким чином, - це не світова економіка і не об'єднання націй в планетарне громадянське суспільство, а скоріше, реалізована претензія на управління планетою. Зрозуміло, що цілі і методи встановлення подібної системи не можуть обмежуватися лише господарської сферою " [6] .

Дослідники-неомарксисти, характеризуючи функції, які виконують вже існуючі глобальні інститути, відзначають, що справжньої завданням Світової організації торгівлі (СОТ) є "... не гарантія, як стверджується, свободи ринків, а навпаки - сверхзащіта монополій (центру) і встановлення систем виробництва для периферій як функції від цієї основної потреби. Міжнародний валютний фонд (МВФ), який не спантеличує себе турботою про відносини між трьома основними валютами (доларом, євро і ієною), виконує функції колективного колоніального грошово-кредитного органу управління Тріади (США, ЄС і Японія. - В. А.). А світовий банк є чимось на зразок Міністерства пропаганди "великої сімки". Інші аналогічні інститути здійснюють політичний контроль, зокрема НАТО, який замінює собою ООН як рупор світової громадськості " [7] .

Паралельно в сфері культури йде процес уніфікації - макдол'дізаціі (Дж. Рітцер) - гомогенізації зразків культурної комунікації і споживання, здійснюваний транснаціональними корпораціями під прапором їх модерніпізаціі = вестернізації = американізації. На думку французького дослідника Е. Перро, в світі йде "процес інтеграції різноманітних культур в єдину ринкову логіку" [8] .

Можливі прогнозовані результати здійснення цього сценарію - "культурний Чорнобиль" і "однополярний світ" з США в ролі гегемона, а в разі ослаблення США - боротьба за гегемонію, так як, за деякими прогнозами на 2020 р економічно лідирувати в світі повинен вже Китай [9] . Цьому сценарієм приблизно відповідає і сценарій "демократичної диктатури" І. Валлерстайна.

З середини 1990-х рр. після низки фінансово-економічних криз і хвилі масових протестів в Латинській Америці та Азії фразеологія МВФ та інших наднаціональних інститутів піддалася радикального перегляду. На перший план виступили поняття керованості, передбачуваності, прозорості та демократії. У числі пріоритетних завдань стали згадуватися охорона навколишнього середовища, досягнення сталого розвитку, зниження рівня соціальної нерівності. Змінилося і ставлення агентств глобалізації до інститутів громадянського суспільства в особі НВО. СБ і МВФ почали запрошувати їх представників па свої щорічні сесії, створювати спеціальні змішані комісії і форуми. Все це призвело до вироблення поствашінгтонского консенсусу , який зафіксував, зокрема, три нових установки:

  • 1) глобалізація - занадто важлива справа, щоб віддавати його цілком на свавілля корпорацій; в процес необхідно ввести елемент керованості (governance), що дозволяє забезпечити передбачуваність, прозорість, планомірне вибудовування ринкових інститутів і мереж соціальної страховки;
  • 2) догляд держави з соціальної сфери повинен поповнюватися не тільки ринком, скільки організаціями громадянського суспільства, що виражають справжні сподівання населення і здатними сприяти стабільності в суспільстві;
  • 3) лише сильне громадянське суспільство, яке направляється НПО, може зміцнювати і розвивати демократію.

"Поствашінгтонскій консенсус", таким чином, знаменував собою не стільки відмова від неоліберальної платформи, скільки її модифікацію, що має на увазі подолання конфліктів за допомогою свого роду кризового управління, в яке НВО включаються в якості технічного компонента.

Фрагмеграція - термін, що означає поєднання процесів інтеграції та фрагментації (введений Дж. Розенау). Фрагмеграція сучасного світу, по Розенау, "відзначена наростанням процесів, в рамках яких глобальний простір рухається і входить в локальні сфери, а наслідки локальних подій в свою чергу відображаються на глобальному рівні". Розенау виокремлює основні передумови та умови фрагмеграціі, до яких віднесено:

  • • революційні зміни навичок і умінь людини;
  • • бурхливе зростання організацій різного рівня;
  • • радикальні зрушення в мобільності людей;
  • • структурна трансформація, в свою чергу, спричинило за собою: глобалізацію національних економік; ослаблення національної держави як інституту; ерозію і розмивання державного суверенітету; децентралізацію державної влади; посилення впливу неурядових організацій.

Структурні трансформації означають формування - поряд зі збереженням традиційного государствоцентрічного світу з його системою відносин, що існують між державами, - мультіцентрічного світу, що включає в себе широке коло різноманітних акторів світової політики на локальному, регіональному, національному та глобальному рівнях. У мультіцентрічном світі діють індивіди, змушені постійно опановувати нові навички і технологіями, організовані і мобільні настільки, що его дозволяє їм брати участь в політиці на всіх її рівнях, аж до транснаціонального. Властиві для фрагмеграціі біфуркації глобальної структури створюють турбулентні процеси і вкрай ускладнюють систему світової політики, що призводить і до негативних наслідків. Зокрема, суперечності і невизначеність, непередбачуваність розвитку структурно роздвоєного світу, процеси політичної фрагментації і ослаблення національних держав, а також розвиток нових інформаційних технологій дали поштовх розвитку міжнародного тероризму і глобальних терористичних організацій як акторів світової політики.

Реалізація даного сценарію передбачає формування і зміцнення (інтеграцію) блоків і союзів національних держав у вигляді складних ієрархічних систем, які і поведуть боротьбу за скудеющіе ресурси, при цьому фрагментація політичної карти світу - процес утворення нових національних держав - продовжиться. Колишні глобальні ринки будуть розділені між цими угрупованнями в ході локальних воєн, які ООН не здатна запобігти і лікувати (швидше за все, ООН чекає доля Ліги націй). "Інтеграція і роздробленість, глобалізація і терріторіалізація - це взаємодоповнюючі процеси. Точніше, це дві сторони одного процесу - процесу перерозподілу суверенітету, влади і свободи дій в світовому масштабі, каталізатором (але ні в якій мірі не причиною) якого став радикальний стрибок у розвитку технологій , пов'язаних зі швидкістю. Збіг і переплетення синтезу і роздроблення, інтеграції і розпаду аж ніяк не випадково, і змінити цю ситуацію вже неможливо " [10] , - вважає, зокрема, відомий британський дослідник Зигмунд Бауман. Культурна поляризація навряд чи дозволить скластися глобальної людської цивілізації в багатополярному або, можливо, біполярному світі (протистояння Північ - Південь; християнська - мусульманська цивілізації; конфуціансько-соціалістичного і капіталістичного світів). Цей сценарій найбільш повно і послідовно викладено у відомій і активно критикується концепції С. Хантінгтона зіткнення цивілізацій, згідно з якою тенденція до глобалізації світу замінюється контртенденцій розлому глобальної цивілізації в результаті конфронтації цивілізаційних осередків в боротьбі за виживання народів, в першу чергу західно-християнського з ісламським і , можливо, з буддістко- синтоистским [11] .

За Валлерстайпу, йому багато в чому відповідає сценарій неофеодалізму. У сфері культури реалізується мегатенденція поляризації, при цьому рівновагу негативно налаштованих по відношенню один до одного культур досягається шляхом створення складних ієрархічних систем підпорядкування, контролюючих який-небудь сегмент фрагментированного світу.

Локалізація. Не менш важливою визнається і інша сторона глобалізації - її нерозривний зв'язок з локалізацією, тобто прагненням до збереження і пошуку відмінностей, особливостей, збереження та відтворення локальних ідентичностей. Це проявляється в прагненні людей перевизначити базові цінності, досліджувати своє коріння і культурну спадщину. Цей сценарій передбачає консолідацію регіональних, етнічних і конфесійних спільнот на основі фундаменталістських ідеологій, які проводять політику культурної ізоляції як сурогатної форми соціальної і культурної нетерпимості, що унеможливлює формування глобальної цивілізації, так як в економіці будуть домінувати тенденції відновлення традиційних (автаркічних) способів ведення господарства, в тому числі і під прапором захисту навколишнього середовища і необхідності економії природних ресурсів. Співіснування широкого спектра колективістських ідентичностей (трайбалізм, фундаменталізм, націоналізм, фашизм, соціалізм, комунізм, коммунитаризм, фемінізм, регіоналізм, екологізм), що відрізняються один від одного ступенем радикалізму, свідомо породжує ситуацію культурного плюралізму, постійно порушується домаганнями на винятковість окремих форм соціальної ідентифікації, тобто війнами. У сфері культури реалізується мегатенденція ізоляції, обумовлена прагненням до самозбереження різних культурних ареалів з їх партіку- лярістскімі системами цінностей. Однак, зазначає 3. Бауман, локальність в глобалізіруемой світі - це знак соціальної знедоленості і деградації. Незручність "локалізованого існування посилюється тим, що в умовах, коли громадські простору відсунулися далеко за рамки локальної життя, поняття" локальність "втрачає свій смислоутворюючий потенціал, все більше потрапляючи в залежність від напрямних і пояснюють дій, які на локальному рівні не піддаються контролю" [ 12][12] .

У зв'язку зі сценаріями фрагмеграціі і локалізації на перший план, зокрема, виходить питання про можливість формування і природі потенційних світових суперрегіону - "чи йде мова про замкнутих торгово-економічних блоках, з явною схильністю до автаркії або опорних конструкціях нової структури світового господарства". Поки переважає ідея відкритого регіоналізму, коли внутрішня інтеграція йде рука об руку з розвитком зв'язків між регіонами. Деякі оптимістично налаштовані аналітики (А. І. Пеклесса) йдуть далі. Вони вважають, що таким чином закладаються основи нового політичного устрою світу. На їхню думку, "суперрсгіоіи рухаються в напрямку Інтегра - наднаціональних політичних об'єднань зі своєю валютою, моделями економічного регулювання, правовими інститутами, структурами управління, системами безпеки. Тому в перспективі можна говорити якщо не про державні, то про квазідержавних утвореннях ... Однак приймають чіткіших обрисів супсррсгіони ще не мають політичного обличчя (за винятком, можливо, Європейського союзу). Так що все попереду " [13] .

Глокалтація - термін з'явився в соціологічній літературі в 1990-і рр. для позначення процесів адаптації глобальних економічних процесів до місцевих умов або, більш широко, для визначення процесів переплетення і взаємної адаптації глобальних потоків і культурних традицій і соціальних підвалин "місць". Суть цього феномена коротко висловив 3. Бауман в книзі "Індивідуалізоване суспільство": "Наші залежності сьогодні повністю глобальні, а наші дії, однак, перш за все локальні" [14] . Вважається, що цей термін запропонований керівником японської корпорації "Соні" Акіо Моріта, який, зокрема, впевнений, що вік домінування національної держави добігає кінця. Глокалізація передбачає поєднання процесів модернізації локальних культур з досягненнями формується глобальної мульти- культурної цивілізації, що відбувається в результаті культурної гібридизації (Ян Пітерс), тобто конструктивної співпраці і взаємозбагачення культур в рамках культурних регіонів, що можливо за умови інституалізації мережевих форм самоорганізації і міжкультурної комунікації, що, в свою чергу, веде до зміни соціальної стратифікації світу і формування нових культурних регіонів. "У глокалі- зації центральним є участь в глобальному процесі через адаптацію до місцевих / регіональних умов. Суб'єктивно це глобалізаційна активність, що проявляється в інтенції, прагненнях діях місцевої влади" [15] . Тим не менше нiж, регулювати розвиток глобальної цивілізації повинні інститути глобального громадянського суспільства (прообрази їх - різноманітні міжнародні неурядові організації). Глокалі- зації, по Валлерстайпу, відповідає сценарій децентралізованого і справедливого світу. Однак критично налаштовані дослідники відзначають верхівковий характер гібридизації культури - "культури на глобалізованої вершині соціальної піраміди" - і висловлюють серйозну стурбованість в зв'язку з дедалі сильнішим порушенням зв'язку "між все більш глобалізованому, екстериторіальними елітами і рештою населення," локалізація "якого постійно посилюється" [12 ][12] . Сьогодні обидві основні тенденції локалізації - об'єднання світу, з одного боку, і дроблення традиційних національно державних спільнот, з іншого, вже досить проявили себе, щоб ставитися до них з усією серйозністю. Однак ми не знаємо, яким темпом вони будуть реалізовуватися, наскільки повно в кінці кінців реалізуються, а головне, які катаклізми трапляться на непростому шляху їх реалізації.

В цілому ж і ситуації глобальної невизначеності, характерної для сучасності, знайшли певний вираз всі чотири мегатенденціі, і поки не виключена можливість здійснення жодного з названих сценаріїв. Як констатує російський дослідник, "людство" глобалізується "протягом всієї своєї історії, але тільки зараз воно почало ставитися до цього процесу свідомо, не розуміючи ще до кінця, чи радіти йому чи сумувати і які висновки слід зробити з цього усвідомлення" [17] . Особливо проблематичним паші спільне майбутнє стало сьогодні в умовах глобальної економічної кризи, виходу з якого поки ніхто не знає.

  • [1] Цит по: Глобальна село. CII6., 2003. № 2. С. 1.
  • [2] Бжезинський 36. Велика шахова лиску. Панування Америки і його геостратегічні імперативи. М., 2000. С. 254.
  • [3] "... Світські релігії, які вели між собою настільки криваві битви в минулому столітті, сьогодні мертві, - зазначає С. Хоффман. - Однак Фукуяма не брав до уваги того факту, що живіший за всіх живих залишається націоналізм. Більш того, він проігнорував наявність вибухонебезпечного потенціалу релігійних воєн, яким загрожує значна частина мусульманського світу " (Хоффман С. Зіткнення глобалізацій. Як зробити світ більш придатним для життя. С. 79).
  • [4] Див .: Коллонтай В. Еволюція західних концепцій глобалізації (ст. 2) // Світова економіка і міжнародні відносини. 2002. № 2. С. 16, 33.
  • [5] Коллонтай В. Еволюція західних концепцій глобалізації (ст. 2). С. 16, 33
  • [6] Глобальне співтовариство: Картографія іостсовременного світу / відп. ред. А. І. Неклссса. М., 2002. С. 10.
  • [7] Амін С. Вірус лібералізму: перманентна війна і американізація світу. С. 36.
  • [8] Див .: Кондратьєва Т. С. До питання про поняття "глобалізація" // Актуальні проблеми Європи. Процеси глобалізації: економічні, соціальні і культурні аспекти. М., 2004. С. 13.
  • [9] За іншими прогнозами, Китай обжене Японію до 2015 і Америку - до 2041 г. (Див .: Леонард М. XXI - вік Європи. М "2006. С. 241). Однак сьогодні в умовах глобальної економічної кризи, коли і в Китаї різко знизилися темпи економічного зростання, навряд чи хто здатний підтвердити ці прогнози.
  • [10] Бауман 3. Глобалізація. Наслідки для людини і суспільства. С. 100-101.
  • [11] Див .: Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій і зміна світового порядку. М., 1997..
  • [12] Бауман 3. Глобалізація. Наслідки для людини і суспільства. С. 11.
  • [13] Кувалдін В . Б. Глобалізація - світле майбутнє людства? С. 170-171.
  • [14] Бауман 3. Індивідуалізоване суспільство. С. 149.
  • [15] Бистрова А. С., Дука А. В., Колесник Н. В., Невський А. В .. ТЕВ Д. Б. Російські регіональні еліти: інноваційний потенціал в контексті глобалізації // Глобалізація в російському суспільстві / відп. рел. І. І. Єлісєєва. СПб., 2008. С. 114.
  • [16] Бауман 3. Глобалізація. Наслідки для людини і суспільства. С. 11.
  • [17] Гольберт В. В. Глобалізація: продукт і / або предмет дискурсивного процесу // Глобалізація в російському суспільстві. С. 514.
 
<<   ЗМІСТ   >>