Повна версія

Головна arrow Політологія arrow Етнополітологія

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   ЗМІСТ   >>

"Зовнішні ресурси" етнополітичної мобілізації: спроба класифікації

Найважливішим компонентом в структурі етнополітичної мобілізації є зовнішні ресурси мобілізації, тобто існування або виникнення зовнішніх соціально-економічних і політичних умов, сприятливих для запуску етнополітичної мобілізації і досягнення її цілей.

Так, С. Олзак і Дж. Нейджл виділяють чотири моменти впливу соціально-економічних змін в суспільстві на процеси етнополітичної мобілізації:

  • • урбанізація соціуму, яка загострює конкуренцію між представниками різних етнічних груп, які переселяються в міста з районів колишнього компактного проживання;
  • • індустріалізація, яка також може загострити етнічну конкуренцію за робочі місця;
  • • економічний розвиток периферійних районів або відкриття нових ресурсів економічного зростання па периферії, коми компактними етнічними популяціями, що, як правило, створює потенціал для виникнення етнічних політичних партій і рухів. При цьому можна виділити два основних аспекти впливу економіки на етнічні відносини. Це статусна незадоволеність етнічних груп, що спонукає їх до дії і наявність ресурсів, необхідних для таких дій. Грунтуючись па подібних припущеннях, С. Корнелл в роботі "Автономія і конфлікт" приходить до висновку, що вплив економічного розвитку на міжетнічні відносини суперечливо. З одного боку, слабо розвинена економіка регіону призводить до невдоволення етнічних груп своїм становищем, але, з іншого боку, вона не дає достатньої матеріальної бази для тривалого участі цих груп у конфлікті;
  • • нарешті, мобілізація має місце в умовах національно-державного будівництва: радикальна зміна політичного статусу етнічної групи впливає на етнічну свідомість і робить дуже ймовірним масове етнополітичний рух.

На думку С. Хантінгтона, в цілому соціальна мобілізація в поєднанні з економічним розвитком, як правило, веде до зростання соціальної незадоволеності і, як наслідок, політичної нестабільності і міжетнічних конфліктів [1] .

Російський дослідник 3. Сікевич доповнює цей перелік так званими складовими етнічного ризику, який визначає як "... ймовірність негативного впливу етнічного чинника на стійкість соціальної системи" [2] . На її думку, до чинників етнічного ризику можна віднести:

  • • етнічний склад території, співвідношення частки титульного населення держави або етнічної більшості регіону і частки національних меншин;
  • • наявність етнотерриториальних претензій, особливо в разі їх використання в якості інструменту державної політики;
  • • законодавче порушення прав людини за етнічною ознакою або непрямими показниками належності до національних меншин (знання державної мови, ценз осілості та ін.);
  • • прагнення національної меншини, що проживає анклавно, до національно-державного самовизначення, особливо якщо цей анклав безпосередньо сусідить з територією основного проживання етносу;
  • • етнокультурні та конфесійні відмінності сусідніх етнічних спільнот;
  • • курс на побудову національної держави в умовах поліетнічного суспільства. Оскільки "сама логіка формування і консолідації кордонів національної держави передбачає реалізацію певних дій але консолідації не тільки територіальних, а й інших кордонів спільноти (соціокультурних, політичних і економічних) і певний ступінь уніфікації та стандартизації відносин всередині держави" [3] , - пояснює суть цього фактора ризику Е. Ю. Мелешкіна.

Цей перелік можна і, як видається, потрібно доповнити і іншими складовими етнічного ризику.

Ступінь легітимності, ефективності і стабільності державної влади, згуртованість і організованість центральної правлячої політичної еліти.

Інституціоналістів звертають особливу увагу на характер і стан суспільних і особливо державних інститутів. У ситуації ослаблення інституційної системи держави для етнополітичної мобілізації з'являються сприятливі передумови. Таким чином, одним з найбільш важливих факторів є політична ситуація в країні. У зв'язку з цим можна відзначити наступні умови, при яких вплив етнічних груп па інститути посилюється: 1) ослаблення існуючих політичних інститутів; 2) політична дискримінація етнічної групи; 3) зміна політичного режиму. У той же час існування сьогодні цілого ряду "невизнаних держав" - свідоцтво малої ефективності не тільки державних, але і регіональних міжнародних інститутів в процесі врегулювання етнополітичних конфліктів.

Значущим є й зовнішній вплив. Надія па підтримку ззовні або, навпаки, побоювання осуду, скажімо, світовою спільнотою, поза сумнівом, впливають на поведінку лідерів націоналістичних рухів. Особливо вибухонебезпечна ситуація, коли домінуюча етнічна група цієї держави представлена меншинами в сусідніх державах. Яскравий приклад - російські, або ширше, російськомовні на пострадянському просторі. Тут вони зображуються як окупантів, "троянського коня", що служить інтересам держави з імперськими претензіями, па цій підставі їх позбавляють деяких основних прав і піддають дискримінації в політичній і соціально-економічній сферах. У свою чергу катастрофічне зниження соціального і політичного статусу російськомовних створює сприятливі потенційні передумови для їх етнополітичної консолідації.

Територіальне або геополітичне становище. "Якщо республіка або самовизначається етнічна спільність не має зовнішніх кордонів, їй важко ставити собі за мету сецесію, радикальний сепаратизм. Всі стали самостійними колишні союзні республіки СРСР, так само як і Абхазія, Південна Осетія, Карабах, Чечня, мали зовнішні кордони. Відсутність таких меж ставить обмеження на сепаратизм і стимулює пошук мирних рішень (Татарстан, Башкортостан) " [4] .

До факторів етнополітичного ризику можна віднести і такий, як зміна (зростання) геополітичної значущості потенційно конфліктного регіону. "Геополітичний фактор став широко використовуватися конфліктуючими сторонами як інструмент в досягненні своїх цілей в конфліктах і розширенні бази конфліктів. Якщо ще кілька десятиліть тому етнічні меншини могли розраховувати не більше ніж на підтримку своїх одноплемінників в сусідніх державах, то в сучасному світі це перш за все звернення до тим міжнародним силам, які могли б бути зацікавлені у встановленні свого геополітичного впливу в регіоні конфлікту. Особливо виразно це проявляється в конфліктах, в основі яких лежить вимога сецесії: адже сецесія, якщо така відбудеться, одразу ж створює нових суб'єктів міжнародного права і змінює міжнародну ситуацію , по крайней мере, на регіональному рівні. Міжнародна підтримка стає одним з найважливіших ресурсів в етнічних конфліктах, а в конфліктах, заснованих на сепаратизмі, найбільш важливим з них ". Симптоматично, зокрема, що "... в західних (англо-американських) дослідженнях Закавказзі все частіше ідентифікується як Близький Схід (Middle East), точніше, як" новий "або" Великий "Близький Схід, що радикально змінює геополітичну конструкцію регіону. прискорився процес витіснення Росії з .Цього геополітичного простору, що неминуче вплине на ситуацію і на Північному Кавказі " [5] . Тому вже в 1990-і рр. можна було прогнозувати не тільки загострення, а й інтернаціоналізацію всіх наявних в регіоні затяжних етнополітичних конфліктів.

У тих випадках, коли соціально-економічне розшарування (класове, статусне) в суспільстві набуває форму етнічного розшарування, також різко підвищується конфліктний потенціал, оскільки "соціально-економічна влада і панування накладаються на етнополітичну влада, доповнюючи елементом етнократії" [6] . Тому важливий і обсяг ресурсів групи, яка заявляє про свої політичні домагання, причому як матеріальних, що забезпечують її самодостатність, так і інтелектуальних. Інтелектуальний ресурс, але думку ряду дослідників, забезпечує більш цивілізований характер взаємовідносин протиборчих сторін, врахування взаємних інтересів, можливість компромісу. Цілому ряду збройних етнополітичних конфліктів передували суперечки вчених-суспільствознавців. Так, грузино-абхазького конфлікту початку 1990-х рр. - Про те, якою мовою були зроблені кам'яні написи на місцевих пам'ятках давнини. У цих суперечках живу участь брали Владислав Ардзінба (історик за освітою) і Звіад Гамсахурдіа (філолог). Такого ж роду "суперечки істориків" передували конфлікту і в Нагірному Карабасі, і в Косово і ін. Стосовно до такої діяльності інтелектуалів можна вести мову про ідеологічний виробництві конфліктів [7] .

"Перевиробництво" освічених людей, особливо гуманітаріїв, і виникнення перешкод для просування кар'єри також стимулюють ріст невдоволення. Найчастіше саме націоналізм стає потенційним засобом вираження фрустрації та інтелектуальної незатребуваними, проявом бунту таких "маргіналів" [8] . Г. Аррігі зазначає, що на пострадянському просторі "невдалі транзіциі", що стають приводом для "фрустрації інтелектуалів", часто ведуть їх до табору традиціоналістів. Сьогодні дослідники подій "арабської весни" також вважають, що величезні маси молоді, зосередженої в найбільших містах і столицях арабських країн, причому молоді, значною мірою знедоленої, позбавленої роботи і засобів до гідного існування, але в той же час досить освіченою, стали тим "вибуховим матеріалом", який спровокував масові протестні виступи [9] .

Масова міграція з регіонів з серйозними расовими і культурними відмінностями. Сьогодні саме масова імміграція з мусульманських країн різко підвищує конфліктний потенціал в державах Європейського союзу, як, втім, і в Росії.

Нарешті, ймовірність етнополітичної мобілізації зростає в умовах гострого соціального кризи. Дж. Фрідман писав: "Криза великої спільноти передбачає ослаблення влади і самосвідомості домінуючих (етнічних) груп і, відповідно, потенційне посилення раніше пригнічених культурних ідентичностей. Реакція в таких випадках проявляється в культурно-визвольні змагання, в спробах відновити попередні форми існування". Слід також додати, що взаємозв'язку між факторами нерідко набувають характеру "петлі причинності": економічна криза призводить до етнічного конфлікту, який, в свою чергу, посилює негативні явища в економіці і т.д.

Напевно і цей перелік не є вичерпним, і його можна доповнити. Однак навіть наявність лише частини з цих факторів робить етнополітичну мобілізацію і ескалацію конфліктів практично неминучою.

Як видно з перерахованих вище "зовнішніх ресурсів", майже всі вони виникають як результат спроб модернізації та кризи розвитку соціуму (що сьогодні поглиблюються процесами економічної та культурної глобалізації). Існує стійка кореляція між підйомом націоналізму і перехідним станом суспільства. Не випадково Е. Хобсбаум стверджував, що "... націоналістичні рухи зазвичай вкорінюються, перш за все в тих регіонах (і, можливо, стратах), де модернізація вже досить проявила себе, щоб породити проблеми, але недостатньо просунулася, щоб запропонувати їх вирішення". Націоналізм береться компенсувати витрати "процесу звільнення", породженого модернізацією.

По-перше, процеси модернізації, етнополітичної мобілізації і "націегенеза", як правило, Конгеніальність. "Сам модерн був одним з ключових проектів, зроблених в ім'я нації", - зазначає К. Калхун.

По-друге, кінцевою, але не завжди досяжною метою етнополітичної мобілізації є нація-держава.

По-третє, для етнічних спільнот, які претендують на здійснення цієї мети, характерний тип "наступальної мобілізації", для імперських народів - тип "охоронної мобілізації".

По-четверте, політична практика показує, що поєднання соціальних і національних вимог виявлялося в цілому набагато більш ефективним засобом політичної мобілізації мас, ніж чисто націоналістичні гасла. "Вплив останніх (в Європі. - В. А.) обмежувалося незадоволеними шарами дрібної буржуазії, для яких націоналістичні ідеї були або здавалися - заміною соціально-політичної програми" [10] .

По-п'яте, навіть в разі масової етнічної мобілізації виступ "всього парода" проти чогось або за щось є лише один з найпоширеніших політичних міфів. Найчастіше має місце або примус з боку політичної еліти або держави до загального виступу, або поспішне до нього приєднання на етапі близької перемоги, що обіцяє вже не загибель, а певні дивіденди (знову згадаємо "ефект безбілетника").

По-шосте, різні варіанти етнополітичної мобілізації і конфліктів з різним ступенем "просунуте" цих процесів (що визначається відмінностями в "структурі політичних можливостей" конкретних націоналізмів) можна спостерігати і сьогодні в нових незалежних державах, що виникли па території колишнього СРСР. Як зазначає В. А. Тишков, "всі країни (пострадянського простору. - В. А.) продовжують будувати національну державу від імені титульних етнічних спільнот і тримати решта населення в статусі не членів нації або навіть не громадян цих держав. Ця політика етнічного виключення , навіть якщо вона офіційно в деяких країнах називається "політикою інтеграції", а фактично асиміляції або невизнання особливого группон статусу), стала основним внутрішнім викликом існуючих нових фажданско-політичних спільнот. вона перешкоджає вирішенню раніше трапилися насильницьких конфліктів, хоча у таких конфліктів накопичилася своя логіка важких протиріч і антогоніз- мов, оскільки его пов'язано із загибеллю людей, руйнуваннями і вигнанням населення з місць свого проживання.

Жодне з нових держав за межами Росії не змогло поки узяти гору над силами радикального етнічного націоналізму, протиставивши йому формули суспільного устрою, які забезпечували б громадянську рівність незалежно від етнічної приналежності, а культурно відмітним спільнотам давали б гарантії збереження їхньої культури та справедливого участі у всіх сферах суспільного життя. Жодна з держав не переглянуло в поспіху прийняті на початку 1990-х рр. основні закони та інші положення в бік визнання хоча б офіційної двомовності, і російська мова залишається "покараним мовою", хоча на ньому продовжують говорити вдома і па роботі не тільки більшість політичних лідерів нових країн, а й величезні маси населення " [11] .

Нарешті, по-сьоме, самої російської політичної нації має бути ще тривалий процес консолідації, який, з одного боку, гальмує як імперська риторика "російських патріотів", так і має офіційний статус доктрина "багатонаціонального народу Росії", а з іншого - зберігається небезпека розпаду політичного, правового і економічного простору країни за етнічною ознакою, під впливом "наступальної етнополітичної мобілізації", що практикувалася ще зовсім недавно етнополітичними елітами в російських "національних регіонах". "Основний внутрішній виклик Російської держави, - на думку В. А. Тишкова, - полягає в млявому затвердження нового образу країни серед населення, у відсутності в необхідній мірі общеразделяемой громадянської ідентичності росіян, почуття громадянської відповідальності і патріотизму. В країні па рівні політиків, етнічних активістів та експертів досі відкидається існування багато- етнічної громадянської нації незважаючи на високий рівень соціально-культурної гомогенності населення країни ... " [12] .

Тому міцність консолідації, яку забезпечив В. В. Путін в роки свого президентства і прем'єрства, не повинна вводити в оману; фундаментальні проблеми країни, в тому числі в сфері міжетнічних відносин вирішуються вкрай незадовільно. Причини регіонального сепаратизму не усунуто, проблема просто загнана "всередину" і при погіршенні соціально-економічної ситуації в країні знову стане надзвичайно актуальною. Слід також пам'ятати, що гра на патріотичних почуттях мас дуже небезпечна, а "етнічний фактор, ставши одного разу впливовим політичним фактором, відрізняється великою стабільністю і відтворюваністю, оскільки закріплюється у владно-політичних позиціях, закарбовується в історичній пам'яті народу, передається з покоління в покоління. Деіолітізація етносу і міжетнічних відносин відбувається дуже повільно, навіть якщо її намагаються прискорити " [13] . Не випадково багато етнополітичні конфлікти набувають затяжного характеру.

Однак незважаючи ні на що процеси етнополітичної мобілізації оборотні, тобто поряд з мобілізацією можлива і демобілізація. В цьому випадку виняткову роль грають: фактор часу - домінувати в масових орієнтаціях і уявленнях людей етнополітичні установки можуть лише короткочасно, як правило, в період загострення міжгрупових відносин; і суб'єктивний фактор - ефективність здійснюваної етнополітики, тобто "послідовного державного регулювання відносин між етнічними спільнотами на загальнонаціональному та регіональному рівнях" [14] , що передбачає готовність політичних еліт (центральних і регіональних) до діалогу, до компромісу, маргіналізацію етнічних підприємців, своєчасність прийнятих політичних рішень по вирішенню виниклого кризи, їх реальне і повне здійснення і т.д.

Резонно висловлюються В. А. Тишков і Ю. II. Шабаев: "Генеральною лінією етнополітики має бути зміцнення внутрішньої єдності держави за рахунок поступового посилення загальногромадянських інтересів і громадянської єдності та перенесення етнічних / культурних інтересів зі сфери політичної в сферу індивідуального культурного вибору" [15] .

Зазвичай дослідники пропонують п'ять основних позитивних способів врегулювання етнополітичних проблем:

  • копсоціація , тобто інкорпорація етнічних груп і перш за все їх еліт в політичну і адміністративну структури держави;
  • синкретизм - культурне представництво етнічної різноманітності (надання права на "національно-культурну автономію", здійснення політики мультикультуралізму) при фактичній деполітизації етнічності;
  • федералізація - децентралізація і розподіл влади по вертикалі, які передбачають передачу частини владних повноважень регіональним (тобто територіальним), а фактично етнічним спільнотам;
  • перехід від визначення громадянства "по крові" до визначення його "по грунті", що передбачає отримання громадянства будь-якою людиною, що народилися на території даного національної держави;
  • символічна політика - пошук спільних історичних символів, загальних героїв, загальних лояльностей, вилучення з публічної промови понять, що придбали в мові стійкі негативні конотації ( "особи кавказької національності", "чорні" і ін.) І заміна їх нейтрально забарвленими [16] .

У той же час, як свідчить політична практика, для вирішення етнічних конфліктів можливе застосування і негативних сценаріїв:

  • 1 Сецессіонізма - зміна кордонів держави, що веде до поділу конфліктуючих етнічних груп. Наприклад, створення двох і більше нових держав на місці одного колишнього або поступка певній території, населеній меншістю, суміжного державі, населення якого родинно цієї меншини. Як відзначають дослідники, незважаючи па значний внесок сецессіопізма в зміна політичної карти світу, цей феномен досліджений досить слабо, єдиного його визначення також не існує. Найчастіше Сецессіонізма трактується як політичний рух, спрямований на вихід частини території суверенної держави з сто складу (сецесію) з метою утворення нової незалежної держави або приєднання до вже існуючого. Тому Сецессіонізма може здійснюватися в двох основних формах - сепаратистської, якщо діяльність опозиційної етнічного угруповання пов'язана з досягненням повної політичної незалежності (руху в Країні Басків, Каталонії, Квебеку, Курдистані, Фландрії та ін.), І іредентистської, коли сецессіоністів домагаються входження до складу вже існуючої держави (Північна Ірландія, Південна Осетія, Абхазія). Однак зводити сецессіо- нізм до механічної сукупності сепаратизму і ірредентизму було б невірним, оскільки одним з можливих результатів сецессіоністской діяльності (проміжним, з точки зору сецессіоністів) може стати невизнана держава;
  • етнічна демократія - збереження принципу домінування однієї титульної етнічної групи з обґрунтуванням цього підходу з позицій формальної демократії, що, як правило, супроводжується політикою асиміляції або сегрегації щодо етнічних меншин (Ізраїль, Латвія, Естонія);
  • • нарешті, різного роду практики позбавлення від проблемного меншини без зміни меж держави - "етнічні чистки", геноцид, депортації.

Розвінчуючи міф про інструментальну можливості розв'язання етнополітичних конфліктів, Р. Брубейкер разом з тим вважає, що врегулювання конфліктів такого роду відбувається еволюційно і, як правило, незалежно від конкретних політичних маніпуляцій. Конфлікт втрачає актуальність і йде на периферію життя соціуму. Крім того, конфлікт може бути як "націоналізований", так і "денаціоналізувалася" - в сенсі згасання його націоналістичної складової [17] .

Однак загальновизнано, що, для того щоб домогтися успіху у врегулюванні етнополітичних конфліктів, "етнічність повинна бути максимально деполітизована, підпорядкована пріоритету прав людини і свободи особистості. Націоналізм не повинен переходити в етнонаціоналізм, а базуватися на загальногромадянської солідарності і патріотизм. У системі політичних відносин етнічний фактор не повинен грати великої ролі і в ідеалі взагалі може бути виключений з політичної сфери як самостійний і самоцінний ... при обов'язковому зростанні його ролі в культурі " [18] . Крім того слід пам'ятати, що недопущення відкритих етнополітичних конфліктів, превентивні заходи але їх врегулювання, набагато більш ефективна стратегія, ніж спроби, найчастіше безуспішні, формування конструктивної взаємодії сторін в рамках вже відкритої, маніфестной фази етнополітичного конфлікту. Однак для більшості мультиетнічність країн світу практична реалізація цих принципів і завдань справа більш-менш віддаленого майбутнього.

Безсумнівно, консолідовані демократії мають відносно більший успіх у запобіганні та врегулюванні етнополітичних конфліктів. Як зазначав Л. Козер, не конфлікт як такий загрожує рівноваги системи, а та жорсткість, з якою придушуються різного роду напруженості, які, поступово акумулюючись, можуть привести до гострого конфлікту, що зачіпає основи суспільної злагоди. Тому конфлікти, які відбуваються в гнучких і плюралістичних демократичних системах, як правило, сприяють не дезінтеграції, а інтеграції, знижують соціальну напруженість, приковують увагу еліти до назрілих проблем. Для вирішення виникаючих проблем в умовах демократії виникає безліч організацій і спілок, які мають різні, часто перехрещуються мети, що запобігає об'єднання сил але якоюсь однією лінії розколу [19] . Однак навіть демократії не мають імунітету проти етнічного насильства і політика ідентичності не завжди легко нівелюється і в плюралістичних демократичних суспільствах. Класичне нація-держава, засноване на національне самовизначення домінуючої групи, висуває демократичні вимоги, найчастіше за рахунок проводить ексклюзивну політику, формуючи корпус своїх членів. В результаті нація- держава нс змогло успішно поєднати потребу в політичній єдності та реальну етнокультурну різнорідність. Політиці цих держав, в тому числі консолідованих демократій, властиво створювати преференції для членів нації, змушуючи меншини шукати особливі засоби захисту своєї ідентичності та інтересів. Тому, як вважають деякі західні дослідники - прихильники мультикультуралізму, щоб знизити ймовірність етнополітичного конфлікту, ліберальним демократіям поряд із забезпеченням рівних прав громадян (що є необхідним, але недостатньою умовою справжньої демократії) необхідно визнавати і права груп на відмінність. Проте, як з'ясувалося сьогодні, політика мультікульту- ралізма нездатна запобігти "корозію" західних націй-держав і дати адекватну відповідь на виклики транснаціональної імміграції. Однак процес соціальної інтеграції, результатом якого і є нація-держава, фактично триває протягом усієї його історії, іншими словами воно постійно перебуває в процесі "формування", постійно виникають і, з більшим чи меншим успіхом, вирішуються кризи ідентичності, а етнонаціоналізм і етносепаратізма є викликом практично для всіх держав зі складним складом населення. Тому, як стверджував один мудрий автор, "поки людство буде ділитися на суверенні організми, люди потребуватимуть дінастіческом, релігійному або національному принципі, і, яким би пі був цей принцип, він в змозі провокувати конфлікти або викликати осуд мудреців. Все що об'єднує індивідів, також протиставляє трупи один одному " [20] .

  • [1] Див .: Хантінгтон С. Політичний порядок в мінливих суспільствах. М., 2004.
  • [2] Сікевич 3. В. Проблема етнічного ризику і національні меншини в пострадянських державах // Раси і народи. Щорічник № 24. Сучасні етнічні та расові проблеми. М., 1997. С. 277.
  • [3] Медешкіна Е. Ю. Альтернативи формування націй і держав в умовах етнокультурної різнорідності // МЕТОД: московський щорічник праць з суспільствознавчих дисциплін: зб. науч. тр. / Під рід. М. В. Ільїна [и др.]. М .: РАН ІПІОП, 2010. Вип. 1. Альтернативні моделі формування націй. С. 130.
  • [4] Дробижева Л. А /. Соціальні проблеми міжнаціональних відносин. М., 2003. С. 261.
  • [5] Авксентьєв В. Л. Тенденції розвитку етноконфліктних напруженості на півдні Росії. С. 101, 102.
  • [6] Росія: центр і регіони. Вип. 10. М., 2003. С. 58.
  • [7] Малахов В. С. Націоналізм як політична ідеологія. С. 248.
  • [8] Див .: Kedourie Е. Nationalism in Asia and Africa. NY, 1974. P. 43, 99.
  • [9] Див .: Системний моніторинг глобальних і регіональних ризиків. Арабська весна 2011 року / йод ред. А. В. Коротаєва. К). В. Зннькіна. А. С. Ходунова. М., 2012; Ісаєв Л. AL, Шишкіна А. Р. Сирія і Ємен: незакінчена революція. М., 2012: і ін.
  • [10] Хобсбаум Е . Нації та націоналізм після 1780 року. С. 199.
  • [11] Тишков В. А. Міжетнічні відносини та конфлікти: перспективи нового тисячоліття // Антропологія влади: хрестоматія з політичної антропології: в 2 т. / Уклад. і відп. ред. В. В. Бочаров. Т. 2. Політична культура і політичні процеси. СПб., 2006. С. 483.
  • [12] Тишков В. А. Міжетнічні відносини та конфлікти: перспективи нового тисячоліття. С. 486.
  • [13] Росія: центр і регіони. Вин. 10. М., 2003. С. 52-53.
  • [14] Тишков В. Л .. Шабаев 10.11. Етнополітология: політичні функції етнічності. С. 110.
  • [15] Тишков В. Л .. Шабаев 10.11. Етнополітология: політичні функції етніч- Іост. С. 111.
  • [16] Питання про використання різних способів врегулювання міжетнічних конфліктів всебічно досліджений в монографії Дональда Горовіца "Етнічні групи в конфлікті" (1985).
  • [17] Див .: Брубейкер Р. Міфи і помилки у вивченні націоналізму. С. 75.
  • [18] Росія: центр і регіони. С. 58.
  • [19] Див .: Козер Л. Функції соціального конфлікту. С. 133-136, 140-148.
  • [20] Арон Л. Вибране: Вимірювання історичної свідомості. С. 136.
 
<<   ЗМІСТ   >>